Gáza fegyveres küzdelmét követve nyomon az ókori védelmi építményektől a modern alagúthadviselésig, azt vizsgálja, hogy a földrajz, a kisajátítás és a palesztin önrendelkezés hogyan formálta a tartós ellenállást.
A megbocsáthatatlan síkság
Gáza lapos – annyira lapos, hogy a terep legkisebb kiemelkedését is dombnak nevezik. A Gáza városától keletre fekvő Tel al-Muntar és a Rafah közelében fekvő Tel al-Szultan különleges helyet foglal el a helyi emlékezetben, annak ellenére, hogy a Levantéban másutt aligha tekintenék őket domboknak.
Valószínűtlen terepnek tűnik ez egy olyan fegyveres ellenállás számára, amelynek gyökerei az ókorig nyúlnak vissza. Elméletileg bárki, aki a legkisebb emelkedőn áll, láthatta az alatta zajló minden mozgást. Hogyan sikerült akkor Gáza védőinek valaha is működniük?
A kérdés ma még sürgetőbbé válik. Hogyan tudott egy szervezett ellenállás évtizedekig fennmaradni Izrael, valamint az Egyesült Államok és más nyugati hatalmak által biztosított fejlett katonai technológia ellen? Műholdak figyelik Gázát felülről. Megfigyelő drónok órákig maradnak az égen. Hőkamerák követik a mozgást, míg szeizmikus rendszerek észlelik a földalatti tevékenységet. A precíziós irányítású fegyverek szinte bárhol képesek lecsapni az övezetben.
A Gázai övezet teljes területe kevés természetes fedezéket kínál. A hadviselés minden hagyományos mércéje szerint egy ilyen körülmények között működő ellenállásnak nem lett volna szabad ilyen sokáig fennmaradnia. Gáza történelme elválaszthatatlan a tágabb palesztin tapasztalattól, annak közös traumájával, identitásával és nemzeti törekvéseivel. Ugyanakkor Gáza sajátos földrajza és történelme sajátos jelleget formált.
Évszázadokon át, jóval Izrael megalakulása előtt, Gáza a Via Maris, az Afrikát és Ázsiát összekötő ősi útvonal mentén feküdt. Kereskedők, de a megszálló seregek is átkeltek rajta. Elhelyezkedése miatt Gáza egyszerre volt kapu és gyakori csatatér, ahol a helyi lakosok újra és újra harcoltak az idegen uralom ellen.
A modern Gázát az 1948-as Nakba alakította újjá. Lakóinak többsége eredetileg nem a városból vagy a környező kerületből származott, hanem menekültek, majd később azok leszármazottai. A cionista milíciák kiűzték őket a történelmi Palesztina tengerparti városaiból, piacairól és mezőgazdasági falvaiból – Al-Majdalból, Szimszimből, Hamamából, Al-Faludzsából, Beit Daraszból és sok másból. Több mint 200 000 menekült palesztint kényszerítettek egy mindössze 40 kilométer hosszú keskeny tengerparti sávba.
Ez a felfordulás átalakította Gáza társadalmi szövetét és a küzdelemről alkotott felfogását. A gyökeres, nagyrészt mezőgazdasági lakosság hirtelen olyan menekülttáborokba zsúfolódott, mint Shati, Jabaliya, Nuseirat és Khan Yunis, ahol a veszteség közös, mindennapi valósággá vált, amellyel meg kellett küzdeni. Mindeközben az ostrom, a bezártság, a szegénység és a hontalanság megerősítette az ellenállás kultúráját, amely a visszatérés jogára és a sumudra – a kitartásra – összpontosított.
De a demográfiai, földrajzi és katonai logisztikai adottságok önmagukban nem magyarázzák Gáza kitartását. A bátorság és a szumud eme formáját számos tényező alakította: a lelki meggyőződés, a közös gyász, a történelmi emlékezet és a gyökeres politikai szemlélet.
Nincs itt elég hely arra, hogy teljes mértékben feltárjuk ezeket a spirituális és pszichológiai dimenziókat, pedig elengedhetetlenek, mert nélkülük Gáza katonai kitartása nem sok értelmet nyer.
Ez a pont azért is fontos, mert sok kommentátor, gyakran az izraeli médiából merítve ihletet, összeesküvés-elméletekre nyúl, amikor nem tudja megmagyarázni a palesztin cselekvőképességet. Vajon Netanjahu előre tudott október 7-éről, és hagyta, hogy megtörténjen? Vajon a palesztinok csupán gyalogok voltak egy izraeli hírszerzési rendszerben? A művelet – és az azt követő népirtás és pusztítás – része volt egy izraeli tervnek a régió átrendezésére?
Az ilyen olvasatok eltörlik a palesztinokat, mint saját küzdelmük szereplőit. Egy egész népet a történelem tárgyává redukálnak, ahelyett, hogy részt vennének annak alakításában, ahogyan a birodalmi tudományosság – sőt, még néhány régebbi gyarmatellenes keretrendszer is – egykor megtagadta a gyarmatosított népektől a saját jövőjük alakításában való szerepvállalást. A gázaiakat nem lehet passzív alakoknak tekinteni, akik arra várnak, hogy valaki más írja meg a forgatókönyvet. Taktikájuk, találékonyságuk és kitartásuk a gyarmati eltörlés elleni saját elszántságukból fakad.
Csak ezt a kontextust szem előtt tartva fordulhatunk a gázai fegyveres harcok hosszú történetéhez.
Ősi védelem sík horizonton
Gáza az ókor óta ellenáll a külföldi hódításoknak. A terület a Nílus-deltát a Levantéval és Mezopotámiával összekötő tengerparti útvonalon fekszik, és a hódítók – a fáraóktól, asszíroktól, babiloniaktól, perzsáktól, görögöktől és rómaiaktól kezdve a keresztesekig és az oszmánokig – számára Gáza ellenőrzése stratégiailag létfontosságú volt.
Mivel nem volt hegyi erődítményük vagy vadonjuk, ami megvédhette volna őket, Gáza védői a saját maguk építette erődítményekre és saját elszántságukra támaszkodtak. A legismertebb ókori példa erre Kr. e. 332-ben történt, amikor Nagy Sándor ostrom alá vette a várost: miután elfoglalta Tírusz szigeterődjét, délre vonult, hogy biztosítsa az Egyiptomba vezető utat. Gázában egy mesterséges halmon álló, megerősített városra bukkant, amelyet homok és nyílt síkságok vettek körül, és amelyet egy Batis nevű kormányzó vezetett.
Batis elszánt védelmet szervezett földmunkák, árkok és földalatti vízfolyások felhasználásával, melyek célja a makedón ostromgépek aláásása volt. Gáza több mint két hónapig tartotta fel az ókori világ egyik legfélelmetesebb seregét, súlyos veszteségeket okozva, és magát Nagy Sándort is megsebesítve. Amikor a falak végre beomlottak, Nagy Sándor megölte az őrséget. A történelmi feljegyzések szerint ezután elrendelte, hogy Batist bokájánál fogva kössék egy szekérhez, és vonszolják a városfalak mentén, Akhilleusz Hektórral szembeni bánásmódját visszhangozva.
Az ostrom egy olyan tanulságot tárt fel, amely Gáza történelmében végig visszatérően felmerült: ahol a föld nem kínált természetes magaslatot vagy fedezéket, a védőknek át kellett alakítaniuk azt. Árkok, földmunkák és földalatti járatok váltak a korábban megtagadott védőföldrajz helyettesítőivé.
A Nakba: A táborok születése
A gázai ellenállás modern története az 1948-as Nakbával kezdődött. Ezt megelőzően a gázai övezet egy virágzó tengerparti régió volt: egy városi központ, amelyet produktív mezőgazdasági falvak vettek körül. A háború ezt a társadalmi és gazdasági világot romba döntötte.
A Joáv és Harel hadműveletek során a cionista milíciák – a Haganah, az Irgun, majd később az újonnan alakult izraeli hadsereg – több tucat palesztin falut tisztítottak meg, romboltak le és néptelenítettek el a déli partvidék síkságán. Több mint 200 000 menekült menekült a Gázai övezetbe, amelyet az 1949-es fegyverszüneti megállapodások egyiptomi igazgatás alá helyeztek. Az enklávé lakossága szinte egyik napról a másikra megháromszorozódott, így a Föld egyik legsűrűbben lakott helyévé vált.
Az újonnan létrehozott ENSZ RWA nyolc hivatalos menekülttábort hozott létre: Dzsabaliját, Tengerparti Tábort (Shati), Nuseiratot, Al-Bureijt, Maghazit, Deir al-Balah-t, Khan Yunist és Rafah-t. Az ideiglenes menedékhelyeknek szánt táborok fokozatosan zsúfolt betonnegyedekké váltak, szűk sikátorokkal, vékony falú házakkal és közös vízcsapokkal.
Ez a demográfiai fordulat végleg politizálta Gázát. Shati és Jabaliya lakói földművesek, halászok és városlakók voltak, akiket olyan helyekről űztek ki, mint Beit Daras, Al-Majdal és Hamama. A családok megőrizték kőházaik vaskulcsait, és emlékeztek narancsligeteik határaira.
A táborokban a személyes gyász, a szegénység és a nincstelenség közös politikai élménnyé vált. Minden új generáció számára központi politikai követelés maradt a fegyverszüneti vonalon túli falvakba és földekre való visszatérés.
A Fedayeen-korszak
Az 1950-es évek elejére a menekültek haragja és kétségbeesése kezdett átterjedni a fegyverszüneti vonalakra. Eleinte sokan azért keltek át, hogy learassák az elhagyott termést, visszaszerezzék holmijukat, vagy meglátogassák azokat a rokonaikat, akiktől elvágták őket. Izrael minden ilyen átkelést „beszivárgásnak” minősített, gyakran lelőtte az elfogottakat, és pusztító megtorló rajtaütéseket hajtott végre az egyiptomi fennhatóság alatt álló Gázában.
A Fedayeen – szó szerint „azok, akik feláldozzák magukat” – kilábalt ebből a határ menti erőszakból. Eleinte laza, autonóm fegyveres fiatal menekültek csoportjai voltak. Átlépték a határt, hogy megtámadják a katonai állásokat, szabotálják az infrastruktúrát és lesből támadjanak járőröket.
1955-ben Gamal Abdel Nasszer egyiptomi elnök felismerte a menekülttáborokban gyülekező politikai erőket, és irányt változtatott. Az egyiptomi katonai hírszerzés megkezdte a fedayeen egységek szervezését, felfegyverzését és kiképzését. Egyiptomi irányítás alatt Gáza a dél-palesztin fegyveres behatolások bázisává vált, amely ekkorra az újonnan létrehozott Izrael része volt.
A Fedayeen mozgalom jelentette az első szervezett nakba-utáni elmozdulást, melynek során a palesztinokat a segélyezettekként kezelték, és politikai ügynökökként léptek fel. Az izraeli félelem a növekvő rajtaütésektől hozzájárult az 1956-os szináji háborúban való részvételükhöz. Gáza rövid megszállása alatt az izraeli megszálló erők tömeges menekült- és fedayeen-gyilkosságokat hajtottak végre Khan Yunisban és Rafahban – ez a határ menti hadviselés tétjének korai fokmérője volt az enklávéban.
A PLA és az Ain Jalut brigád
A gerillacsoportok mellett államilag támogatott palesztin katonai intézmények is megjelentek. Az Arab Liga felügyelte a Palesztin Felszabadítási Szervezet (PLO) 1964-es létrehozását, a következő évben pedig a PLO létrehozott egy reguláris katonai szárnyat, a Palesztin Felszabadítási Hadsereget (PLA).
Gázában a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg (PLA) főként az Ain Jalut Brigád képviselte magát, amely az 1260-as palesztinai csatáról kapta a nevét, amelyben a mamelukok legyőzték a mongol sereget. Az egyiptomi felügyelet alatt Gázában állomásozó brigád nagyrészt fiatal menekültekből állt, akik hagyományos katonai kiképzést, beleértve a tüzérségi és taktikai oktatást, kaptak egyiptomi tisztektől.
Az autonóm Fedayeen sejtekkel ellentétben az Ain Jalut Brigád strukturált, egyenruhás katonai erőként működött, egyértelmű rangokkal, parancsnoki hierarchiával és nehézfegyverzettel. Az 1967-es hatnapos háború alatt a brigád kitartóan harcolt az előrenyomuló izraeli páncélososzlopok ellen a part menti úton, és súlyos veszteségeket szenvedett, amikor az izraeli erők lerohanták a Csíkot.
Az 1967-es vereség után a Kínai Népi Felszabadítási Hadsereg (PLA) hagyományos struktúrája nagyrészt megsemmisült vagy száműzetésbe kényszerült, de az Ain Jalut Brigád fontos örökséget hagyott maga után. Több ezer fiatal gázai tanult meg fegyverkarbantartást, katonai fegyelmet és harctéri taktikákat. A megszállás alatt ezek közül a veteránok közül sokan visszatértek a táborokba, olyan szakértelemmel, amely az 1970-es és 1980-as évek titkos gerillahálózatait táplálta.
Az 1967 utáni háború: Miért uralták a baloldaliak Gázát?
Miután Izrael 1967-ben elfoglalta Ciszjordániát, Gázát és Kelet-Jeruzsálemet, a palesztin nemzeti mozgalom sürgető kérdéssel nézett szembe: hogyan lehetne megszervezni az ellenállást közvetlen katonai uralom alatt? Gáza és Ciszjordánia hamarosan különböző utakat járt be.
Ciszjordániában Jasszer Arafat mozgalma, a Fatah, megpróbált korai fegyveres sejteket létrehozni, de komoly földrajzi és műveleti kihívásokkal nézett szembe. A Jordán-völgy nyílt terepe, az agresszív izraeli felkelésellenes műveletekkel és a PLO bázisainak Jordániából való kiűzésével a Fekete Szeptember (1970) során arra kényszerítette a Fatah-t, hogy elsődleges parancsnoki struktúráit Libanonba helyezze át, és a hangsúlyt a külső diplomáciára és a határokon átnyúló külföldi műveletekre helyezte át.
Gázában ezzel szemben a marxista-leninista frakciók – mindenekelőtt George Habash Palesztina Felszabadításáért Népi Frontja (PFLP) – erős bázist építettek ki, és tartós városi gerillahadjáratot folytattak a megszállt területen belülről.
Miért épített ki a baloldal ilyen erős jelenlétet Gázában, miközben a Fatah küzdött a megtelepedésért? A válasz nagyrészt Gáza társadalmi és földrajzi körülményeiben keresendő:
Sűrű menekülttáborok és a kitelepítés közös tapasztalata:
Gáza zsúfolt menekülttáborai nagyszámú elszegényedett és politikailag tudatos palesztint hoztak össze, akik osztoztak a kitelepítés tapasztalatában. A Palesztin Szabadságpárt (PFLP) marxista-leninista eszméi sok menekült számára vonzóak voltak, akik úgy érezték, hogy a fennálló arab rezsimek cserbenhagyták őket.
A PLA öröksége:
Az Ain Jalut Brigád számos korábbi katonája és tisztje már találkozott világi arab nacionalista és szocialista eszmékkel. Amikor csatlakoztak a PFLP-hez Gázában, katonai kiképzést, fegyelmet és tapasztalatot hoztak magukkal, ami erős működési alapot adott a mozgalomnak.
Gáza kompakt földrajza:
Gáza kis mérete és sűrűn beépített táborai lehetővé tették, hogy a földalatti sejtek keskeny sikátorokon keresztül mozogjanak, és rejtve maradjanak. Működési képességük a lakosoktól is függött, akik jól ismerték a környéket, és gyakran segítettek megvédeni őket az izraeli erőktől.
A „Vörös tér” és Sharon brutális fellépése
1969 és 1971 között a PFLP tényleges ellenőrzést szerzett Gáza egyes részei felett, különösen Dzsabalijában, Shatiban és Khan Júniszban. Legismertebb helyi parancsnoka Mohammed al-Aszvád volt, akire „Gáza Guevarájaként” emlékeznek.
Al-Aszvád alatt a PFLP kiterjedt földalatti hálózatot épített ki. Bár nappal izraeli katonák ellenőrizték a főutakat, éjszaka a mozgalom a táborokon belül is befolyásos maradt. Harcosai katonai járműveket és járőröket támadtak, csapásokat mértek rájuk, és megölték a feltételezett kollaboránsokat. Gáza egyes beszámolókban „Vörös térként” vált ismertté, mivel az izraeli hadsereg sötétedés után nehezen tudott működni a táborokon belül.
1971-ben az izraeli kormány Ariel Sharon tábornokot nevezte ki a hadsereg déli parancsnokságának élére és a gázai felkelés leverésére. Sharon kampánya elsöprő katonai erőre és maguknak a menekülttáboroknak a szisztematikus átalakítására támaszkodott.
Páncélozott buldózerek széles, egyenes utakat szaggattak végig Dzsabalija és Shati keskeny, kanyargós utcáin, több ezer otthont rombolva le és több tízezer menekültet kiűzve otthonukból. Az új utak megkönnyítették az izraeli páncélozott járművek számára a táborokba való bejutást, és egyértelmű tűzvonalakat hoztak létre azokon a területeken, ahol az ellenállók korábban mozogni és rejtőzködni tudtak.
Ezzel egy időben Sharon beépített egységeket hozott létre, amelyek tagjai álruhában léptek be a táborokba, és meggyilkolták a PFLP harcosait. Az izraeli erők több tízezer gázai embert is őrizetbe vettek, és a feltételezett harcosok egész családjait deportálták a Sínai-sivatag távoli internálótáboraiba.
1973 márciusában az izraeli megszálló erők sarokba szorították és megölték Mohammed al-Aswadot egy nagyszabású tűzharc során Gáza városában. Halála, valamint Sharon robbantási, letartóztatási, deportálási és merényleti kampánya felszámolta a PFLP fegyveres infrastruktúrájának nagy részét. Gáza kimerülten és megsemmisülve került ki a megtorlásból, miközben a megszállás és annak módszerei elmélyítették azt a haragot, amely eredetileg az ellenállást táplálta.
A vákuum és az iszlamisták csendes növekedése
A Palesztin Ígéretes Párt (PFLP) elnyomása egybeesett a világi arab nacionalizmus Gamal Abdel Nasszer halála utáni szélesebb körű hanyatlásával és az 1973-as, eredménytelen októberi háborúval, amely politikai és társadalmi űrt nyitott Gázában. A világi baloldal elszántan harcolt, de a felszabadulás, a visszatérés és az megszállás vége továbbra sem volt elérhető.
Egy csendesebb mozgalom költözött be ebbe a térbe: az Iszlám Központ (Al-Mujamma’ al-Islami), amelyet 1973-ban alapított Sheikh Ahmed Yassin, egy gázai négy részre lebénult hitszónok.
Jaszin, az elnéptelenedett Al-Jura faluból menekült, tehetséges szervezőnek bizonyult. Sharon biztonsági rezsimje alatt a közvetlen fegyveres összecsapás szinte lehetetlen volt, ezért Jaszin és társai egy hosszú távú stratégiát követtek, amely a da’va, a szociális jólét, az egészségügy és az oktatás köré épült.
Az 1970-es és az 1980-as évek elején az Al-Mujamma’ klinikák, óvodák, sportklubok, női szakképző központok és jótékonysági szervezetek hálózatát fejlesztette ki. Mecseteket is épített, amelyek közösségi központokká váltak, és kívül estek az izraeli katonai adminisztráció közvetlen ellenőrzésén.
Ebben a szakaszban Al-Mujamma kerülte a közvetlen katonai konfrontációt, és a társadalmi reformokra koncentrált, miközben a világi PLO-frakciókkal versenyzett az egyetemeken és a szakmai szakszervezetekben betöltött befolyásért.
A fegyveres iszlamizmus élharcosa: Palesztin Iszlám Dzsihád
Míg az Al-Mudzsamma a szociális munkára és az intézményépítésre összpontosított, egy másik áramlat is formálódott: a Palesztin Iszlám Dzsihád (PIJ). A PIJ-t az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején alapították egyiptomi gázai diákok, nevezetesen Fathi Shaqaqi és Abd al-Aziz Awda. A PIJ célja egy ideológiai szakadék áthidalása volt. Alapítói úgy vélték, hogy a világi baloldalnak nem sikerült felszabadítania Palesztinát, míg a Muzulmán Testvériség túlságosan óvatossá vált, amikor a vallási reformot a megszállással való konfrontáció elé helyezte.
Az 1979-es iráni forradalom gyarmatiellenes energiája és a palesztin nemzeti felszabadítási gondolat egyaránt befolyásolta a PIJ-t, amely a fegyveres harcot helyezte előtérbe. A Hamásztól eltérően, amely később széleskörű társadalmi, jótékonysági és politikai intézményeket fejlesztett ki katonai szárnya mellett, a PIJ egy kisebb, a katonai akciókra összpontosító élvonalbeli mozgalom maradt.
Az 1980-as évek közepén sejtjei izraeli katonai célpontokat támadtak Gázában, ami azt mutatta, hogy az iszlám politika összekapcsolható a közvetlen ellenállással. Korai műveletei hozzájárultak ahhoz a légkörhöz, amelyben 1987-ben kitört az első intifáda.
A PIJ továbbra is más frakciókkal együtt működik a Gázai Közös Műveleti Teremben.
A Hamasz felemelkedése
Az első intifáda 1987 decemberében tört ki, miután egy izraeli katonai teherautó palesztin munkásokat ütött el és ölt meg a dzsabalijai menekülttábor közelében. Ahogy a felkelés terjedt, az Al-Mudzsamma már nem maradhatott tétlenül anélkül, hogy elveszítené a palesztin társadalomban kiépített tekintélyét.
December 14-én Sheikh Ahmed Yassin, Abdul Aziz al-Rantisi, Salah Shehadeh és más vezető személyiségek megalapították a Hamászt – Harakat al-Muqawamah al-Islamiyyah-t, az Iszlám Ellenállási Mozgalmat. A Hamász a Muzulmán Testvériség kialakult társadalmi bázisára támaszkodott, miközben közvetlenül elkötelezte magát az izraeli megszállás elleni küzdelem mellett.
Katonai struktúrája fokozatosan fejlődött. Egyik legkorábbi alkotóeleme a MAJD (Munazzamat al-Jihad wa al-Da’wah) volt, egy belső biztonsági és kémelhárítási szervezet, amelyet a Hamász személyiségei, köztük Jahja Szinvar hoztak létre. A MAJD célja a Gázai menekülttáborokban működő kollaboránsok és izraeli informátorok azonosítása volt. Szinvar szerepe ebben a kampányban több mint két évtizedes izraeli bebörtönzéséhez vezetett. Az informátori hálózatok felszámolása a Hamász számára megadta a titkot is, amelyre szüksége volt egy földalatti katonai apparátus kiépítéséhez.
1991-ben a Hamász hivatalosan is megalapította az Izz ad-Din al-Kasszám Brigádokat, melyeket a szíriai születésű prédikátorról neveztek el, aki 1935-ben fegyveres felkelést vezetett a brit uralom ellen Észak-Palesztinában. Korai parancsnokaik között volt Jahja Ajjás, akit „a Mérnök” néven ismertek, majd Mohammed Deif, Marván Issa és mások következtek. Ebben az időszakban a brigádok izraeli katonákat és fegyveres telepeseket támadtak meg, és izraelieket ejtettek foglyul, hogy biztosítsák a palesztin foglyok szabadon bocsátását.
A 2000 és 2005 között zajló második intifáda újabb fordulatot hozott. Izrael helikoptereket, mesterlövész-tornyokat és páncélozott buldózereket vetett be a felkelés ellen, miközben Gáza növekvő elszigeteltsége egyre nehezebbé tette az importált fegyverek beszerzését. Az al-Kasszám válaszul helyben fejlesztett fegyvereket. Gáza mérnökei nyers szilárd tüzelőanyagú rakétákat gyártottak, kezdve a Kasszám-1-gyel. Bár az első modellek rendkívül pontatlanok voltak, lehetővé tették a palesztin harcosok számára, hogy a határon átlépve csapást mérjenek Izrael megerősített övezetére.
Új szakasz kezdődött, miután Izrael 2005-ben kivonta telepeseit és szárazföldi erőit Gázából. A Hamász a következő évben megnyerte a palesztin törvényhozási választásokat, ezt követően Izrael átfogó szárazföldi, tengeri és légi blokádot vezetett be. Ilyen körülmények között az Al-Kasszám egy titkos gerillaszervezetből egy strukturáltabb területi védelmi erővé fejlődött, amelynek stratégiája középpontjában a földalatti hadviselés állt.
Gilad Shalit izraeli katona 2006-os elfogása korai demonstrációja volt a határokon átnyúló alagutak stratégiai értékének. Nyolc évvel később, Izrael 2014-es szárazföldi inváziója során az al-Kasszám harcosok alagutakat és Gáza sűrű városi táját használták fel arra, hogy lesből támadják a Golani Brigádot Al-Sudzsájjában, az Al-‘Aszf al-Makoul néven ismert csatában. A harcok súlyos veszteségeket okoztak az izraeli megszálló erőknek, és bemutatták, hogyan lehet a helyben gyártott fegyvereket, köztük a Jasszin RPG-t, felhasználni a fejlett izraeli páncélosok ellen.
Ez a hosszú alkalmazkodási folyamat 2023. október 7-én tetőzött az Al-Aksza árvízzel. Az összehangolt művelet szárazföldi, tengeri és légi támadásokat kombinált földalatti útvonalak használatával, túlterhelve Izrael déli katonai hadosztályát. Évekig tartó rejtett tervezés, taktikai megtévesztés és az ostrom alatt kifejlesztett helyi fegyvergyártás eredménye volt.
Szembenézni az „Izrael hozta létre a Hamászt” mítosszal
Egy állítás ismételten megjelenik a nemzetközi kommentárokban: hogy „Izrael hozta létre a Hamászt”. Izrael kritikusai néha a visszavágások illusztrálására használják, míg az összeesküvés-elmélet hívei arra használják, hogy a Hamászt izraeli hírszerzési eszközként mutassák be. Mindkét változat elsimít egy sokkal bonyolultabb történelmet.
Az állítás összekeveri a gyarmati uralom taktikai politikáját a palesztin mozgalom szerves történetével.
Az 1970-es évek végén és az 1980-as évek elején a gázai izraeli katonai hatóságok engedélyezték – sőt időnként bátorították is – Sheikh Ahmed Yassin Al-Mujamma’ al-Islami szervezetének adminisztratív munkáját. Segev dandártábornok, Gáza akkori izraeli katonai kormányzója a „be nem avatkozás” politikáját követte, miközben társadalmi és jótékonysági hálózata bővült. A számítás cinikus, de egyértelmű volt: egy erőszakmentes vallási szervezet ellensúlyként szolgálhatott a világi, nacionalista PLO-val szemben, amelyet Izrael akkoriban fő ellenségének tekintett.
De az Al-Mudzsamma társadalmi intézményeinek korai növekedésének tolerálása nem ugyanaz, mint a Hamász létrehozása.
Izrael nem vezette be a Muzulmán Testvériség eszméjét Palesztinába; az az 1940-es évek óta jelen volt. Izrael nem gyártotta le Sejk Jasszin vallási meggyőződését, nem írta meg a Hamász chartáját, és nem kényszerítette a fiatal férfiakat Dzsabalijában és Shatiban, hogy csatlakozzanak az al-Kasszámhoz. A Hamász a palesztin menekültéletből, a vallási konzervativizmusból és a megszállással szembeni ellenállásból nőtte ki magát.
Miután a Hamász 1987 decemberében a szociális munkától a fegyveres harcra váltott, Izrael betiltotta a szervezetet. Később meggyilkolták magas rangú politikai és katonai vezetőket, köztük Jasszint, Rantisit, Sehadét és Dzsaabarit; bebörtönöztek több ezer tagot; és hosszan tartó ostromnak vetették alá Gázát, amelynek részben az volt a célja, hogy megsemmisítse a Hamász kormányzási és katonai kapacitását.
Ezen okok miatt a Hamász izraeli alkotmányként való leegyszerűsítése végső soron egy orientalista érv. Megtagadja a palesztinoktól – még azoktól is, akiknek az ideológiájával valaki esetleg nem ért egyet – a saját intézményeik megszervezésének, tervezésének, adaptálásának és kiépítésének képességét.
Ügynökség a romok alatt
Gáza fegyveres harca egy hosszú és megoldatlan történelemből fakadt, amelyet az 1948-as etnikai tisztogatás, a menekültek túlzsúfolt táborokban való erőszakos koncentrációja, valamint az évtizedekig tartó megszállás, ostrom és a jelenlegi népirtáshoz vezető megsemmisítési kísérletek formáltak.
A Nagy Sándor ellen bevetett földmunkáktól kezdve a fedayeenek éjszakai fegyverszüneti vonalon való átkelésén át, a PFLP shati „Vörös teréig” és végül az al-Kasszám táborok alatti alagúthálózatáig Gáza védői újra és újra ugyanazzal a problémával szembesültek: hogyan éljenek túl és harcoljanak egy kitett síkságon egy sokkal erősebb hadsereg ellen.
Gáza pusztulásával szembesülve – egész városrészek leromboltak, kórházak ostrom alatt és lerombolva, valamint tömegsírok ásva az övezetben – sok megfigyelő azon tűnődik, hogyan bírja ki az emberek a megpróbáltatásokat. Kitartásuk a sumudban gyökerezik: a kollektív elutasításban, amely generációról generációra száll.
Gáza történelme azt sugallja, hogy amíg a kitelepítés, az állampolgárság nélküliség, a megszállás és a visszatérés megtagadása folytatódik, a bombázás és a technológiai fölény nem fogja kioltani az ellenállás iránti késztetést. Minden olyan elemzés, amely a gázaiakat csak áldozatoknak vagy mások terveinek sakkfiguráinak tekinti, figyelmen kívül hagyja a túlélés, az alkalmazkodás és a visszavágás képességének gyökereit.
