Utolsó frissítés: 2026.09.07. — Szerző: Anti-Propaganda News Blog
Ez a fejezet az antikolonialista gondolkodókra és Palesztina forradalmi történelmére támaszkodva azt állítja, hogy a fegyveres, kulturális és gazdasági ellenállás elválaszthatatlan a felszabadulástól és a visszatéréstől.
Hogyan lehet ellenállni a kisajátításnak és az elűzésnek, a folyamatos népirtásnak, a kulturicidnek, a skolasztikus és episztemikus irtásnak, valamint egy nép múltjának, jelenének és jövőjének minden formájának? A válasz: Minden rendelkezésre álló eszközzel kell ellenállni – fegyveres ellenállással, kulturális ellenállással és gazdasági ellenállással; ez a nemzetközi jog által elismert jog, de előtte erkölcsileg legitim, igazolt és szükséges volt. Izrael egy brutális telepes kolónia, amelyet két fő stratégia tett lehetővé: a palesztin nép kiűzése őshonos földjéről (a történelmi Palesztinából) és a folyamatban lévő népirtás, amely immár 78 éve tart.
A fegyveres ellenállás, ahogyan azt olyan antikolonialista teoretikusok, mint Frantz Fanon, Aimé Césaire, Amílcar Cabral, Ghassan Kanafani és Edward Said felvázolták, a gyarmatosított elmék és földek felszabadításáért folytatott antikolonialista küzdelem lényeges részét képezi. A Föld nyomorultjai (1963) című könyvében Frantz Fanon, képzett pszichiáter, erőteljesen érvelt a gyarmatosítóellenes fegyveres ellenállás mellett, pontosan kijelentve, hogy mivel a gyarmatosítás egy ilyen erőszakos és embertelenítő folyamat, „a dekolonizáció mindig erőszakos jelenség” (35). Fanon szerint a gyarmatosítás mindig emberteleníti a gyarmatosítottakat; ezért a gyarmatosítottaknak erőszakot kell alkalmazniuk a gyarmatosítóval szemben, hogy lehetővé tegyék a gyarmatosítottak rehumanizációját, mivel a forradalmi erőszak célja a gyarmatosított lakosság elnyomásának, gyarmatosításának és embertelenítésének megszüntetése (94).
A forradalmi gondolkodó, Amilcar Cabral „Az elmélet fegyvere” (1966) című beszédében a következőket állította: „a népek törekvéseinek, azaz a nemzeti felszabadulás elérésének végleges megvalósításának egyetlen hatékony módja a fegyveres harc.” „Nemzeti felszabadulás és kultúra” című esszéjében Cabral azt állítja, hogy a gyarmatosító az uralt vagy gyarmatosított lakosság jelentős részének fizikai elpusztítására törekszik; ennek megfelelően a gyarmatosító a tömeggyilkosság és a népirtás mellett mindig a gyarmatosítottak kultúráját is célba veszi. Pontosan ezért elengedhetetlen a népek kultúrájának és tudásrendszerének megőrzése és folytatása a nemzeti felszabaduláshoz. Így a kulturális ellenállás és a fegyveres ellenállás kéz a kézben járnak.
A forradalmi palesztin teoretikus és aktivista (aki intellektuális és elméleti írásokat is írt az Arab Nacionalista Mozgalomnak és a Palesztina Felszabadításáért Népfrontnak), Ghassan Kanafani, Fanonhoz és Cabralhoz hasonlóan, hangsúlyozta a kulturális és fegyveres ellenállás abszolút fontosságát. Kanafani egy élénk ellenállási kultúra mellett érvelt, amely lehetővé teszi a felszabadulásért folytatott fegyveres küzdelmet. Ezért írt Kanafani történeteket a palesztin ellenállásról. A Visszatérés Haifába című novellában Kanafani Szaíd karakterén keresztül világossá teszi, hogy Palesztinába való valódi visszatéréshez sikeres fegyveres harc, háború szükséges. Kanafani hangsúlyozta a fegyveres ellenálló szervezetek egységének abszolút fontosságát is. „A palesztin nemzeti egységről szóló konstruktív párbeszéd felé” című esszéjében Kanafani ezt írja: „Bármely aktív fida’i szervezetet érő bármilyen kudarc, legyen az katonai vagy alapvető, nem korlátozódhat az adott szervezetre, hanem azonnal tükröződik az összes többi szervezetben is” (262). Kanafani jól tudta, hogy a megosztottság nemcsak egyetlen palesztin szervezetet gyengít, hanem a palesztin felszabadulásért folytatott küzdelmet egészében.
Kanafani és más antikolonialista teoretikusok fegyveres harccal kapcsolatos álláspontját visszhangozva, Edward Said palesztin-amerikai értelmiségi 2002-ben a BBC „Hardtalk” című műsorában Tim Sebastiannak azt nyilatkozta, hogy „bármilyen erőszakot támogat, amely ellenáll a megszállásnak és az apartheidnek […] a megszállásnak és az apartheidnek bármilyen eszközzel ellen kell állni, ami a végüket okozza”. Így a cionista gyarmatosításnak „bármilyen eszközzel ellen kell állni, ami a végét okozza”, vagy Fanon szavaival élve, „minden eszközzel, és mindenekelőtt az erőszakkal” (61). Ahogy Said élete vége felé közeledett, írt a megadás teljes megtagadásáról, amelyet posztumusz megjelent, 2006-ban megjelent könyvében, az „ On Late Style ” (A késői stílusról) című könyvében fejt ki. A fegyveres ellenállás és az ellenállás kultúrája közötti elkerülhetetlen kapcsolat nagy jelentőséggel bír – ez a kapcsolat garantálja az elnyomással és a brutális cionista gyarmatosítással szembeni ellenállás folytatását.
A palesztinok mindig is ellenálltak a gyarmatosításnak, ami a 20. század elején Izzidin al-Kasszám vezette népfelkelésekkel kezdődött a Brit Mandátum brutális uralma ellen, amely palesztinai gyarmati hatóság (a hírhedt Balfour-nyilatkozat révén, 1917-ben) zsidó hazát ígért a cionista brit bankárnak, Lionel Walter Rothschildnak a történelmi Palesztinában, az őslakos palesztinok földjén. A Balfour-nyilatkozat elindította a palesztin lakosság jelentős részének, kultúrájának és folyamatos kitelepítésének fizikai megsemmisítésére irányuló kísérletet.
Az 1948-as Nakba és Palesztina etnikai tisztogatása után, amely több mint 750 000 palesztin kiűzéséhez és 536 (Abu-Lughod és Sa’di, 2007: 3) palesztin város és falu elpusztításához vezetett, valamint több tucatnyi mészárlás történt különböző palesztin falvakban, a palesztinok menekültként találták magukat mind a megszállt Palesztinában – Gázában és a ma tévesen „Ciszjordániának” nevezett területen, amelyet Mourid Barghouti palesztin költő verbicidnek nevez, amelynek célja a történelem és az emlékezet eltörlése az átnevezéssel –, mind a szomszédos arab országokban – például Libanonban, Jordániában, Szíriában és más országokban. Ahogy Ramzy Baroud rámutat „Outsmarting the Sky” című cikkében, a palesztin fegyveres ellenállás szinte a szakadás pontján kezdődött – közvetlenül az 1948-as Nakba után a palesztin fida’iyeennel (konkrétan a parasztsággal, arabul a fellahinnal ) Gázában, akik átlépték a határt az újonnan létrehozott cionista telepes kolóniába, hogy fida’i műveleteket hajtsanak végre az ellenséges hadsereg állásai ellen.
Azonban talán a szervezettebb fegyveres ellenállás a fegyveres palesztin szervezetek hivatalos megszületésével kezdődött; az első közülük a baloldali Arab Nacionalista Mozgalom (ANM) volt az 1950-es évek elején, amelyet George Habash, Wadie Haddad és mások alapítottak. Az ANM által felvetett jelszó az „Egység, Felszabadulás, Bosszú és Palesztina újjáépítése” ( Hamdi Matar ) volt. Ezen fiatalemberek egyike néhai apám, Khalil Hamdi volt, aki fiatal felnőtt életét az ANM szervezésével töltötte, közösségi támogatást gyűjtött a palesztin ellenállás és felszabadulás eszméjéhez a jordániai palesztin menekülttáborokban, és Bejrútba utazott, hogy találkozzon más tagokkal, például Habash-sal és Haddaddal, ahol a jövőbeli terveket szövögették.
Természetesen ezek a tevékenységek magukban foglalták fegyveres fida’i csoportok szervezését és különféle fida’i műveleteket is. Az 1950-es évek politikai légkörének hatására, Egyiptom karizmatikus vezetőjének, Gamal Abdel Nasszernek a hatalomra kerülésével, az ANM alapító tagjai abban hittek, hogy az arab nemzetek egyesülni fognak a terjeszkedő, cionista telepes kolónia ellen, és ez majd Palesztina felszabadulásához vezet. Sajnos az ANM és a palesztin ügy számára a gyarmatosítás karmai az arab régióban akkoriban is ugyanolyan mélyek voltak, mint most. Az ANM minden tagját, beleértve a saját apámat is, bebörtönözték és megkínozták. A cionista telepes gyarmatosítás és az amerikai és brit imperializmus, valamint az arab reakciós/reakciós rezsimek egyesültek a születőben lévő Arab Nacionalista Mozgalom szabadságcéljai ellen, amely az arab egységet, a társadalmi és politikai reformokat, valamint egy szabad, felszabadított Palesztinát képzelte el.
Az 1967-es pusztító arab vereség és az „Izrael” javára történő további arab területek elvesztése után George Habash Wadie Haddaddal, Abu Ali Mustaphával és az ANM más tagjaival megalapította a Marxista-Leninista Népfrontot Palesztina Felszabadításáért (PFLP), amely – ahogy azt Ramzy Baroud fent említett cikkéből megtudtuk – óriási támogatásra talált a fiatal fida’i mozgalom körében Gázában akkoriban. Természetesen Jasszer Arafat világi Palesztinai Felszabadítási Szervezete már néhány évvel korábban, 1964-ben megalakult. A palesztin fegyveres ellenállás a mai napig tart, azonban egy iszlámabb (de még mindig nagyon palesztin nacionalista beállítottságú) keretrendszerrel; a Palesztin Iszlám Dzsihádot (PIJ) 1981-ben Fathi Shaqaqi hozta létre, az 1979-es iráni iszlám forradalom ihlette, néhány évvel később pedig 1987-ben megalakult a Hamász, Sejk Ahmed Jasszin vezetésével.
Amint az az évtizedek során lezajlott különböző palesztin fegyveres ellenállási mozgalmakból könnyen megfigyelhető, a palesztin ellenállás gyökeresen eltérő ideológiai víziókat vallott – a világitól a baloldaliig, a marxista-leninista irányzaton át az iszlámig –, de mindegyiknek egyetlen célja van: a történelmi Palesztina felszabadítása, valamint társadalmi és politikai reform antikoloniális harc révén – legyen az fegyveres, kulturális vagy gazdasági ez az ellenállás – a szabadság, a méltóság, a felszabadulás és a Palesztinába való visszatérés az a cél, amely minden palesztint egyesít a száműzetés különböző kultúráiban. Amíg nem lesz szabad Palesztina, és Mahmúd Darvís palesztin költő „Falfestmény” című hosszú versének szavaival élve – „a vándorló lélek visszatérése, mintha mi sem történt volna”, addig az ellenállás folytatódni fog . A palesztin ellenálló képesség legtalálóbb leírását talán maga Darvís fejezi ki legjobban a Gáza iránti tisztelgésében, „Csend Gázáért” (1973) című versében:
Gázában az a szép, hogy a hangunk nem éri el. Semmi sem vonja el a figyelmét; semmi sem veszi el öklét az ellenség arcáról. Nem a palesztin állam formáit fogjuk létrehozni, akár a Hold keleti oldalán, akár a Mars nyugati oldalán, amikor felfedezzük. Gáza az elutasításnak van szentelve… az éhségnek és az elutasításnak, a szomjúságnak és az elutasításnak, az elűzésnek és az elutasításnak, a kínzásnak és az elutasításnak, az ostromnak és az elutasításnak, a halálnak és az elutasításnak. (…)
(Az ellenségek) tartályokat ültethetnek be gyermekeik és asszonyaik belsejébe. Bedobhatják a tengerbe, homokba vagy vérbe.
De nem fog hazugságokat ismételgetni, és igent mondani a betolakodóknak.
Tovább fog robbanni.
Ez nem halál, és nem is öngyilkosság. Ez Gáza módja annak, hogy kinyilvánítsa, joga van élni. Tovább fog robbanni.
Referenciák
Abu-Lughod, Lila és Sa’di, Ahmad. (2007). Nakba: Palesztina, 1948 és az emlékezet állításai . New York: Columbia University Press.
Barghouti, Mourid. (2003). „Verbicid.” New Internationalist .
Baroud, Ramzy. (2026). „ Túljárni az ég eszén : Gáza földalatti ellenállásának titkos története.”
Cabral, Amilcar. (1966) „Az elmélet fegyvere.” https://www.marxists.org/subject/africa/cabral/1966/weapon-theory.htm
Cabral, Amilcar. (1970). „Nemzeti felszabadulás és kultúra.” https://www.marxists.org/subject/africa/cabral/1970/cabral-nat-lib-culture.htm
Darwish, Mahmoud. (2003) „Festékkép.” In Unfortunately, It Was Paradise . Antoon, Sinan és El-Zein, Amira (szerk.). Akash, Munir és Forche, Carolyn (ford.). Berkeley, CA: Kaliforniai Egyetem.
Darwish, Mahmoud. (1973, 2012) „Csendet Gázának.” Mondoweiss . https://mondoweiss.net/2012/11/mahmoud-darwish-silence-for-gaza/
Fanon, Frantz. (1963). A Föld nyomorultjai . Farrington, Constance (ford.) New York: Grove Press.
Kanafani, Ghassan. (2000). Palesztina gyermekei: Visszatérés Haifába és más történetek .
Kanafani, Ghassan. (2024). Ghassan Kanafani: Válogatott politikai írások . Brehony, Louis és Hamdi, Tahrir (szerk.). London: Pluto Press.
Matar, Hamdi. Palesztina emléke . https://www.palestineremembered.com/Jerusalem/Qalunya/Story9138.html
Edward ezt mondta. Hardtalk: Interjú Tim Sebastiannal.
Edward Said. A késői stílusról: Zene és irodalom a trendekkel szemben . (2006). New York: Vintage.
