Utolsó frissítés: 2026.10.08. — Szerző: Anti-Propaganda News Blog
Dov Lando rabbi megjegyzései rávilágítanak a cionizmus, a sorkatonai szolgálat és Netanjahu ultraortodox szövetségesei körüli feszültségekre.
Izrael egyik legfelsőbb rangú ultraortodox rabbikjának azon kijelentése, miszerint a zsidók jobban jártak volna állam nélkül, vitákat váltott ki az országban.
A Channel 12 által hétfőn sugárzott felvételen a 96 éves rabbi, Dov Lando, a Degel HaTorah párt spirituális vezetője azt is kijelentette, hogy az izraeli háborúkban elesett „vallási cionizmust” követő katonák azért halnak meg, amit rabbijaik tanítottak nekik. A bnei braki otthonában tartott zárt ülésen elhangzott megjegyzések politikai vihart kavartak három héttel az október 27-i izraeli parlamenti választások előtt.
„Azért ölik meg őket, mert a rabbik eltorzított Tórát tanítanak nekik” – mondta Lando, hozzátéve, hogy sok katonai műveletet „nem életmentés, hanem az állam becsületéért” hajtanak végre.
Lando megjegyzése egy olyan kérdésre adott válaszként érkezett, amely arról szólt, hogy egyes ultraortodox zsidó férfiak – akik hagyományosan elutasítják a katonai behívást – csodálattal viszonyulnak a vallásos cionistákhoz, akik a Tóra tanulmányozását katonai szolgálattal ötvözik.
Megjegyzései nem újak – először 2025 februárjában jelentek meg. Azonban ezen a héten újból felbukkantak egy olyan választási kampány közepette, amelyben az ultraortodox katonai szolgálat az izraeli politika egyik legélesebb törésvonalává vált.
Az izraeli Legfelsőbb Bíróság 2024-ben kimondta , hogy az ultraortodox szemináriumi hallgatók számára nincs jogalap a katonai szolgálat alóli mentességekre , és a kormány azóta sem tudott törvényt hozni a mentességek visszaállításáról. Az ügy nagy tiltakozásokhoz vezetett a megosztottság mindkét oldalán.
„Nem az a kérdés, hogy mit mondott, hanem az, hogy miért került ez a diskurzus az izraeli vita középpontjába három héttel a választások előtt” – mondta Ehab Jabareen, az izraeli ügyekkel foglalkozó kutató az Al Jazeerának.
Jobb „állam nélkül”
Lando pártja az Egyesült Tórai Judaizmus (UTJ) szövetség két frakciójának egyike, amely hét mandátumot szerzett a 2022-es legutóbbi választáson, és Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök kormányának is tagja volt, mielőtt a miniszterek tavaly lemondtak.
A blokk azonban továbbra is időszakosan támogatta a koalíciós kormányt, és Netanjahu óvakodott a katonai mentesség eltörlésétől – annak ellenére, hogy Izraelben sokan széles körben ellenezték –, attól tartva, hogy az UTJ és a hasonló pártok teljesen megvonják a támogatásukat.
A Degel HaTorah-n belüli szerepe mellett Lando Izrael litván ultraortodox közösségének egyik spirituális vezetője is , amely az ország becsült 1,45 millió ultraortodox zsidójának, más néven haredimnek nagyjából egyharmadát teszi ki.
Májusban kijelentette, hogy már nem bízik Netanjahuban , és a parlament feloszlatását követelte.
A felvételen továbbmegy. „Állam nélkül is lehet jól együtt élni az arabokkal” – mondja, hozzátéve, hogy a nemzetközi vagy palesztin uralom lett volna a „legjobb helyzet”.
Azt állítja, hogy a cionizmus „arábiai gyűlöletre késztetett minket”, és fizikai, valamint lelki katasztrófát hozott a zsidó népre. A világi izraelieket úgy írja le, mint akik „hitehagyás és eretnekség államát” építették fel.
A megjegyzések olyan nem cionista és anti-cionista álláspontokat tükröznek, amelyek egykor az ultraortodox judaizmuson belül dominánsak voltak, de nyíltan utalnak a nem cionista államban való élés lehetőségére, ami Izraelben még vitatottabb.
Ibrahim Khatib, a Dohai Doktori Iskola konfliktuskutatója szerint Lando megjegyzései „magán a zsidó közösségen belülről” húztak határvonalat a cionizmus és a judaizmus között, egy olyan időszakban, amikor a hivatalos izraeli vezetés „megpróbálja összekötni őket”.
Tesztre tették azt a narratívát is, miszerint az arab társadalmakban élő zsidó közösségek veszélyben és fenyegetés alatt állnak, és hogy a cionista mozgalom azért jött, hogy „megmentse őket” Izrael állam 1948-as megalakulásakor – mondta az Al Jazeerának. Khatib azonban óvatosságra intett, hogy az izraeli ultraortodox politikai berendezkedés „jobboldali, vezetői jobboldali álláspontot képviselnek, és néhányan közülük egyértelműen sértő kijelentéseket tettek az arabokkal és a palesztinokkal kapcsolatban”.
Politikai lőszer
Az izraeli ellenzéki vezetők gyorsan cselekedtek, miután Lando felvétele ezen a héten napvilágra került, és alkalmat kaptak arra, hogy megtámadjanak egy Netanjahu választási blokkján belüli párttagot.
Naftali Bennett volt miniszterelnök – Netanjahu egyik fő kihívója a közelgő választásokon – „antiszemitának, anticionistának és [izraeli hadsereg]-ellenesnek” nevezte a megjegyzéseket, de tüzét Netanjahura és Bezalel Smotrich pénzügyminiszterre irányította, akik szerinte „támogatják [Landót], és több tízmilliárd sékel juttatását nyújtják neki és barátainak”.
Gadi Eisenkot, egy másik ellenzéki vezető, akinek a Yashar pártja a katonai behívó érvényesítéséért kampányol, arra sürgette az összes cionista pártot, hogy ígérjék meg, nem fognak Lando pártjával együtt ülni.
Netanjahu, aki nyilvánosan elutasította Lando júliusi kijelentését, amikor a rabbi „gyilkosságra való felbujtással” vádolta meg a vallási cionista mozgalmat, amiért támogatta a vallási szemináriumokban tanuló diákok katonai besorozását, egyelőre nem nyilatkozott.
Yair Golan, a Demokraták vezetője nyersen fogalmazott: „Netanjahu hallgat, mert Lando rabbi és küldöttei nélkül nincs kormánya.”
Dzsabareen Netanjahu hallgatását „kiszámítottnak” tartja.
„Ha Netanjahu erőteljesen támadja Landót, azzal megfizeti az árát a kormányalakításhoz szükséges haredimeknél” – mondta. „Ha hallgat, akkor riválisainak olyan anyagokat ad át, amelyekkel elmondhatja a jobboldali szavazóknak, hogy az az ember, aki a cionizmusról és a biztonságról beszél, egy olyan vallási vezetéstől függ, amely kételkedik magában a cionizmusban.”
Ki harcol és ki hal meg
Jabareen hozzátette, hogy az ultraortodoxok katonai behívása „a vallás és az állam közötti régi vitából magára az izraeli [társadalmi] szerződésre vonatkozó kérdéssé vált: Ki harcol? Ki hal meg? És ki kapja cserébe a mentességeket, a költségvetést és a politikai befolyást?”
Mohammad Abu Rumman, az ammani Politika és Társadalom Intézet tudományos tanácsadója szerint Lando megjegyzéseinek jelentősége abban a kérdésben rejlik, amely felvetette őket. Egy fiatal vallásos férfi példája, aki a Tóra tanulmányozását katonai szolgálattal ötvözi, „felvet egy kérdést magában az ultraortodox világban is: Miért nem tesszük mi is ugyanezt?”
„Amikor Lando eltorzított Tóraként írja le a tanításukat, megpróbálja bezárni az ajtót az utánzásuk elől” – mondta Abu Rumman az Al Jazeerának. „Szavai ugyanúgy a saját közönségéhez szólnak, mint az ellenfeleihez.”
Dzsabareen azonban azzal érvelt, hogy a vita egy olyan szakadékot tár fel, amely veszélyesebb Netanjahu számára, mint a világi és vallásos izraeliek közötti ismerős összecsapás, mivel az magán a jobboldalon is végigvonul. A vallásos cionisták súlyos emberi árat fizettek a háborúban, míg az ultraortodox vezetés továbbra is elutasítja a sorkatonai szolgálatot. A háború árát megfizetők és az azt megtagadók közé szorulva Netanjahunak mindkettőre szüksége van, és nem tudja egyszerre kielégíteni őket.
Az, hogy Lando kijelentései miatti felháborodás szavazatok formájában is megmutatkozik-e, kevésbé világos. Abu Rumman arra számít, hogy a megjegyzések „inkább megerősítik a meglévő álláspontokat, mintsem megváltoztatják a választók döntéseit”. Az a terület, ahol ezek számíthatnak – mondta –, a hadseregben szolgáló jobboldali szavazók körében van, akik nehezményezik Netanjahu ultraortodox követeléseinek védelmét.
„Ha Netanjahunak szüksége van ezekre a pártokra a többség megszerzéséhez, ez az igény nem fog eltűnni egy rabbi megjegyzései miatt, bármilyen sokkolóak is” – mondta Abu Rumman. Netanjahu nem az UTJ egyetlen kérője: a 12-es csatorna arról számolt be, hogy a párt, mivel nem sikerült törvényt hoznia az ultraortodox férfiak katonai szolgálat alóli mentesítésére, nem zárná ki és nem is ellenezné az Eisenkot vezette kormányt.
„Az izraeli jobboldalnak sikerült egy politikai tető alá hoznia két, a zsidó államról szinte ellentmondó elképzeléseket képviselő áramlatot” – mondta Jabareen. „Az egyik szentesíti az államot és szuverenitásának kiterjesztését. A másikban, ahogy az egyik legfontosabb rabbija mondhatja, talán jobb lett volna, ha az államot soha nem alapították volna meg.”
