Utolsó frissítés: 2026.07.27. — Szerző: Anti-Propaganda News Blog
A politikai hatalom felhasználásával kapcsolatos alapvető viták talán nem oldódnak meg időben egy új közös lista megalakításához – és a versengő pártok készen állnak arra, hogy hasznot húzzanak ebből.
Obada Shibly már nem bírta tovább. Miután június végén egy tinédzsert agyonlőttek egy élelmiszerboltban Jaffában – ez volt az egyik a több mint 140 palesztin állampolgár közül, akiket csak idén megöltek –, a palesztin egészségügyi dolgozó az Instagramon fejezte ki frusztrációját. „Miért sikoltozik egy 16 éves fiú, akit lelőttek és vér borít, egyetlen mondatot, mielőtt meghal: »Mit tettem?«” – kérdezte egy videóban, amelyet a fiókjára tett közzé.
Ezután Shibly az izraeli palesztin közösségeket sújtó szervezett bűnözés járványa miatti haragját egy konkrét célpontra irányította: a Kneszet arab tagjaira. „Mi, a nép, úgy döntöttünk, hogy egy kézként kell működnünk” – jelentette ki. „Vagy egyesüljetek, vagy egyikőtöknek sem szabad kérnie a szavazatainkat.”
Shibly videója gyorsan vírusként terjedt a palesztin állampolgárok körében, több mint 14 000 kedvelést és több mint 678 000 megtekintést kapott. Felhívása egy olyan nyers érzést fogalmazott meg, amelyet az izraeli palesztin politikusok számára egyre nehezebb figyelmen kívül hagyni. Az októberre kitűzött országos választások miatt egyre nagyobb a nyomás a négy arab pártra – a Hadas, a Balad, a Ta’al és a Ra’am –, hogy a Közös Listaként induljanak, amely egykor hatalmas ideológiai különbségekkel küzdő mozgalmakat tömörített, és 2020-as csúcspontján történelmi jelentőségű, 15 Kneszet-helyet szerzett.
De mióta a négy párt januárban, a szervezett bűnözés elleni tömegtüntetés után Sakhninban bejelentette szándékát a lista újjáélesztésére, alapvető megosztottság sújtja őket.
A Ra’am elnöke, Manszúr Abbász a másik három párttól kötelezettségvállalást kért arra, hogy kiválhasson a Közös Listáról, hogy csatlakozhasson egy Netanjahu-ellenes koalícióhoz, és hogy kívülről támogatni fogják a kormányt. Hadas, Balad és Ta’al nem voltak hajlandók elfogadni ezt a feltételt, és a Hadash június elején bejelentette, hogy Ta’allal és Baladdal együtt azt tervezik, hogy Ra’am nélkül újra létrehozzák a Közös Lista, megjegyezve, hogy „az ajtó még mindig nyitva állt Ra’am csatlakozása előtt” a választások előtt.
Valójában a Közös Lista újjáépítése most nehezebb lehet, mint bármikor a 2015-ös létrehozása óta. A pártokat nemcsak a jelöltek, a helyek vagy a vezetés körüli rivalizálás osztja meg, hanem két egyre inkább összeegyeztethetetlen elképzelés is arról, hogyan kellene a palesztin politikai hatalmat az izraeli politikai rendszeren belül felhasználni.
Abbász, aki 2021-ben történelmet írt azzal, hogy csatlakozott Izrael kormánykoalíciójához, azzal érvel, hogy pontosan azért, mert nincs kedvező kormánykoalíció, a palesztin állampolgároknak választási súlyukat kell felhasználniuk, hogy alkudozzanak a kézzelfogható előnyökért, amelyeket elérhetnek. A másik három párt vezetői szinte az ellenkező következtetésre jutnak: egy ilyen kormányhoz való csatlakozás azzal a kockázattal jár, hogy az arab pártok egy másik cionista koalíció biztonsági hálójává válnak, ahelyett, hogy saját közösségük hatalmi forrásává válnának, és legitimitást kölcsönöz egy olyan politikai rendszernek, amely nem ismeri el a palesztin állampolgárokat egyenlő nemzeti közösségként.
„Az egyik azt mondja: Befolyást akarunk, akár a koalíción keresztül, akár a kormányon belülről. A másik azt mondja: Ellenzékben kell maradnunk, vagy legfeljebb külső támogatást” – magyarázta Sirin Júnisz, veterán újságíró és az izraeli politika szakértője. „A közvélemény egységet akar, de politikailag nagyon nehézzé vált ezt a két megközelítést egy listára hozni.”
Ez a nézeteltérés különösen nagy súllyal bír a közelgő választások előtt. A palesztin részvételi arány meghatározhatja, hogy Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök és szélsőjobboldali szövetségesei hatalmon maradnak-e, és drasztikus intézkedéseket hozhatnak a palesztin szavazati erő korlátozása és elnyomása érdekében. Mégis a helyükre készülő politikusok közül sokan – mint például Naftali Bennett, Avigdor Liberman, Gadi Eisenkot és Yair Lapid – nem kínálnak alapvetően eltérő megközelítést a palesztin jogokhoz.
Eközben az új szereplők, köztük a demokraták és a Hely mindenkinek zsidó-arab pártja is megnyílást látnak az arab szavazók körében, akik kiábrándultak a hagyományos pártokból. Ahogy az Izraelen belüli palesztin szavazatok is minden eddiginél fontosabbak lehetnek, úgy a szavazatok megszerzéséért – és annak meghatározásáért, hogy mire kellene felhasználni őket – folytatott küzdelem is széttagoltabbá vált, mint valaha.
Mi számít befolyásnak?
Az izraeli palesztin politikát jelenleg megosztó, egymással versengő víziók eltérő politikai hagyományokban gyökereznek.
A Hadash, teljes nevén a Demokratikus Béke és Egyenlőség Frontja, a legrégebbi szervezett erő ezen a területen. Az Izraeli Kommunista Párt által 1977-ben alapított, gyökerei a 20. század elejére visszanyúló Izraeli Kommunista Párt által létrehozott Hadash zsidó-arab szocialista frontként definiálja magát, amely elkötelezett az egyenlőség, a megszállás megszüntetése és a palesztin állampolgárok polgári és nemzeti jogainak biztosítása iránt. Hosszú története „nagy testvér” státuszt biztosított számára az arab politikában, bár a kritikusok szerint a párt az elmúlt években sokat veszített korábbi lendületéből.
A Baladot, amelyet az 1990-es évek közepén palesztin értelmiségiek, aktivisták és nemzeti személyiségek alapítottak, a baloldali és a helyi palesztin nacionalizmus hagyományából fakadt. Hangsúlyozza a kollektív jogokat, a palesztin identitást és azt a célt, hogy Izraelt minden állampolgár államává alakítsák – és mint ilyen, az izraeli politikában az egyik legagresszívabban célba vett arab párt volt, amely ismételten lejárató kampányokkal és kizárási kísérletekkel nézett szembe.
Miután 2022-ben az utolsó pillanatban szakított a Hadassal, a Balad egyedül indult, és szűken nem lépte át a választási küszöböt. Ma azonban vezetői magabiztosnak tűnnek a szavazóbázis megújult erejében.
A Ta’al, az Arab Változásért Mozgalom, szorosan azonosítható régóta vezetőjével, Ahmad Tibivel, Izrael egyik legkiemelkedőbb palesztin politikusával. Bár formálisan független politikai párt, a Ta’al kevésbé egy hagyományos pártként működik, széles belső struktúrákkal, mint inkább egy Tibi köré épülő politikai eszközként.
Különbözőségeik ellenére Hadash, Balad és Ta’al általában ellenzéki politikát folytattak, feltételes parlamenti befolyást keresve külső kormánykoalícióktól. Ez az, ami leginkább megkülönbözteti őket az Egyesült Arab Listától, amelyet héber betűszóval, a Ra’am-mal ismernek, és amely az izraeli Iszlám Mozgalom Déli Ágaiból jött létre.
Maga az Iszlám Mozgalom is az 1990-es években a Kneszet-választásokon való részvétel miatt szakadt ketté: a Déli Ág a parlamenti politikát választotta, míg az Északi Ág továbbra is bojkottálta a nemzeti választásokat, és az izraeli kormány 2015-ben betiltotta. Abbas nemcsak a hivatalért való indulásra, hanem az izraeli kormánnyal való tárgyalásra való hajlandóságában is tovább vitte Ra’am parlamenti stratégiáját, mint bármelyik korábbi vezető.
Abbas mégis ragaszkodik ahhoz, hogy Izrael palesztin pártjainak egymással versengő megközelítései nem feltétlenül teszik lehetetlenné az együttműködést. „Végső soron lehet egy lista két megközelítéssel, vagy két lista, amelyek együttműködési és koordinációs megállapodások alapján cselekszenek” – mondta a +972-nek.
Beszélgetésünk során Abbász többször is hangsúlyozta, hogy nem zárja ki egy négypárti közös lista lehetőségét. De egy ilyen szövetségnek tartalmaznia kellene egy ellentmondást, amely csak élesebbé vált, mióta Ra’am 2021-ben csatlakozott a Bennett-Lapid koalícióhoz: Abbász továbbra is hajlandó tárgyalni, támogatni, vagy akár csatlakozni egy másik Netanjahu-ellenes kormánnyal, ha úgy véli, hogy ez kézzelfogható előnyöket teremt a palesztin állampolgárok számára.
Balad szerint pontosan ez a probléma. Számi Abu Shehadeh, a párt vezetője elutasítja azt a feltételezést, hogy a Netanjahu-ellenes tábort politikai partnerként kellene kezelni pusztán azért, mert ellenzi Netanjahut. „A zsidó izraeli társadalom rasszista társadalom; mindkét tábor vezetése, akár Netanjahu mellett, akár ellene, nem tekint minket legitim szereplőnek” – érvelt. „Bárcsak lenne egy miniszterelnök-jelölt Izraelben, akinek bármilyen alapvető emberi hozzáállása van a politikájához.”
Hadas hasonló következtetésre jut, bár némileg eltérő nyelvezettel. Juszef Dzsabareen, aki a párt listáját vezeti ezen a választáson, azt állítja, hogy a jelenlegi kormány nem egy aberráció, hanem egy sokkal szélesebb körű változás kifejeződése az izraeli politikában. „A rasszista álláspontok és kijelentések beszivárogtak az izraeli főáramba” – mondta –, „valamint az arabokról alkotott, gyanakváson és ellenségességen alapuló nézet.”
Abu Sehadeh és Dzsabareen szkepticizmusát megerősítik azoknak a politikusoknak a kijelentései, akik a legnagyobb valószínűséggel Netanjahu alternatíváját alkotják. Naftali Bennett többször is ragaszkodott ahhoz, hogy az általa vezetett jövőbeli kormánynak cionistának kell lennie, és ki kell zárnia az arab pártokat. Avigdor Liberman, egy másik potenciális partner a Netanjahu-ellenes koalícióban, még hosszabb múltra tekint vissza a palesztin politikai részvétel delegitimálásában, többek között az arab törvényhozókat „ötödik hadoszlopként” jellemezve.
Abu Sehadeh szerint az ilyen kijelentések rávilágítanak a palesztin szavazók előtt álló központi ellentmondásra: A Netanjahu-ellenes tábornak magas arab részvételre lehet szüksége a jelenlegi kormány legyőzéséhez, de elutasítják a független arab politikai hatalmat, mint a kormányzás legitim alapját. Az arab pártok közötti nézeteltérés valójában nem arról szól, hogy számít-e a politikai befolyás. Arról van szó, hogy mi számít egyáltalán befolyásnak – és hogy vajon a hatalomgyakorlás helyszínéül szolgáló helyiségekbe való belépés szükségszerűen több befolyást biztosít-e a palesztin állampolgároknak.
„Képzeljük el, hogy az arab részvétel 70 százalékos lenne”
Mivel az izraeli zsidó választók két nagyrészt beágyazott blokk között oszlanak meg – az egyik Netanjahuhoz hűséges, a másik pedig el akarja távolítani –, mindkét tábornak viszonylag kevés mozgástere van a másik oldalról szavazók megnyerésével való terjeszkedésre. Ez azt jelenti, hogy a magas palesztin részvétel lenne az egyik azon kevés változó közül, amelyek jelentősen megváltoztathatnák a parlamenti térképet.
Abu Shehadeh szerint ez a lehetőség az, ahol a veszély elkezdődik. Netanjahu tábora egyértelműen profitál az alacsony palesztin részvételből. Abu Shehadeh azonban azt állítja, hogy a Netanjahu-ellenes tábor egyes részei, az arab pártoktól független cionista többség biztosítására irányuló törekvéseikben, szintén a széttöredezett vagy politikailag korlátozott arab szavazatokat részesítik előnyben.
Ez a félelem kiterjed az arab pártok vagy egyéni jelöltek választás előtti kizárására irányuló esetleges erőfeszítésekre is. Abu Shehadeh figyelmeztetett, hogy az ilyen lépések nem feltétlenül Netanjahu szövetségeseitől származhatnak, azzal érvelve, hogy az arab részvétel nélküli kormányt létrehozni kívánó politikusok is profitálhatnak a független palesztin részvétel korlátozásából.
Netanjahu eközben már 2025 novemberében megújította a nyomást az Iszlám Mozgalomra, amikor betiltotta „a szervezet egy részét”, és azt mondta, hogy azon fog dolgozni, hogy „hamarosan befejezze a folyamatot” – ez egy egyértelmű figyelmeztetés, amely potenciálisan súlyos következményekkel járhat a déli ágra nézve, amelyből Ra’am származott.
Az arab politikai részvételre leselkedő veszély azonban nem kizárólag a kizárás kísértetétől függ. Az évekig tartó uszítás, elnyomás, politikai kirekesztés és az erőszak fokozódása önmagában is hozzájárult valami választási szempontból erőteljes dolog kialakulásához: a kétségbeeséshez. Yousef Makladeh, a Statnet közvélemény-kutató cég vezetője szerint Netanjahu jól érti ezt a dinamikát.
„Képzeljük el, ha az arab részvételi arány nem 53 százalék lenne, mint 2022-ben, hanem 70 százalék” – mondta Makladeh. „Netanjahu még álmodni sem mert volna arról, hogy kormányt alakítson.” De ezúttal – tette hozzá Makladeh – Netanjahu nem teljesen uralja a helyzetet.
Netanjahu legjárhatóbb útja a hatalomba való visszatéréshez más szóval talán nem azt igényli, hogy nagyszámú új szavazót győzzön meg a támogatásáról, hanem egyszerűen azt, hogy biztosítsa, hogy elegendő palesztin állampolgár maradjon otthon. 2015-ben Netanjahu a választás napján híresen figyelmeztetett, hogy „az arab szavazók tömegesen özönlenek az urnákhoz”, ezzel a felhívással a jobboldali zsidó szavazókat kívánta mozgósítani. Későbbi kampányok során más kísérleteket is tettek az arab szavazás visszaszorítására, beleértve a palesztinok széles körű felhívásait a 2019-es választások bojkottálására, amelyek állítólag jobboldali szereplőkhöz kapcsolódtak.
Shirin Younis arra számít, hogy a közelgő jobboldali kampány kevésbé fog egyetlen explicit szlogenre támaszkodni, mint inkább egy szélesebb körű elidegenedési légkör megteremtésére, hogy a palesztinokat elriassza a politikai tevékenységtől. „Ahogy közeledik a választás, egyre több kísérletet fogunk látni arra, hogy félelmet és kétségbeesést vigyenek az arab politikába, hogy az emberek ne menjenek el szavazni” – mondta.
Makladeh számára a szélsőjobboldal bonyolítja Netanjahu számításait. „Netanjahunak kevesebb hatalma van, mint legutóbb, mert Ben Gvir és Szmotrich a palesztin állampolgárok elleni uszítás gyakorlatával növelik népszerűségét” – jegyezte meg. „Ez az ő üzemanyaguk.”
Netanjahu saját partnereinek szélsőségessége ezért mindkét irányban hatásos lehet. Elmélyítheti azt az érzést, hogy a politikai rendszer helyrehozhatatlanul ellenséges a palesztin állampolgárokkal szemben, megerősítve elidegenedésüket. De a téteket is lehetetlenné teheti figyelmen kívül hagyni, és az arab pártokba vetett hitüket elvesztő szavazókat visszaűzheti az urnákhoz, pusztán azért, hogy megakadályozzák egy újabb szélsőséges kormány megalakulását.
Stratégiai nézeteltéréseik ellenére Abbász, Abu Sehadeh és Dzsabareen mindannyian felismerik ezt az alapvető veszélyt: a palesztin állampolgárok olyan választásokhoz közelednek, amelyeken szavazatuk erősebbé válhat, éppen azért, mert a hatalom gyengítésére vagy delegitimálására törekvő erők fokozódnak.
De abban nem értenek egyet, hogyan lehetne a legjobban megvédeni azt. Dzsabareen a négypárti közös listát a lehető legerősebb válasznak tekinti egy olyan kormányra, amely intézményesítette az arabellenes rasszizmust. Abu Sehadeh számára az egységes közös lista a független palesztin politikai hatalom megőrzésének eszköze is mindkét izraeli politikai táborral szemben. Abbász eközben azt állítja, hogy az egységnek nem kell egyetlen lista formáját öltenie: két lista elkerülhetné a kölcsönös támadásokat, és együttműködhetne a választások előtt és után is.
A kérdés tehát nem az, hogy számít-e az arab szavazat – gyakorlatilag mindenki az izraeli politikában úgy viselkedik, mintha számítana. A kérdés az, hogy ki tudja mozgósítani és megakadályozni, hogy megfojtsák.
Vajon a demokraták „valódi változást” tudnak-e vezetni?
A Ra’am és a másik három arab párt közötti látszólag feloldhatatlan megosztottság – valamint a Hadash, Balad és Ta’al közötti végleges megállapodás hiánya a közös indulásról, a listák benyújtásának határidejének gyors közeledtével – csak elmélyítette a palesztin állampolgárok frusztrációját választott képviselőikkel szemben. Más politikai pártok is megérezték a lehetőséget.
A Yair Golan vezette demokraták már jóval a választási kampány hivatalos kezdete előtt elkezdték udvarolni az arab szavazóknak. Az elmúlt hónapokban Golan többször is arab városokat látogatott, helyi vezetőkkel, aktivistákkal és hétköznapi emberekkel találkozott. Fokozott arab nyelvű ismeretterjesztést is, gyakran tesz közzé videókat, és dedikált Instagram és Facebook oldalakat indított, amelyek közvetlenül a palesztin állampolgároknak szólnak.
Egy nemrégiben közzétett bejegyzésében, amelyet a palesztin Tamra városában tett látogatása után tett közzé, miután a 33 éves Jasszer Abu Al-Hiját meggyilkolták fodrászatában, Golan a jelenlegi kormányt hibáztatta a szervezett bűnözés példátlan hullámáért. „Ez a kormány feladta a polgárai személyes biztonságáért való felelősségét” – írta, és megígérte, hogy pártja a következő kormányban a Nemzetbiztonsági Minisztérium irányítására törekszik, és „valódi változást fog vezetni”.
Nincs semmi új a cionista pártok palesztin közösségekben folytatott kampányaiban; a Meretz és a Munkáspárt régóta vonzza az arab szavazókat. A demokraták ezen kampányát az erőfeszítések intenzitása különbözteti meg, amely azon a látszólagos következtetésen alapul, hogy a bűnözés miatti frusztráció választási lehetőséget teremtett.
Golan látogatásai és nyilvános nyilatkozatai során azonban a szervezett bűnözést elsősorban a kormányzati hanyagság és a rendőrség kudarcának eredményének tekinti, míg sok palesztin állampolgár számára a válság elválaszthatatlan a palesztin kisebbséggel szembeni évtizedes állami politikától. Az is kérdéses, hogy a demokraták a palesztin állampolgárokat csupán szavazókként kezelik-e, akiknek a támogatása segíthet Netanjahu leváltásában, vagy olyan nemzeti kisebbségként, amely nemcsak a bűnözés ellen küzd, hanem a polgári egyenlőségért és az izraeli megszállás megszüntetéséért is.
A demokraták listáján szerepel Somaya Bashir, egy palesztin nő Jattból, aki a párt előválasztásain a 10. helyet érte el, lehetővé téve a demokraták számára, hogy komolyan gondolják a zsidó-arab partnerséget. Bashir egyes álláspontjai azonban mélyen ellentmondásosak a palesztin társadalomban, beleértve az arab állampolgárok nemzeti közszolgálatának támogatását is, amelyet sokan a palesztinok állami intézményekbe való integrálására irányuló erőfeszítésnek tekintenek a palesztin kollektív identitás rovására.
Abbászt nem aggasztja különösebben a demokraták kampánya. „Úgy vélem, ez továbbra is nagyon korlátozott marad” – mondta a +972-nek, megjegyezve, hogy a cionista pártok támogatottsága az arab szavazók körében a legutóbbi választásokon „10-12 százalék körül, nem több” maradt.
Véleménye szerint a nagyobb fenyegetés a távolmaradás. „Ami sokkal jobban aggaszt, az az arab állampolgárok büntetéssel vagy bojkotttal való befolyásolására tett kísérlet.”
Abu Shehadeh kritikusabb. A demokraták erőfeszítéseit az arab pártok belső válságának kihasználására irányuló közvetlen kísérletnek tekinti. „A demokraták nagyon nagyszabású kampányt folytatnak, mert azzal vagyunk elfoglalva, hogy egymással harcolunk, ahelyett, hogy egységesen dolgoznánk és egy irányba haladnánk – hogy megakadályozzuk a cionista pártok visszatérését a társadalmunkba” – mondta.
„Nem fogjuk elégetni a szavazatokat”
Egy másik kihívást jelent a „Helyet mindenkinek” nevű új zsidó-arab párt, amelyet a Standing Together vezetői, Rula Daoud és Alon-Lee Green indítottak.
Ez a döntés jelentős változást jelentett a Standing Together számára, amely sokáig ragaszkodott ahhoz, hogy ez egy alulról jövő mozgalom, nem pedig egy választási projekt. Emellett az új pártot olyan politikai terepre helyezi, amelyet legalábbis elvben már elfoglalt a Hadash.
Daoud elutasítja azt a felvetést, hogy az új párt egyszerűen elvenné a szavazatokat a bevett arab pártoktól. „Nem lopunk, ahogy mondják, az arab pártoktól” – mondta a +972-nek. „Mi bővítjük a tortát. Azokat az embereket érjük el, akik azért döntöttek úgy, hogy nem szavaznak, mert csalódottak a politikában és a politikusokban.”
Daoud azt is kitart amellett, hogy a párt megérti a szavazatok elpazarlásának kockázatát Izrael választási küszöb alatt. „Mindent meg akarunk tenni, hogy bejussunk a következő Kneszetbe, de nem fogjuk elégetni a szavazatokat” – mondta, utalva arra, hogy visszavonulnak, ha látják, hogy nem érik el a szükséges küszöböt.
A nehezebb kérdés az, hogy a stíluson és a szervezési stratégián túl mit kínál a „Hely mindenkinek” politikailag különálló program. Kijelentett programjának nagy része – zsidó-arab partnerség, a megszállás megszüntetése, a bűnözés elleni küzdelem, egyenlőség és társadalmi igazságosság – jelentősen átfedésben van Hadas hagyományos programjával. Amikor megkérdeztem Daoudot, hogy mit tenne másképp az új párt a Kneszetben, többnyire kitért a kérdés elől, és visszatért az energiáról, a helyi szervezkedésről és a politikába hitet vesztett emberek eléréséről szóló lényegre.
Az új szavazók bevonzása nem értelmetlen egy olyan társadalomban, ahol a politikai elidegenedés annyira elterjedt. De még látni kell, hogy a „Helyet Mindannyiunknak” mozgalom valóban képes-e erre, ahelyett, hogy újraosztaná a szavazatokat egy már amúgy is széttagolt palesztin táboron belül. Az biztos, hogy a párt nagyrészt az arab szavazatokra összpontosít: ahogy Makladeh fogalmazott, a zsidó izraeli társadalomba való betörni és balra tolni szinte lehetetlenné vált.
Makladeh egyszer azt állította, hogy az arab politikában kevés hely van egy másik pártnak – de már nincs. „Amikor van egy közös lista, nincs hely senkinek” – mondta. „De amikor megosztottság van, minden új pártnak van hely, nem csak az Együtt Állásnak.”
Valójában a széttagoltság többet jelent annál, mint hogy a választási küszöb alatti szavazatok pazarlását vagy a részvételi arány csökkentését kockáztatja; politikai teret teremt más szereplők számára, hogy újradefiniálják, hogyan kellene kinéznie a palesztin állampolgárok képviseletének.
