Mivel a koalíció hátrányban van a közvélemény-kutatásokban, úgy tűnik, hogy Izrael folyamatosan bővülő háborúinak súlyos költségei és elérhetetlen céljai visszaütnek.
Kicsit több mint egy hónappal 2023. október 7. után az izraeli 12-es csatorna közzétette első Kneszet-beli férőhely-előrejelzését a Hamász elleni támadást követően. Nem meglepő módon az eredmények katasztrofálisak voltak Benjamin Netanjahu miniszterelnök számára.
Likud pártja, amely mindössze egy évvel korábban a Kneszet 120 helyéből 32-t szerzett meg a választásokon, a közvélemény-kutatásokban mindössze 17 helyet szerzett – ami közel állt minden idők legrosszabb eredményéhez. A kormánykoalíció, amely összesen 64 helyet foglalt el, a közvélemény-kutatások szerint 45-re esett vissza. Netanjahu kiútja a hatalomból és a politikai bukás felé szinte teljesen kikövezettnek tűnt.
Közel három évvel később Netanjahu koalíciója még mindig úgy tűnik, hogy nem rendelkezik többséggel, a közvélemény-kutatások általában 49 és 54 hely között mozognak. Az október 7-i utáni helyzetéhez képest azonban nagyon is visszatért a játékba, és Netanjahu újabb győzelme aligha elképzelhetetlen. Azt sem állíthatja senki teljes bizonyossággal, hogy a Netanjahuhoz közel álló Shlomo Filber közvélemény-kutató és a Channel 14 által végzett közvélemény-kutatások, amelyek rendszeresen többséget biztosítanak a kormányzó blokknak, teljesen tévesek.
Az elmúlt három évben a koalíció szinte minden elé állított parlamenti kihívást túlélt. Elfogadott olyan költségvetéseket és törvényeket, amelyek központi szerepet játszottak a programjában, sőt, bővült is: Gideon Sa’ar és pártjának négy tagja október 7-e után csatlakozott a „vészhelyzeti kormányhoz”, így a koalíciónak most 68 mandátuma van az eredeti 64 helyett.
Több lehetséges magyarázat is létezik a kormány figyelemre méltó stabilitására Izrael történelmének kétségtelenül egyik legsúlyosabb kudarca után . De a legmeggyőzőbb magyarázat az, hogy a kormány a háborút állandó állapottá alakította, egyértelmű végkifejlet nélkül. Semmi sem ragadja meg ezt jobban, mint Netanjahu „ teljes győzelem ” mantrája, egy olyan fogalom, amelynek jelentését soha nem is akarta meghatározni.
A háború, különféle formáiban – megsemmisítés és kiűzés Gázában ; megszállás és pusztítás In Lebanon ; távoli hadviselés Iránnal ; települések bővítése, földfoglalások és palesztin kitelepítés In the West Bank – egyszerre két politikai funkciót töltött be. Ez volt az a ragasztó, amely összetartotta a belső ellentmondásokkal és feszültségekkel teli koalíciót. És nyilvános legitimitást biztosított a kormánynak még az ellenséges választókerületekben is, beleértve azokat is, akik éveket töltöttek Netanjahu ellen tiltakozva Tel-Aviv utcáin.
Míg Netanjahu támogatottsága alacsony volt, iráni, libanoni és gázai katonai hadjáratainak támogatottsága továbbra is magas maradt. Ciszjordánia az egyetlen olyan színtér, ahol a hadsereg fellépése és a telepes pogromoknak nyújtott támogatása nem élvez ugyanolyan széles körű konszenzust. Még ott is ritkán fordul elő, hogy a nézeteltérések aktív ellenállásba torkollnak a kormány politikájával vagy a meghatalmazottaiként működő telepes milíciákkal szemben.
Az örök háború gyökerei
Különböző konkrét politikai ösztönzők szóltak a háború közel három éve tartó folytatása mellett. Netanjahu szélsőjobboldali koalíciós partnerei – Bezalel Szmotrics Vallásos Cionizmusa és Itamar Ben Gvir Otzma Jehuditja – a Likudon belüli magas rangú személyiségekkel együtt kezdettől fogva elleneztek minden olyan megállapodást , amely az izraeli foglyokat visszaadná tűzszünetért és Izrael Gázából való kivonulásáért cserébe. Netanjahu ezért megértette, hogy egy ilyen megállapodás elfogadása kormánya összeomlásához vezethet.
Amikor Szmotrich nemrég azzal dicsekedett, hogy „ döntő befolyása ” van a háború felett, és hogy nélküle a hadsereg talán soha nem lépett volna be Rafahba , nem beszélt alaptalanul. Netanjahu ugyan birtokolja a „teljes győzelem” kifejezést, de ha koalíciója nem lett volna rákényszerítve, politikai érdekei miatt könnyen megkérdőjelezhette volna a háború mielőbbi megszüntetését.
Ezen nagyszabású politikai számítások mellett apróbbak is vannak, bár talán nem kevésbé jelentősek. Október 7-e után szinte azonnal az ellenzék és a civil társadalom állami vizsgálóbizottság felállítását követelte a Hamász vezette támadással kapcsolatos biztonsági hiányosságok kivizsgálására. Tudván, hogy egy ilyen vizsgálat elítélő ítéletet jelentene a magát Mr. Securitynek nevező férfi politikája ellen, a kormánytisztviselők ragaszkodtak ahhoz, hogy a vizsgálat csak a háború befejezése után kezdődhet meg. Közel három évvel később ilyen bizottságot nem hoztak létre, és a háború továbbra is fennáll.
A véget nem érő háború a katonai vezetést is szolgálja. A hadsereg szóvivőjének öndicséretes és vadul felfújt állításai az elmúlt három évben megölt „terroristák” számáról azt a benyomást keltik, mintha egy intézmény megpróbálná betölteni az október 7-i kudarca utáni szakadékot palesztin, libanoni és iráni holttestek hegyeivel, valamint városaik és infrastruktúrájuk lerombolásával .
De ami különösen végzetesnek bizonyult, az a koalíció túlélésre irányuló politikai igénye és az október 7. után a zsidó-izraeli közvélemény nagy részében eluralkodó transzferista, sőt népirtó szemlélet közötti konvergencia.
Anélkül, hogy megpróbálnám igazolni a Hamász szörnyű és bűnös mészárlását, október 7-én levonható egyik lehetséges következtetés az volt, hogy Izrael folyamatos kitérése a palesztin jogok kérdésének elől, miközben megszállta Ciszjordániát és ostromolta Gázát, elkerülhetetlenné tette a robbanást . A palesztinok évek óta figyelmeztettek erre – a legradikálisabb frakcióktól kezdve a Palesztin Hatóság békülékeny, Izraellel politikai kapcsolatban álló tisztviselőiig, valamint Izrael radikális baloldalának zsidó aktivistáiig.
A zsidó izraeliek túlnyomó többsége azonban az ellenkezőjét vonta le. Október 7-ét annak bizonyítékának tekintették, hogy a palesztinok mindig is „ a tengerbe akarták dobni őket ”; hogy Izrael hibája a túlzott önmérséklet volt; és hogy ezért az egyetlen lehetséges válasz valami hasonló volt Smotrich „ döntő tervéhez ” – kiutasítás, megsemmisítés és megsemmisítés.
És a kritikus pillanatban a jobboldal egy olyan történelmi precedensben gyökerező választ kínált a zsidó-izraeli társadalomnak, amelyet minden izraeli ismer, még ha az a tudatalattijukban is eltemetve van: Nakba , vagyis a palesztin nép eltörlése. Az a könnyedség, amellyel a „nincsenek ártatlanok Gázában” kifejezés közérthetővé vált az izraeli közvélemény körében, talán a jobboldal legnagyobb politikai győzelmét jelentette.
A zsidó izraeliek elfogadták a háborút egyetlen lehetőségként, normalizálták, és beépítették a mindennapi életbe. Ennek eredményeként ésszerűnek tűnt, hogy az állampolgároknak évente több száz nap tartalékos szolgálatot kell teljesíteniük, vagy hogy a védelmi költségvetés szörnyű arányokra duzzadjon .
Az izraeli társadalom a saját maga által kreált démonokat politikává alakította. Az izraeliek rendkívüli közömbösséget mutattak a palesztin élet iránt, elsöprő többséggel támogatták Donald Trump gázai „letelepítési” tervét , és nem kis mértékben élvezték Izrael azon képességét, hogy gyakorlatilag féktelen erőszakot gyakoroljon Gázában, Libanonban és Iránban. Avraham Zarbiv rabbi , Izrael gázai buldózerfőnökének híres státusza és Israel Katz védelmi miniszter nemrégiben közzétett „bumm-bumm” kampányvideója ennek a folyamatnak a termékei.
2023 novemberében, mindössze 36 nappal a háború kezdete után, Netanjahu kijelentette, hogy Izrael céljai között szerepel Gáza határozatlan idejű biztonsági ellenőrzése és a Palesztin Hatóság visszatérésének megakadályozása. Egyértelmű volt, hogy enged a jobboldal nyomásának. De az is világos volt – ahogy akkoriban írtam – , hogy ezek a célok elérhetetlenek. Elfogadásával Netanjahu gyakorlatilag „egy nagyon hosszú – talán végtelen – háborúra törekedett”.
Körülbelül ugyanebben az időben Netanjahu egy izraeli katonáknak írt levelében hivatkozott a bibliai parancsra, miszerint „emlékezzetek arra, mit tett veletek Amálek”. E két elem – az elérhetetlen politikai célok és az ellenség ábrázolása olyan entitásként, amellyel szemben a kompromisszum nemcsak nemkívánatos, hanem bibliailag elképzelhetetlen – kombinációja rakta le egy olyan háború alapjait, amelyet a gyakorlatban nem lehet megnyerni.
Amáleket csak erőszakkal lehet leigázni és kiirtani. És mivel ez a kortárs „amálek” gyakorlatilag az egész Közel-Keletet magába foglalja – a libanoni Hezbollah, a jemeni húszik és természetesen Irán, az állítólagos „kígyófej” –, a „totális győzelem” ígérete ma már nemcsak Izrael, hanem a földkerekség bármely országának, beleértve az Egyesült Államokat is, képességeit is meghaladja.
Netanjahu Achilles-sarka
Pontosan itt, Netanjahu grandiózus ígéretei – egy Izraellel együttműködő és a palesztin önrendelkezéshez ragaszkodó ellenségektől megtisztított új Közel-Kelet – és ezek megvalósításának alapvető lehetetlensége közötti szakadékban található Netanjahu Achilles-sarka. Ugyanaz az „örök háború”, amely lehetővé tette a miniszterelnök és koalíciója számára, hogy 2023 októbere után kimásszon a politikai szakadékból, végső soron megakadályozhatja őket a 2026 októberi választások megnyerésében.
A legtöbb izraeli – tudatosan vagy tudattalanul – megérti, hogy a „teljes győzelem” elérhetetlen. Annak ellenére, hogy Izrael mennyi gyilkosságot és pusztítást végzett a régióban, és annak ellenére, hogy az izraeliek maguk is milyen hatalmas árat fizettek emberéletekben, gazdasági biztonságban és társadalmi jólétben, ma nem érzik magukat lényegesen biztonságosabbnak, mint október 7-én reggel.
Ez az ellentmondás a háború alatt végig látható volt. Ez táplálta a túszok családjai által vezetett tiltakozásokat , akik nem voltak hajlandók feláldozni szeretteiket olyan katonai célok érdekében, amelyeket lehetetlennek tartottak. Ez fenntartotta a Netanjahuval szembeni médiakritikát is: bár a legtöbb médium tartózkodott attól, hogy megkérdőjelezze azt a feltételezést, hogy Izraelnek nincs más választása, mint folytatni a harcot, ismételten kiemelték a Netanjahu bombasztikus retorikája és a valóság közötti szakadékot.
Ez fokozta az ultraortodox sorkatonai szolgálat körüli csatát is , ami talán a leginkább megalázó és megosztó kérdés napjaink jobboldali koalícióján belül. Ha Izrael a végtelen háborúra van ítélve több fronton, akkor egyszerűen nincs elég katona a fenntartásához.
Az izraeliek láthatják, hogy három év után is a Hamász továbbra is jelen van Gázában , és a palesztinok sem tűntek el . A Hezbollah továbbra is létezik, a Dél-Libanont ért pusztítás ellenére. De az a pillanat, amikor Izrael birodalmi ambíciói és az anyagi valóság közötti szakadékot a legnehezebb elrejteni, az Iránnal vívott legutóbbi háború után volt. Izrael nemcsak hogy teljesen kudarcot vallott céljai elérésében , hanem gyengébbnek bizonyult, szinte teljes mértékben Donald Trump elnök és bizonyos mértékig Irán szeszélyének kitéve.
Az iráni háború kudarca az izraelieket is jobban tudatosította abban a nemzetközi elszigeteltségben, amelybe kormányuk taszította őket.
Lehet, hogy antiszemitizmusként értelmezik az Izraellel szembeni ellenségeskedést, de azt is látják, hogy olyan kongresszusi jelöltek nyerték meg az Egyesült Államokbeli választásokat, akik Izrael gázai cselekedeteit népirtásnak írják le. Hallják, hogy jobboldali személyiségek, mint Tucker Carlson, Izraelt Amerika és a világ fenyegetéseként ábrázolják. Egyre inkább aggódnak amiatt, hogy külföldi utazásaik során izraeliként azonosítják magukat , és a palesztinbarát hangulatuk szintje alapján választanak nyaralóhelyeket. Azt is olvassák, hogy regionális hatalmak katonai szövetségeket kötnek, amelyek alig leplezett célja az izraeli fenyegetés elhárítása.
Ciszjordániában is a jobboldal kezd szembesülni saját „túlzott sikerének” következményeivel. Szmotrich és társai számára Libanon, Irán, sőt még Gáza is mindig másodlagos színtér volt. A projekt szíve Ciszjordánia. Ott a jobboldal hatalmas erőforrásokat fektetett be: több száz előőrsöt , mezőgazdasági üzemet és új nagyobb településeket; menekülttáborok lerombolását és lakosaik tízezreinek kitelepítését; a palesztin gazdaság megfojtását ; és a Palesztin Hatóság szisztematikus gyengítését .
De ezen „sikerek” ellenére a jobboldal ciszjordániai erőszakának „privatizálása” – gyakorlatilag kiszervezte azt a telepes milíciáknak – a hadsereget is gyengének és tehetetlennek láttatta. Ennek a folyamatnak a következményei most válnak nyilvánvalóvá a telepesek Kuszra palesztin családok elleni ostroma során , ami egy olyan látványosságot teremt, amely az izraeliek jelentős részét kellemetlenül érinti.
Vajon az október 7-i katasztrófától való megmenekülés érdekében a jobboldal által ápolt „örök háború” végül a párt bukásához vezet? Még túl korai lenne megmondani. A cionista-baloldali demokraták bizonyos hangjain kívül Izrael zsidó ellenzéki pártjai közül egyik sem kérdőjelezi meg igazán az állandó háború paradigmáját. Néhány ellenzéki vezető, köztük Naftali Bennett volt miniszterelnök és Avigdor Lieberman, még Netanjahut is támadja jobbról, azzal vádolva, hogy „túl puha” és „nem megy végig az úton”.
