Utolsó frissítés: 2026.09.07. — Szerző: Anti-Propaganda News Blog
Miközben a bíróságok és a sportstadionok Palesztina felé fordulnak, a címlapok alatt egy csendesebb küzdelem folyik az emlékezetért, az örökségért és a palesztinok önmagukért való megszólalásának jogáért.
Palesztina nem kvalifikálta magát az idei nyári labdarúgó-világbajnokságra. Erre aligha lett volna szükség. Aktivisták nyitották meg a tornát azzal, hogy emberi palesztin zászlót formáltak Mexikóvárosban, a seattle-i Egyiptom-Irán mérkőzésen pedig palesztin zászlók lobogtak a kapuk mögött, miközben Gázáért skandáltak.
Amikor Bosznia-Hercegovina, egy nemzet, amely túlélte saját népirtását, eljutott a kieséses szakaszba, szurkolói a stadionokat a „ Szabad Palesztina ” kórusaival töltötték meg, hogy egy nép még egyet is elviseljen.
Palesztinának nem volt csapata a pályán, mégis a torna egyik meghatározó alakjává vált. Az elmúlt három évben a palesztin zászló nemcsak az izraeli népirtást elítélő szimbólumként jelent meg , hanem az áldozattá válás, az igazságtalanság és a gyarmati elnyomás elleni globális gesztusként is.
A torna júliusban ért véget, amelynek igazi győztese Palesztina lett .
Ez a láthatóság most egyfajta elszámoltathatósággal is jár. Tavaly szeptemberben egy ENSZ vizsgálóbizottság arra a következtetésre jutott, hogy Izrael népirtást követ el Gázában, ahol az egészségügyi minisztérium több mint 73 000 halottat regisztrált , akiknek körülbelül a fele nő és gyermek. Körülbelül 2700 családot töröltek a lakosság nyilvántartásából.
A világ legfelsőbb bírósága egy népirtási pert mérlegel, amelyet Dél-Afrika indított, és amelyhez több mint egy tucat állam csatlakozott.
A Nemzetközi Büntetőbíróság eközben elfogatóparancsot adott ki Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök és Yoav Gallant volt védelmi miniszter ellen háborús bűncselekmények és emberiség elleni bűncselekmények, köztük az éheztetés mint hadviselési módszer miatt.
Hasonlóképpen, Palesztina növekvő láthatósága és támogatottsága a globális közvéleményben is tükröződik. A Gallup februárban megállapította, hogy a közvélemény-kutatások negyedszázada óta először több amerikai szimpatizál a palesztinokkal, mint az izraeliekkel, míg a Pew által tavasszal megkérdezett 36 ország többségében a többség negatívan ítéli meg Izraelt.
És mégis, ezzel egy időben palesztinokat irtanak ki; otthonaikat, kórházaikat, iskoláikat, archívumaikat és egyetemeiket pusztítják el – és velük együtt az eszközöket is, hogy elmesélhessék saját történetüket.
Ez Palesztina paradoxona egy polarizált világban: soha nem látták ilyen széles körben, és soha nem írtak róla ilyen alaposan mások. A kérdés már nem csak az, hogy vajon Palesztina szabad lesz-e, hanem az, hogy kinek lesz engedélye és hatalma elmesélni azt.
Háború az emlékezet ellen
Izrael palesztin élet elleni pusztítása soha nem csak fizikai volt. Mindig is volt egy második célja is: a palesztin emlékezet eltörlése és megsemmisítése.
Ahogy Munawar máshol is érvelt , a palesztin örökség eltörlése nem ezzel a háborúval kezdődött. Visszanyúlik az 1948-as Nakbáig , a falvak kiürítésére és átnevezésére: egy folyamatosan zajló Nakba, amelyre a palesztin és arab közösségek régóta reagálnak a helyi kezdeményezésekkel, hogy megvédjék azt, amit az államhatalom eltörölni próbál.
2026 márciusára az UNESCO 164 Gázai kulturális helyszín – mecsetek, templomok, múzeumok és levéltárak – kárát igazolta , bár a palesztin tisztviselők a valós számot sokkal magasabbra becsülték. Az ENSZ szakértői feljegyezték mind a 12 gázai egyetem lerombolását és a Gázai Központi Levéltár felgyújtását, és megkérdőjelezték, hogy ez „iskolai gyilkosságnak” minősül-e .
Egy nép archívumának felégetése és egyetemeinek lerombolása nem járulékos része a népirtásnak; központi szerepet játszik a megsemmisítésükben.
A támadás azokat is célba veszi, akik dokumentálják azt: több mint 200 palesztin újságírót öltek meg 2023 októbere óta, miközben az Újságírók Védelméért Bizottság szerint az izraeli hadsereg több célzott sajtógyilkosságot hajtott végre , mint bármely más kormány katonája a feljegyzések szerint. A külföldi újságírók eközben továbbra sem tartózkodhatnak Gázában .
Még a halottakat sem kímélik: az izraeli erők legalább 16 gázai temetőt buldózerekkel romboltak le és gyaláztak meg , előrenyomulásuk során holttesteket ástak ki. Az ENSZ népirtási bizottsága a kulturális és vallási helyszínek elleni támadásokat is a háborús bűncselekmények közé sorolta.
Egy nép archívumának felégetése és egyetemeinek lerombolása nem járulékos része a népirtásnak, hanem központi szerepet játszik a megsemmisítésükben. Gázában ez a stratégia a legtökéletesebb formáját öltötte, nemcsak az élők és a holtak, hanem a nép önmagáért való megszólalásának képessége elleni támadásként.
Ezért vált Palesztina a nyugati egyetemek által szabadon, gyakran gondatlanul használt kifejezés, a „dekolonizáció” legélesebb próbájává. Ahogy Munawar érvelt , az örökség dekolonizálása többet jelent egy tanterv vagy egy olvasmánylista felülvizsgálatánál.
Ez megköveteli a hatalom újraelosztását annak eldöntésére, hogy mit őriznek meg, mit restaurálnak és mit emlékeznek meg róla, és ki végzi az emlékezést. Egyetlen eset sem erősíti meg ezt az érvet erőteljesebben, mint Palesztina esete.
Versengő narratívák
Az emlékezés kilétének kérdése központi szerepet játszott az Amsterdam School for Heritage, Memory and Material Culture 12. éves konferenciáján , amelyet idén júniusban hívtunk össze az Amszterdami Egyetemen. A résztvevők azt kérdezték, hogy mit zavart meg, bontott le és álmodott meg újra a gyarmati ellenes gondolkodás – és hogy ezek az eredmények fennmaradhatnak-e, miközben az újjáéledő nacionalizmusok visszaszorulnak.
A konferencia két fő paneljének egyikén, a „ Decolonialitás Palesztinában : Jog és narratív szuverenitás”-on Alette Smeulers , a nemzetközi bűnözéssel foglalkozó tudós, Marieke de Hoon , a népirtás elleni egyezmény szakértője és Mitri Raheb palesztin teológus, a Decolonizing Palestine : The Land, The People, The Bible című könyv szerzője vett részt.
A panel abból a feltételezésből indult ki, hogy a nemzetközi jog Palesztinában nem semleges döntőbíróként, hanem a küzdelem egy újabb színtereként működik. Azt is megvizsgálta, hogy a keresztény cionizmus vallási és kulturális narratívái, amelyeket régóta a kisajátítás igazolására használnak, maguk is alkalmasak a nyugtalanságra. A panel résztvevői megkérdőjelezték Európa szelektív nemzetközi joghoz való hozzáférését: gyorsan hivatkozik az ellenfelekkel szemben, lassan a szövetségesekkel szemben.
A konferencia újra és újra visszatért egy otthonhoz közelebb eső kellemetlenséghez. Évtizedek óta a nyugati intézmények a palesztinok eltörlésének jegyében tették ezt, túl gyakran kezelve az izraeli beszámolókat magától értetődő tényekként, miközben a palesztin beszámolókat megbízhatatlan véleményként utasították el, és a gyarmatosított népek kisajátítását egyenlő felek közötti viszálykodásként értelmezték.
A vitatott emlékekkel és versengő narratívákkal foglalkozó panelek azt vizsgálták, hogy mit jelent a tudósok, különösen a Nyugaton dolgozó arab és palesztin tudósok számára, ha elutasítják ezt a reflexet, és visszaállítják a palesztinokat saját tudásuk szerzőinek tekintélyébe.
Ez az elutasítás az előadóteremben és azon túl is látható. Columbiától Amszterdamig a diákok tüntetéseket és táborokat tartottak, követelve, hogy egyetemeik őszintén számoljanak el a népirtással .
Az iskola elindított egy új könyvsorozatot is , a „Palesztina: Múlt, jelen és jövő narratívái”-t, amelyet egyikünk (Saloul) szerkesztett, és amelynek célja a Palesztinával kapcsolatos „eurocentrikus, orientalista hagyományok és hegemón tudástermelési módok” ellensúlyozása.
Egy olyan helyen, amelyet a kívülállók oly könyörtelenül jellemeznek, nincs fontosabb feladat, mint a palesztin szerzőség helyreállítása. A veszteség mértékéhez képest ez egy szerény eszköz. De a narratív szuverenitás pontosan ilyen munkából épül fel: abból a türelmes munkából, amely biztosítja, hogy a palesztinok a saját hangjukon beszélhessenek és meghallják őket.
Újjáépítés a romok felett
A szerzőség kérdése most Gáza újjáépítése felett húzódik . Az úgynevezett „Béketanács” , amelyet Donald Trump hozott létre és vezet, és amelynek végrehajtó szintjén nincs palesztin képviselet, milliárdokat ígért, de szinte semmit sem teljesített .
Eközben egy „ Új Gáza ” fényes látványtervei keringenek tornyokkal és kikötőkkel, mintha Gáza egy üres partvidék lenne, amely befektetőkre vár.
Ennek a hierarchiának a következményei csak azóta váltak világosabbá, hogy a Hamász júliusban feloszlatta azt a bizottságot, amelyen keresztül Gázát irányította, és a napi adminisztrációt egy technokrata testületre ruházta át, amely végső soron a testületnek tartozik beszámolással.
Izrael még a palesztin bizottság logóját is elutasította, mivel az a Palesztin Hatóság emblémájára hasonlít. Még a palesztin közigazgatás szimbólumai sem úszhatják meg a vétót.
Gáza nem egy üres tengerpart. Újjáépíteni egy helyet, miközben megöli azokat, akikhez tartozik, és eltörli azt, ami ott állt, nem helyreállítás; ez etnikai tisztogatás más eszközökkel.
A régió már korábban is itt volt, és az újjáépített műemlékei modelleket és figyelmeztetéseket egyaránt kínálnak.
Mostar felújított hídja és Moszul al-Nuri mecsetje – amely a lakosok igényei szerint épült újra – jól mutatta, hogyan segítheti az újjáépítés a közösségek talpra állását. Palmyrában ezzel szemben a helyreállítást színpadra állították, és a politikai hatalom látványosságává tették.
Az újjáépítés mindig vita arról, hogy kié a múlt, és csak akkor gyógyít, ha azok az emberek vezetik, akiknek a múltja.
Gázában a narratív szuverenitás konkrét formát ölt: palesztinok által vezetett újjáépítés és örökségvédelmi kormányzás egy palesztinmentes tanács helyett, archívumok megmentése és digitalizálása, valamint a közösségek döntése arról, hogy mit állítanak helyre, mit tesznek emlékké, és mit hagynak fenn a palesztin identitás tanújaként.
Ez a munka töredékesen kezdődött, az UNESCO 5,7 millió dollárt mozgósított a sérült örökségi helyszínek stabilizálására, az oktatási terek újranyitására és a gázai újságírók támogatására, szemben a szükséges 116,5 millió dollárral, amelyet állításuk szerint igényelnének.
A Palesztina történetéről szóló vita túléli ezt a népirtást, ahogy minden korábbi mészárlást és kiirtást is. A falakat le lehet rombolni és az archívumokat fel lehet égetni; az emlékezés iránti igény és az, hogy magunk is emlékezzünk, nem tűnik el velük együtt.
A tudósok, a diákok és a szélesebb közönség feladata egyaránt az, hogy amikor a palesztinok elmesélik, mit tettek velük, és kivé szeretnének válni, végre felismerjék, hogy az az övék.
