Izrael csendesen módosította Libanon térképét , de a mögötte álló ambíció nem az volt.
Amikor az izraeli külügyminisztérium közzétett egy jelentést, amely szerint Dél-Libanon egyes részei Izrael saját határaihoz csatlakoztak – ami nyilvánvaló utalás az úgynevezett „sárga zónára” –, Bejrút gyorsan haladt előre diplomáciai csatornákon keresztül , és Washington beavatkozása megfordította a helyzetet.
De az epizód rávilágított egy olyan mozgalomra, amely több mint két éve pontosan ezért az eredményért dolgozik: Uri Tzafon, „Kelj fel, Észak”, vagy egyes olvasatokban „Ébredj, Észak”.
A 2024 elején alapított Uri Tzafon egy aktivistákból álló koalíció, amelyet egyetlen alapelv övez: Dél-Libanon, egészen a Litani folyóig, Izrael államhoz tartozik.
Abbász Iszmáil izraeli ügyekkel foglalkozó szakértő szerint a csoport ezt történelmi korrekciónak tekinti – annak a jogsértésnek a helyrehozásának, amelyet Nagy-Britannia és Franciaország követett el, amikor felosztották a régiót a mandátumuk alatt.
Ismail a The New Arabnak elmondta, hogy az érveik legalább annyira a közelségen, mint az ideológián alapulnak . Olyan területeken, mint Marjayoun és Metula, a Litani mindössze négy-öt kilométerre fekszik az izraeli határtól – ez a távolság a csoport szerint stratégiailag védhetetlen. Válaszuk: strategic depth , amelyet annektálás és zsidó betelepítés révén érnek el, a megszállt szíriai Golán-fennsík mintájára.
Ismail ügyel arra, hogy ne tekintse a mozgalmat marginálisnak. „Fontos, hogy ne becsüljük alá a mozgalom mértékét, még akkor sem, ha tagjai és támogatói tekintetében továbbra is korlátozott” – nyilatkozta a The New Arabnak .
„Az izraeli telepes mozgalmak korai szakaszukban szintén korlátozott számban indultak, mielőtt széleskörű politikai és telepes projektekké bővültek volna, különösen Ciszjordániában.”
A jelenlegi háborúnál régebbre vezeti vissza az állítást. Megjegyzi, hogy az Izrael megalapításában részt vevő fegyveres frakciók és csoportok némelyike olyan határkoncepciókat vetett fel, amelyek már az állam legkorábbi területi vitái során eljutottak a litánikhoz.
A dél-libanoni benépesítésre irányuló ambíció tehát nem a jelen pillanat terméke, hanem különböző történelmi fordulatokban újra felszínre került, ezúttal Uri Tzafon újította fel ugyanazzal a vallási, történelmi, földrajzi és biztonsági keretrendszerrel.
A biztonság, a történelem és a vallás keverése
Hassan Hijazi, egy másik izraeli szakértő, egyértelműen kijelenti, hogy Uri Tzafon ügyét nem szabad belekeverni Izrael régóta fennálló vitáiba a Sebaa-farmok vagy a Kfarcsouba-dombok miatt, és nem szabad egyenlővé tenni a történelmileg Ciszjordániához vagy Szíria területéhez kötődő mozgalmakkal .
„Ami megkülönbözteti őket” – mondja a The New Arabnak –, „az a meghatározott program, amely szervezett politikai és médiatevékenységgel, látható közösségi média jelenléttel, valamint olyan tagokkal párosul, akik strukturált terepi és médiakampányokat folytatnak, ahelyett, hogy szórványosan vagy informálisan nyilatkoznának.”
De a csoport ajánlata nem pusztán biztonsági okokból fakad. Hijazi egy doktrinális rétegre mutat rá: Uri Tzafon Naftali, Áser és Manassé törzseit említi, amelyek állításuk szerint egykor a libanoni partvidék és Jabal Amel egyes szakaszain laktak.
A csoport saját megfogalmazása szerint Tripoli és Bejrút történelmi zsidó jelenlétét is bizonyítékként említi a föld kapcsolatára az általuk „kiválasztott népnek” nevezett néppel.
„Az Uri Tzafon nem csupán egy politikai mozgalom vagy ideológiai párbeszéd tárgya” – mondja Hijazi. „Ez egy telepesmozgalom, amelynek egyértelmű célja a települések létrehozása libanoni területeken.”
A terepi sátraktól a katonai védelemig
A mozgalom földi jelenléte fokozatosan nőtt. A Hijazi első behatolását a 2023-as háborúra vezeti vissza, amikor egy maroknyi tag több kilométert átlépve libanoni területre lépett , és sátrat vertek – mielőtt az izraeli hadsereg kitelepítette őket.
Később a létszámuk 15 körülire emelkedett, akik nagyjából öt órán át Wazzani és Ghajar környékén maradtak. Hijazi megjegyzi, hogy kritikus fontosságú, hogy ezúttal a hadsereg védelme alatt álltak, nem pedig a hadsereg utasította ki őket.
Ezt a ciszjordániai forgatókönyv próbájaként értelmezi . „Ez a minta követi a telepes mozgásokat Ciszjordániában – a terepi lépések korlátozott módon kezdődnek, majd fokozatosan előőrsökké fejlődnek, mielőtt ez a valóság később a helyszínen rögzülne.”
Az olyan csoportok, mint a „Hilltop Youth” – teszi hozzá – felderítőként működnek a letelepedés előtt – normalizálva a jelenlétet, mielőtt az állam legalizálná azt.
A „Hilltop Youth” egy radikális, izraeli jobboldali mozgalom, amely fiatal izraeli telepesekből áll, akik illegális telephelyeken élnek a megszállt Ciszjordániában.
Ismail szerint a legfelsőbb szinteken politikai fedezet létezik, aki megjegyzi, hogy a miniszterek, köztük a szélsőjobboldali Bezalel Smotrich és Itamar Ben-Gvir miniszterek is , szimpátiájukat fejezték ki a csoport követeléseivel átfedésben lévő álláspontok iránt, és a Kneszet tagjai is részt vettek a konferenciáin.
Hijazi rámutat egy intézményi dimenzióra is, mivel az izraeli jobboldal „mind a megszállt területeken belüli, mind az Egyesült Államokban lévő társadalmi és pénzügyi szervezetek támogatását élvezi, amelyek olyan egyesületekhez és pártokhoz kötődnek, amelyek a telepépítési tevékenységet finanszírozzák – Uri Tzafont egy tágabb jobboldali telepedési projektbe helyezve, ahelyett, hogy elszigetelt peremcsoportként kezelnék”.
A pufferzónáktól az annektálásig
Mohammed Hamiya politikai elemző egyetlen eseményre mutat rá emblematikusként: Ze’ev Erlich izraeli régész 2024 végén tett látogatása a dél-libanoni Shama városának egy fellegvárában, Joav Jarom ezredes, a Golani Dandár vezérkari főnökének kíséretében.
Izraeli források Simon próféta sírjaként azonosították a helyszínt . A régészt két izraeli katonával együtt a Hezbollah rajtaütésében ölték meg a látogatás során.
Hamiya a látogatást nem turizmusként, hanem „történelmi és intellektuális alapozásként” fogalmazta meg, „amelyet később felhasználhatnak a települési projektek igazolására”, a telepesek és rabbik libanoni határvidékekre való belépésével együtt.
Hamiya Uri Tzafont egy tágabb, október 7. utáni doktrínába helyezi. Hivatkozik az Izraeli Nemzetbiztonsági Tanulmányok Intézetének (INSS) 2025-ös tanulmányára, amely a Hezbollah erejének újjáépítésének megakadályozására, Gáza tekintetében pedig a „teljes biztonsági ellenőrzés” fenntartására szólít fel, hogy megakadályozzák a Hamász képességeinek helyreállítását.
Az egykor pusztán biztonsági intézkedésként indokolt pufferzónákat – értelmezése szerint – a „határ demográfiai és földrajzi újratervezésének” eszközeivé alakítják át.
Hamiya egy szándékos Libanon-történetet követ nyomon – célba vétel, majd figyelmeztetések, tömeges kitelepítés, majd megszállás és az életfenntartás eszközeinek elpusztítása, végül szándékos gyilkosság és ostrom a lakosok visszatérésének megakadályozása érdekében, mielőtt az annektálás megjelenik a térképeken, a megfelelő politikai és katonai feltételek függvényében.
Megjegyzi, hogy az annexió vagy a rendezést követheti, mint az elfoglalt Golán-fennsíkon, vagy megelőzheti azt, mint Ciszjordániában, ahol már több annexiós javaslat is kering.
Emellett egy régi izraeli koncepciót is újraéleszt: a „fiatal harcoló települést”, amelyet a Ben Gurion-korabeli Nahal előőrsök mintájára hoztak létre, és amelyeket 1948-ban hoztak létre távoli területeken mezőgazdasági állomásokként, és amelyek egy katonát, földművest és határ menti telepeseket egyesítettek, magát a települést a védelmi rendszer részévé téve, ahelyett, hogy egyszerűen csak egy civil közösséggé vált volna.
A gázai övezet és az északi közösségek – amelyek „elöregedtek”, eltávolodtak katonai funkciójuktól, és a háború kitörésekor elhagyatottak voltak – kudarca Hamiya beszámolója szerint a tervezőket a fegyveres határ menti települések felé taszította, ahol a civil jelenlét önmagában is védelmi eszköz.
A múltbeli kudarcok, állítja, általában nem az izraeli stratégiai doktrína feladásának, hanem inkább az újrafogalmazásának irányába terelik azt – új területek keresése felé, ahol alkalmazható.
A három elemző egyike sem nevezi Uri Tzafont marginális kuriózumnak. Mindhárom ugyanazt az ívet követi – a Golán-fennsíkot, Gázát, Ciszjordániát –, ahol a kis, ideológiailag vezérelt csoportok évekkel vagy évtizedekkel megelőzték a hivatalos állami rendezési politikát.
Lehetséges, hogy az izraeli külügyminisztérium által csendben törölt térkép már nem található a weboldalukon. Az állítás mögötte azonban nem.
