Utolsó frissítés: 2026.07.17. — Szerző: Anti-Propaganda News Blog
A palesztinok ellenálláshoz való jogának védelme miatt perbe fogott európai parlamenti képviselő szerint Gáza leleplezte a kormányok és polgáraik közötti „teljes szakítást”.
Hétfőn az EU külügyminiszterei feszült brüsszeli tárgyalást folytattak arról, hogy betiltsák-e a kereskedelmet az izraeli telepekkel a megszállt Ciszjordániában. Mind a 27 tagállam egyetértett abban, hogy ezek a telepek illegálisak, az intézkedés mégsem kapta meg az Európai Bizottság cselekvésre kényszerítéséhez szükséges többséget, mivel Ursula von der Leyen vezetése továbbra is ellenállt.
Miközben ezek a viták zajlottak Brüsszelben, az a politikus, aki a legtöbbet tette azért, hogy az európai államokat erre a számvetésre kényszerítse, egy újabb bírósági tárgyalásra készült, amelyben „terrorizmus igazolásával” vádolják.
Rima Hassan egy szíriai menekülttáborban született palesztin apától és szíriai anyától, születésekor hontalan lett. Unokája azoknak a palesztinoknak, akiket az 1948-as Nakba (katasztrófa) során elűztek az al-Birwa nevű galileai faluból. Gyermekként érkezett Franciaországba, és politikai karrierjét arra a meggyőződésre építette, hogy a palesztin felszabadítási harc éppúgy Európához tartozik, mint Palesztinához.
2024-ben Hassan az Európai Parlament tagjává választották Jean-Luc Mélenchon baloldali La France Insoumise (Engedetlen Franciaország) pártja színeiben, és gyorsan Európa egyik legbefolyásosabb Palesztina-párti szószólójává vált. Ő vezette az EU-Izrael társulási megállapodás felfüggesztésére irányuló kampányt, többször kényszerítette ki Palesztina kérdésének napirendre tűzését az Európai Parlamentben, 2025 júniusában pedig csatlakozott a Gázába tartó Szabadság Flottillához. Mivel hazájába való belépését sokáig megtagadták, a flottillát az izraeli blokádra való figyelemfelhívás és saját száműzetése megszüntetése eszközének tekintette.
Hassan a palesztin diaszpóra vezetőinek egy olyan új generációjához tartozik, amely nem hajlandó felpuhítani meggyőződését a nyugati érzékenység kedvéért. Éppen ezen álláspontja miatt fordította ellene a francia állam intézményi gépezetének teljes súlyát. Hivatali ideje alatt 16 jogi eljárást indítottak ellene, ezek többsége az Izrael-Palesztina kérdésben tett megjegyzései kapcsán felmerült „terrorizmus igazolása” vádjával függ össze.
A terrorizmussal kapcsolatos ügyek nagy része abból fakad, hogy Hassan nyilvánosan védelmébe vette a külföldi megszállás alatt álló népek ellenálláshoz való jogát – ez egy, az ENSZ-határozatokban elismert elv. (A legutóbbi eset, amely miatt jelenleg bíróság elé állították, az X-en megosztott bejegyzése körül forog, amely Kōzō Okamoto japán militánst idézi, aki részt vett az 1972-es, 26 halálos áldozatot követelő tel-avivi Ben-Gurion repülőtéri támadásban. Az idézet így szólt: „Amíg elnyomás van, az ellenállás nemcsak jog, hanem kötelesség lesz.”) Ugyanakkor következetesen háborús bűnnek nevezte az október 7-i civilek elleni gyilkosságokat, és elítélte a túszejtést.
Az ellene indult 13 ügyet már megszüntették. Ennek ellenére Hassant hatszor idézték be a rendőrségre, összesen több mint 45 órát töltött őrizetben vagy kihallgatáson. Minden beidézésen megjelent parlamenti mentelmi jogának hivatkozása nélkül, szolidaritásból azokkal a hétköznapi polgárokkal, akik hasonló eljárásokkal szembesülnek, de nem részesülnek hasonló védelemben. Áprilisi őrizetbevétele során hamis állítások szivárogtak ki a médiába arról, hogy kábítószert találtak nála – ez számos hírverést generált, mielőtt a toxikológiai eredmények – amelyek már az ügyész birtokában voltak – teljesen tisztázták őt.
A +972 július 1-jén, egy héttel legutóbbi bírósági megjelenése előtt beszélgetett Hassannal a palesztinai szolidaritás kriminalizálásáról Franciaországban, Európa tartós kapcsolatáról Izraellel, és arról, miért hiszi, hogy Palesztina a nyugati demokráciák próbájává vált. Az interjút a hossz és az érthetőség érdekében szerkesztettük.
Többször is célkeresztbe került a francia terrorellenes törvények alapján indított bírósági eljárásokban, köztük egy július 7-i beidézéssel. Milyen élmény volt ez, és mit mond el a franciaországi légkörről azok számára, akik Palesztina támogatása mellett szólalnak fel?
Ez mindenekelőtt egy politikai per. Az egyik panasz, amely ehhez vezetett, a [párizsi] rendőrfőkapitánytól érkezett, aki közvetlenül Laurent Nuñez belügyminiszternek [az Emmanuel Macron elnök által alapított Reneszánsz Párt tagja] tartozik felelősséggel. A második egy szélsőjobboldali képviselőtől [Matthias Renault, a Nemzeti Tömörülés tagja] jött.
Emellett nyilvánvalóan megkerülték a parlamenti mentelmi jogomat, amelynek védenie kellene a szólásszabadságomat, beleértve a közösségi médiát is. Azzal a céllal választottak meg, hogy a palesztin kérdés a kampányom középpontjában álljon, és ezt teljes mértékben felvállaltam. Mindig is azt mondtam, hogy Palesztina európai kérdés, és a mandátumom szívében lesz. És még mindig ott van. Az [Európai Parlament] külügyi bizottságában és az emberi jogi albizottságban ülök, ahol szinte havonta folytatunk vitákat, megbeszéléseket és kezdeményezéseket az izraeli-palesztin kérdésről és az EU szerepéről benne.
Tehát ez egy politikai per, tekintve, hogy kik mozgatják, milyen rendkívüli eszközöket mozgósítottak, hogyan kerülték meg a [parlamenti] mentelmi jogomat, és hogyan torzították el a terrorellenes törvényeket. Ilyen még soha nem fordult elő. Találkoztam Roberta Metsolával, az Európai Parlament elnökével, aki megerősítette, hogy korábban egyetlen EP-képviselőt sem helyeztek rendőrségi őrizetbe egy tweet miatt.
Aztán ott van magának az őrizetnek az eljárása. Őrizetbe vételem során az Igazságügyi Minisztérium szóvivője közvetlenül részt vett hamis információk kiszivárogtatásában az újságíróknak, táplálva az egész média-cirkuszt az ügy körül.
Körülbelül 700 cikk jelent meg az őrizetbe vételemről. Sokat úgy terveztek, hogy besározzanak, bár néhány őszintébb volt a tényeket illetően. A BFMTV [francia 24 órás hírcsatorna] önmagában 12 címlapi figyelmeztetést szentelt aznap az őrizetbe vételemnek és a kábítószerekkel kapcsolatos hamis állításoknak.
Az a tény, hogy az Igazságügyi Minisztérium saját szóvivője szivárogtatta ki a nyomozás részleteit, őszintén szólva elképesztő egy olyan ország esetében, amely büszke a jogállamiság fenntartására. Ez nem csak valami kóbor rendőr volt, aki bosszút akart állni a politikai álláspontomért. Ez magától az Igazságügyi Minisztériumtól jött.
Ehhez jön még a velem szemben bevetett megfigyelési erőforrások. Három hónapon keresztül geolokalizáltak és figyelték a mozgásomat. Mozgósították az SNCF-et [a francia nemzeti vasúttársaságot], az Air France-t és az Europolt, hogy nyomon kövessék minden tevékenységemet. Ez teljesen aránytalan és visszaélésszerű volt. Egy rendőrállam eljárásaira emlékeztet. Mindezt egy tweet miatt.
[Az egyik oka] annak, amiért ennyire erősen céltáblává váltam Franciaországban [az az, hogy] nem csak palesztinai aktivista vagyok. Amit megpróbálok elérni, az négy tabu megtörése a Palesztináról szóló francia közvitában, beleértve a baloldalt is.
Az első: a cionizmus elismerése gyarmati ideológiaként. A második: a palesztin menekültek visszatérési jogának védelme. A harmadik: a palesztin fegyveres harc legitimitásának megvitatása. A negyedik: a kétállami paradigmán való túllépés és egyetlen állam támogatása. Ezeket a tabukat egyszer s mindenkorra meg kell törni, és ehhez az európai államok, különösen Franciaország diplomáciai megközelítésének újragondolására van szükség a két állam kérdésében.
A francia jobboldal és szélsőjobboldal alakjai azt követelték, hogy fosszanak meg francia állampolgárságától. Mit árul el ez arról a különleges helyről, amelyet Palesztina elfoglal a francia politikában?
Úgy gondolom, hogy Palesztina egy próbatétel a nyugati demokráciák számára. Kafkaeszk helyzeteket szül, amelyekben az államok kinyilvánítják elkötelezettségüket a jogállamiság és az erkölcsi normák iránt, de végül teljes erkölcsi és politikai kudarcot vallanak, amikor szembesülnek a gázai népirtással. [Ezzel az ellentmondással szembesülve] odáig mennek, hogy saját polgáraik és választott képviselőik ellen fordulnak, csak hogy megőrizzék politikai, anyagi, gazdasági, geostratégiai vagy akár ideológiai támogatásukat Izrael iránt.
Az ideológiai dimenzió a szélsőjobboldalt érinti konkrétabban, mert számukra ez mindenekelőtt egy ideológiai szövetség. De a francia államnak is hosszú távú érdekei vannak. Izraelre úgy tekintenek, mint a Nyugat keletre telepített darabjára, ezért védelmet élvez. [Franciaország megengedi az izraeli miniszterelnöknek, Benjámin Netanjahunak, hogy] átrepüljön a francia légtéren. Folytatjuk a fegyverszállításokat. Folytatjuk a kereskedelmet. Fenntartjuk az [EU-Izrael] társulási megállapodást [a kétoldalú kapcsolatokat szabályozó egyezmény], amely évente mintegy 45 milliárd eurót ér, és folytatjuk az ipari, tudományos és akadémiai együttműködést.
Fontos megjegyezni, hogy az állampolgárság megvonásának kérdése olyasmi, amit a Vichy-rezsim idején vezettek be a választott tisztségviselők számára. Ez a fasizmus DNS-ében van. Tehát amikor [a volt belügyminiszter, Bruno] Retailleau és mások – köztük több tucat képviselő Macron táborából, a jobboldalról és a szélsőjobboldalról – azt követelték, hogy alkalmazzák ezt velem szemben, azt nagyon sokatmondónak találom. Ez mutatja, hogy Palesztina arra kényszeríti azokat, akik azt állítják, hogy tisztelik a törvényt és a demokráciát, hogy vagy kitartanak az [demokratikus] Franciaország védelme mellett, vagy lehullanak az álarcok, és kiderül az igazi ideológiájuk. És pontosan ez történik.
De amit különösen sokatmondónak találtam, az az, hogy végül azért álltak el a javaslattól, nem azért, mert erkölcstelennek vagy a demokratikus értékekkel ellentétesnek tartották, hanem azért, mert hontalanná váltam volna. Szóval meglehetősen ironikus volt látni, hogy azok a francia politikusok, akik ellenségesek velem szemben, és gyakran tagadják a palesztin identitásomat – akik azt mondják: „Nem vagy palesztin, szíriai vagy. Szíriában születtél, tehát szíriai vagy” – kénytelenek voltak elismerni, hogy végül is nem vagyok szíriai. Mert ha az lennék, lenne kettős állampolgárságom, és talán követhették volna az állampolgárságom visszavonásával kapcsolatos eljárásokat.
Mandátumának 2024-es kezdete óta Ön vezeti az EU-Izrael társulási megállapodás felfüggesztésére irányuló kampányt az Európai Parlamentben. Végigvezetne minket ezen a törekvésen?
Kampányom során petíciót indítottam, amelyben az EU-Izrael társulási megállapodás felfüggesztését követeltem a 2. cikkely alapján, amely az egyezményt az emberi jogok tiszteletben tartásához köti. Franciaországban közel 200 000 aláírást gyűjtött össze.
Az elmúlt évben sok EP-képviselővel dolgoztunk azon, hogy a kérdést az Európai Parlamenten belül is napirendre tűzzük. Rendszerint egy olyan politikai többséggel találtuk szemben magunkat, amely blokkolt minket, és mindenekelőtt egy olyan Európai Bizottsággal, amely nem volt hajlandó meghallgatni minket, valamint a legtöbb tagállammal – Spanyolország, Írország és néhány más ország kivételével –, amelyek meg akarták őrizni az egyezményt.
Tehát az Európai Polgári Kezdeményezéshez fordultunk, egy közvetlen demokratikus eszközhöz, amely lehetővé teszi az uniós polgárok számára, hogy hivatalosan cselekvést kérjenek az Európai Bizottságtól. Sikeréhez 1 millió aláírás és hét tagállamban elért minimális aláírásküszöb szükséges. Mindkét feltétel teljesült. Jelenleg 1,3 millió aláírásnál tartunk, és július 15-én nyújtjuk be az Európai Parlamentnek. A Bizottságnak ezután hat hónapja lesz válaszolni a polgárok megállapodás felfüggesztésére vonatkozó kérésére.
Úgy tűnik, növekszik a szakadék az európai közvélemény Palesztinával kapcsolatos álláspontja és az európai kormányok pozíciója között. Ön szerint mennyire jelentős ez a szakadék?
Egy teljes szakítás zajlik, éppen azért, mert olyan demokráciákkal van dolgunk, amelyek elárulják a nemzetközi jog és az emberi jogok tiszteletben tartására vonatkozó saját kötelezettségvállalásaikat. Botrányos eszközöket vetnek be: konferenciák és tüntetések aránytalan betiltását, rendőrségi razziákat aktivisták és egyesületek ellen, valamint a terrorellenes törvények eltorzítását a Palesztina melletti szolidaritás elnyomására. Mindezek az eszközök valóban felszakítanak valamit a közvélemény és a politikai vezetők között.
Számomra ez a morális és politikai pánik tünete, amelyben kormányaink ma találják magukat. A cenzúra valóban azok utolsó menedéke, akik már elvesztették [az érvelést], amikor már nem is képesek az eszmecserére vagy politikai vitára.
Vegyük az egyállami kontra kétállami megoldás kérdését. Én az Oslo [egyezmények] utáni generációhoz tartozom. Oslo akkor született, amikor születtem, és már nem hiszek benne. Túl régen elavult. És mégis, amikor egy újságíró megkérdezi [a francia európai és külügyminisztert], Jean-Noël Barrot-t: „Hassan asszony az egyállami megoldást védi, Ön továbbra is azt mondja, hogy hisz a két államban, mit mond erre?” Az egyetlen dolog, amit a miniszter válaszul mond, az [a lényege]: „Hassan asszony veszélyes, gyűlöletet vet és veszélyes a közvitára.” A logika az, hogy el kell hallgattatni.
Mindenki erkölcsi pánikban van, mert nincs válaszuk a tartalmi kérdésekre. Nincs válaszuk arra, hogy Franciaország cinkos-e a népirtásban. Nincs válasz arra, hogy Franciaország és az EU szállít-e még fegyvereket Izraelnek. Nincs válasz arra, hogy Izraelt nemzetközileg perbe kellene-e fogni. Nincs válasz arra, hogy az izraeli vezetők elleni letartóztatási parancsokat végre kellene-e hajtani.
Számomra van egy párhuzam Dél-Afrikával. Az apartheid idején a nemzetközi közvélemény végezte el a mozgósítás és a tiltakozás munkáját. És végül a kormányok beadták a derekukat, felfüggesztették az együttműködést, és fokozatosan elszigetelték az apartheid-rezsimet, amíg az össze nem omlott. És így lesz ez Izraellel is.
Kaja Kallas, az EU külügyi vezetője általában sokkal kevésbé szókimondó volt a Gázában zajló bűncselekményekkel kapcsolatban, mint elődje, Josep Borrell. Ebben az összefüggésben üdvözli-e a közelmúltbeli megjegyzését, amelyben Izraelt Dél-Afrikához hasonlította, és a szankciók melletti látszólagos kiállását? Ez valódi elmozdulást jelent-e az Ön szemében?
Elég különös, hogy arra kényszerülök, hogy megvédjem Kallas asszonyt. Nem gondolom, hogy különösebben őszinte lenne. Ennek ellenére úgy gondolom, hogy talán kezd kinyílni a szeme, mert elég rendszeresen szembesítik a kérdésekkel.
Ha követi az Európai Parlament vitáit, beleértve a strasbourgi legutóbbi plenáris ülést is, nyomás alá került, nemcsak a radikális baloldal, hanem a centristák, a zöldek és a szociáldemokraták részéről is, hogy függesszék fel az EU-Izrael társulási megállapodást, és vezessenek be szankciókat Izraellel szemben. Szerintem látja, hogy valami változóban van, és természetesen jelentéseket és tájékoztatókat is kap a helyzetről.
Az apartheid kérdésében úgy tűnik, azért tette ezeket a megjegyzéseket, mert azt hitte, hogy bizalmasak maradnak, de az információ kiszivárgott. De éppen ez a probléma.
Az utolsó plenáris ülésen tartott beszédemben azt mondtam neki: „Kallas asszony, ezt nem bizalmasan kellene mondania. Itt kellene mondania, erről a dobogóról, mert felelősséggel tartozik.”
Az apartheid nem valami elvont dolog vagy pusztán politikai kifejezés. Ez emberiség elleni bűncselekmény. Így határozza meg a Nemzetközi Büntetőbíróság Római Statútuma. Az Amnesty International és a Human Rights Watch 2021 óta jelentésekben dokumentálja Izrael apartheid-rezsimjét, és a Nemzetközi Bíróság 2024-es tanácsadó véleménye a kérdésben csak megerősítette ezt a jogi értékelést.
Tehát nem elégedhetünk meg azzal, vagy gratulálhatunk magunknak azért, mert ezt bizalmasan mondtuk ki. Az európai vezetőknek felelősségük van abban, hogy nevén nevezzék a bűncselekményeket. Az európai polgárok adóiból élünk. Hogy valaki aktivista-e Palesztina mellett vagy sem, az egy másik kérdés. De a politika tisztessége legalább a nemzetközi jog iránytűjére, a nemzetközi szervezetek jelentéseire, a nemzetközi bíróságok döntéseire és véleményeire való hivatkozást követeli meg. És különösen aggasztó, hogy az európai döntéshozók ezt elmulasztják.
Láttuk, hogy az izraeli kormány ismét fizikailag – és szexuálisan – bántalmazta a legutóbbi gázai flottilla tagjait. Olyan érzés, mintha Izrael egyre szemtelenebbé vált volna, nemcsak a palesztinokkal való bánásmódjában, hanem abban is, hogy hajlandó erőszakot alkalmazni európai polgárok és más külföldi állampolgárok ellen. Izrael állítólag a leggyengébb pontján van nemzetközi megítélés tekintetében, mégis úgy tűnik, bátrabban cselekszik, mint valaha. Hogyan értelmezi ezt az ellentmondást?
Ez nem ellentmondás. A történelem során azok a gyarmati hatalmak, amelyek egyre elszigeteltebbé válnak és [súlyos bűncselekményekkel] vádolják őket, gyakran a teljes pusztítás logikájába lépnek, [amit olyan] ambíciók vezérelnek, amelyek teljesen elszakadtak a valóságtól.
Amit igazán megdöbbentőnek találok Izraellel kapcsolatban, az az, hogy az önpusztítás folyamata is zajlik. Valóban elpusztították a palesztinokat; ez maga a népirtás és az ökocídium célja. De ezzel párhuzamosan, amit ma tanúi vagyunk, az egy izraeli öngyilkosság.
Azt hiszem, Izrael érzi, hogy az állami ideológia, amely felépítette a politikáját, eléri a határait. A bal és a jobb közötti különbség mindig is többet jelentett az izraelieknek, mint a palesztinoknak. Palesztin szemszögből a megszállást és a gyarmatosítást bal- és jobboldali kormányok alatt is fenntartották. Az etnikai tisztogatás ugyanaz.
A palesztin létezés tagadása sem új. [A munkáspárti miniszterelnök], Golda Meir volt az, aki azt mondta, hogy palesztinok nem léteznek. Ma már ez az, amit [Izrael szélsőjobboldali pénzügyminisztere], Bezalel Smotrich is mond. A palesztin nép létezésének tagadása strukturális; a cionizmusnak magának belső sajátossága.
Tehát amit e mögött az elsöprő hatalom homlokzata mögött megfigyelek, az egy pánikba esett állam és egy pánikba esett társadalom, amely utolsó erőit veti be, hogy megőrizzen egy ideológiát, amelyről tudják – még ha valamennyire még tagadásban is vannak –, hogy már nem tarthat sokáig.
A palesztin ügy számos visszaesést szenvedett el Európában, leginkább az Egyesült Királyságban a Palestine Action betiltásával és a „Filton 4” közelmúltbeli elítélésével – ez volt az első alkalom, hogy a bűongongálást terrorizmusként minősítették. Mint valaki, aki maga is megtapasztalt kudarcokat, mit mondana azoknak az aktivistáknak, és tágabb értelemben a mozgalomnak?
Az önrendelkezéshez és a nemzeti felszabadításhoz való jog nagyobb mindannyiunknál. Tehát amikor elkötelezed magad [ez a harc] mellett, ne úgy tedd, hogy azonnali megtérülést vársz.
[Sok felszabadító] harc egész nemzedékeken átívelt. Mi egyszerűen egy nemzedék vagyunk egy hosszú történelemben. Volt az a generáció, amely az apartheid ellen harcolt, az a generáció, amely a vietnami háború ellen mozgósított, és francia összefüggésben az a generáció, amely Algéria gyarmatosítása ellen harcolt. Ma van egy egész generáció, amelyet a gázai népirtás határoz meg.
Nem szabad összekevernünk a vereséget a kudarccal. Szenvedhetsz vereségeket bizonyos frontokon, miközben maga a harc mozgásban marad.
Vegyük a bojkott példáját. Franciaországban 10 évvel ezelőtt embereket vittek bíróság elé bojkottra való felhívás miatt. Egy évtizedbe telt, mire az Emberi Jogok Európai Bírósága kimondta, hogy a bojkott a szólásszabadság védelme alá esik. Találkoztam olyan negyvenes, ötvenes éveikben járó emberekkel, akiket a rendőrség előállított, bűnügyileg elítélt és megbüntetett pusztán azért, mert szórólapokat osztogattak az üzletek előtt.
Ugyanebben a [történelmi] perspektívában kell látnunk, ami ma történik a Palestine Action-nel, és azokkal az aktivistákkal, akik elítélik a népirtást és az európai cinkosságot. Egy olyan harc szolgálatában állunk, amely nagyobb nálunk. Egyesek magasabb árat fognak fizetni, mint mások. Vannak, akik csak pénzbírsággal vagy letartóztatással néznek szembe, míg másokat elítélhetnek, beperelhetnek vagy elveszíthetik az állásukat.
Mindenkinek meg kell békélnie ezzel, és azt kell mondania: „Úgy döntöttem, megadom, amit tudok.” És néha ez azt jelenti, hogy odaadod a testedet, az elmédet, dolgozol könyvek és cikkek írásán, szervezel, felépítesz egy szervezetet, bemész a politikába, szakszervezeti aktivista leszel, művész leszel, és kreatív tehetségedet bizonyos küzdelmek szolgálatába állítod.
