Utolsó frissítés: 2026.07.16. — Szerző: Anti-Propaganda News Blog
Miközben a Demokrata Párton belül változik a Gázával kapcsolatos közvélemény, Kamala Harris palesztin aktivisták felé tett gesztusai politikai számítást tükröznek, nem elveket – írja el-Hamalawy.
Kamala Harris állítólagos közeledése a palesztinbarát aktivistákhoz nem tekinthető erkölcsi bátorságnak. Nem a gázai romokon született megkésett megtérés, és nem is bűnbánat a Biden-adminisztráció bűnrészességéért Izrael népirtó háborújában. Ez mindenekelőtt a politikai túlélés eszköze.
Harris a Demokrata Párt változó bázisát, a progresszívek választási előretörését, az Izrael iránti feltétel nélküli támogatás összeomlását a fiatalabb választók körében, valamint azt a mélységes haragot látja, amelyet Gáza az egyetemeken és az arab amerikai közösségekben kiváltott. Azt teszi, amihez a legjobban ért: felméri a terepet.
Az Axios szerint Harris zárt körben felhívta Zohran Mamdani New York-i tanácstagot, találkozott Alexandria Ocasio-Cortez képviselővel, és megkeresett olyan palesztinbarát aktivistákat is, akik az „Uncommitted Movement”-hez (az elkötelezetlenek mozgalma) kötődnek. Az Axios jelentése szerint találkozott Abbas Alawieh-vel, a mozgalom társalapítójával, aki jelenleg a michigani állami szenátusért indul, és beszélt James Zogbyval, a Demokrata Nemzeti Bizottság veterán tagjával, a palesztin jogok szószólójával.
Ez nem légüres térben történik. Az „Uncommitted Movement” nem azért jött létre, mert az aktivisták udvarias beszélgetésre vágytak az alelnökkel. Azért jött létre, mert a Biden-Harris adminisztráció fegyverezte, pénzelte, védelmezte és diplomáciailag támogatta Izraelt, miközben Gázát porig rombolták. A 2024-es kampány során Harris elutasította a fegyverembargót, és továbbra is a „biztonság” nyelvezetével írta le Izrael katonai támadását, még akkor is, ha időnként empatikusabbnak tűnt a palesztin civilekkel, mint Biden.
Harris múltja nem kétértelmű. Szenátorként az AIPAC-kal és más Izrael-párti hálózatokkal ápolt kapcsolatokat. Támogatta azt a hagyományos, kétpárti konszenzust, amely Izraelt stratégiai szövetségesként kezeli, akinek katonai fölényét fenn kell tartani. Lehet, hogy kritizálja Izrael viselkedését, de nem szakított az amerikai támogatás rendszerével.
Még a saját visszatekintése is árulkodó. 107 Days című könyvében Harris azt írja, Biden megjegyzései a palesztin szenvedésről „elégtelennek és erőltetettnek” tűntek, és leírja a Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnökkel való feszültségeket. Ugyanakkor panaszkodik a kampányát megzavaró palesztinbarát tüntetőkre, és a választást olyan bináris választásként keretezi, amelyben a másként gondolkodók Donald Trump malmára hajtják a vizet.
A probléma azonban az, hogy sok választó számára Gáza nem kommunikációs hiba volt, hanem erkölcsi és politikai szakadás. Harris új póza annak a jele, hogy a talaj megmozdult a Demokrata Párt alatt. A progresszív, palesztinbarát jelöltek már nem szimbolikus tiltakozók: ők győznek.
Mamdani New York-i felemelkedését a baloldali és Izraellel nyíltan kritikus jelöltek győzelmei követték. Demokratikus szocialista jelöltek, mint Darializa Avila Chevalier, Claire Valdez és Brad Lander, hivatalban lévőket taszítottak le, miközben határozottan palesztinbarát álláspontot képviseltek.
A közvélemény-kutatások ugyanerről árulkodnak. A Gallup 2026-ban azt találta, hogy a demokraták kedvezőbben vélekednek a palesztinokról, mint Izraelről: 48% vélekedik kedvezően a palesztinokról, szemben az Izraellel kapcsolatos 34%-kal. A Gallup azt is megállapította, hogy az izraeliek iránti amerikai szimpátia 50% alá esett, míg a palesztinok iránti szimpátia rekordmagasságot ért el.
A Pew 2026-ban azt találta, hogy az amerikai felnőttek 60%-a negatívan ítéli meg Izraelt (az előző évi 53% után), és mindkét párt 50 alatti felnőttjeinek többsége negatívan értékeli az országot.
A generációs váltás központi jelentőségű. A fiatalabb amerikaiak, különösen a fiatalabb demokrata választók, már nem fogadják el a régi forgatókönyvet, amelyben Izraelt sebezhető demokráciaként, a palesztinokat pedig csak humanitárius áldozatként, biztonsági fenyegetésként vagy demográfiai problémaként mutatják be. A gázai háború széttépte ezt a keretezést. A diákok tömeges halált, éhezést, kényszerű kitelepítést, lebombázott egyetemeket, elpusztított kórházakat láttak, miközben amerikai tisztviselők az izraeli beszélőfejeket ismételgették. Az egyetemi tüntetések nem mellékes epizódot jelentettek, hanem egy szélesebb szakadás legláthatóbb hazai megnyilvánulását.
Ezért figyel most Harris. Reagál a változásra, nem pedig vezeti azt. Közeledése egyúttal beismerés is – bármilyen közvetett módon is –, hogy a demokrata elit félreértette Gázát. A pártvezetők a Palesztinával kapcsolatos felháborodást kezelhető irritációként kezelték, amit eljárási fegyelemmel, konvenciós koreográfiával és a Trump miatti figyelmeztetésekkel akartak kordában tartani. Alábecsülték, mennyire mélyen átalakította Gáza a politikai tudatot a fiatal választók, a muszlim és arab amerikai közösségek, a fekete és barna szervezők, valamint a progresszív zsidó baloldal egyes részei között.
Azt is alábecsülték, milyen üresen csengenek a „demokráciára” hivatkozó felhívások, miközben az adminisztráció olyan háborút támogatott, amelyet saját választóinak nagy része népirtásnak tekintett.
Senki se keverje azonban össze Harris újrapozicionálását az amerikai politika jövőbeli szakadásával. Ha valaha elnökké választják, a legbiztonságosabb feltételezés a folytonosság. Megváltoztathatja a hangnemet. Kerülheti Biden ügyetlen, cionizmussal való érzelmi azonosulását. Tartózkodhat a nyilvános „brómánctól”, amelyet Trump az izraeli vezetőkkel előad. Élesebb nyilatkozatokat tehet a telepesek erőszakáról, a humanitárius segélyekről vagy Ciszjordánia annektálásáról. Megdorgálhatja Netanjahut, különösen, ha az izraeli szélsőségesség szimbólumaként továbbra is hasznos marad számára. De az alapvető kapcsolat csaknem biztosan érintetlen marad.
Az alap pedig strukturális. Izrael nemcsak lobbi- vagy választási kérdés. Integrálva van az amerikai hatalmi vetítésbe a Közel-Keleten. Az izraeli állam és hadsereg egy tágabb amerikai biztonsági rend részeként működik, amely magában foglalja a fegyverátadásokat, a hírszerzési információk megosztását, az elhárítási együttműködést, a rakétavédelmet, a megfigyelési technológiákat és a regionális pacifikálást. Egy Harris-elnökség valószínűleg nem fogja ezt lebontani. Legfeljebb elegánsabban próbálná kezelni az ellentmondásokat.
Ez a különbség a retorika és a hatalom között. Harris ugathat a telepek miatt, miközben fenntartja a fegyvercsatornát. Beszélhet a palesztin méltóságról, miközben megőrzi Izrael minőségi katonai előnyét. Elhatárolódhat Biden hangnemétől, miközben megtartja stratégiai elkötelezettségeit. Behívhat aktivistákat zárt ajtók mögötti találkozókra, miközben elutasítja az egyetlen követelést, amely valódi törést jelezne: az Izrael háborús gépezetének nyújtott amerikai katonai támogatás megszüntetését.
Ez nem jelenti azt, hogy a közeledése értelmetlen. Azt jelenti, hogy a nyomás működik, de nem eléggé. A palesztinbarát mozgalom rákényszerítette a demokrata elitet, hogy figyeljen. Palesztinát elsődleges kérdéssé tette, nem csak külpolitikai aggályossá. Segített elmozdítani a közvéleményt, megbüntetni a hivatalban lévőket, új jelölteket emelni, és lehetetlenné tette a feltörekvő demokraták számára, hogy a palesztin életet politikailag eldobhatónak tekintsék.
Harris lépését ebben a fényben kell olvasni. Ez cinikus. Opportunista. Olyan politikustól származik, aki bűnrészes maradt, amikor a leginkább számított. De ez egyben a változó idők bizonyítéka is. A Demokrata Párt régi Izrael-konszenzusa alulról repedezik, a fiatal választók, az egyetemi szervezők, az arab és muszlim közösségek, a szocialisták, a háborúellenes zsidók és a progresszívek nyomására, akik már nem fogadják el azt a fikciót, hogy az Izraelnek nyújtott amerikai támogatás költségmentes.
Harris el akarja örökölni a haragot anélkül, hogy megfizetné annak az árát, hogy szembesüljön a kiváltó okával. Ez a manőver. A palesztinbarát szervezők feladata az, hogy biztosítsák: ez ne sikerüljön neki.
Hossam el-Hamalawy | 2026. július 15.
