Hollywood évtizedekig terroristákként és szélsőségesekként ábrázolta a muszlimokat. Shapiro új filmje egyszerűen újraértelmezi ezeket a sztereotípiákat a jelen pillanatnak megfelelően.
Ben Shapiro, a neves Izrael-párti blogger és a szélsőjobboldali The Daily Wire hírportál társalapítója azt állítja, hogy Hollywood az elmúlt három évtizedben nem volt hajlandó elmesélni a „radikális iszlám fenyegetésének” történetét.
Amerikai muszlim nőként, lelkes mozilátogatóként és szemlélődő emberként azt kell mondanom, hogy ez az állítás meglehetősen téveszme – még egy olyan ismert bigott embertől is, mint Shapiro, aki egyszer kijelentette: „Az arabok szeretnek bombázni a szemetet és nyílt szennyvízben élni.”
Miközben bejelentette iszlamofób új filmjének, a Run Hide Fight: Infidelsnek az előzetesét, Shapiro az X-en azt írta, hogy „a radikális iszlám fenyegetése valós”, és hogy Hollywood „három évtizede nem hajlandó elmesélni ezt a történetet”. Filmjét a The Daily Wire által valaha bemutatott „legnagyobb, legmerészebb, legviccesebb és legütősebb filmként” jellemezte.
Nem tudom, mi a merészség abban, hogy a muszlimokat rosszfiúknak állítják be; Hollywood ezt már a születésem előtt is csinálja.
2003-ban Jack Shaheen amerikai író és oktató több mint 900 arab karaktereket bemutató film kritikája alapján jelentette meg a Reel Bad Arabs című könyvét. Megállapította, hogy Hollywood rutinszerűen elmosta az arab és a muszlim identitást, és túlnyomórészt erőszakos, barbár, kapzsi, szexuálisan fenyegető vagy más módon veszélyesként ábrázolta őket.
És nem kell Shaheen szavára hallgatnod. Elég, ha megnézel néhány filmet.
A True Lies (1994) című filmben arab terroristák terveznek egy atomfegyver felrobbantását az Egyesült Államokban. A Executive Decision (1996) című filmben muszlim terroristák térítenek el egy repülőgépet, és az iszlám imát és a Korán képeit a terrorizmussal társítják. Az Ostrom (1998) New York-i terrortámadásokat vetít előre, amelyek arab amerikaiak letartóztatásához vezetnek. A Rules of Engagement (2000) című filmben amerikai tengerészgyalogosok jemeni civileket ölnek meg, majd igazolják is ezt.
Tisztán emlékszem a közösségi médiában megjelent muszlimellenes fenyegetések és kommentek szörnyű hullámára, amikor 2015-ben bemutatták az Amerikai mesterlövész című filmet, amely dehumanizálja és démonizálja az iraki népet.
A televíziós műsorok sem alkalmaztak teljesen más megközelítést. Az olyan műsorok, mint a 24 és a Homeland, fő történetszálakat építettek muszlim terroristák, alvó sejtek és annak a lehetőségének köré, hogy a muszlim közösségek szélsőségeseket menedéket nyújtanak.
Hollywood időnként ugyan kissé javított változatokat adott nekünk ugyanabból a történetből: A „jó” arab vagy muszlim karakter, aki segít az amerikaiaknak a „rossz” muszlimok elleni harcban. Például a 2007-es akció-thrillerben, a The Kingdomban egy szaúdi rendőrtiszt amerikai ügynökökkel együttműködve segít nekik a terroristák kivizsgálásában és leküzdésében. Bár ez egy kicsit jobb, mint ha minden arab vagy muszlim karakter terrorista lenne, még mindig korlátozott lehetőségeket hagy számunkra: Vagy mi vagyunk a rosszfiúk, vagy a kivétel, aki meglátja a hibát népünk barbár módjában.
Az utóbbi években azonban a muszlimok összetettebb és árnyaltabb önábrázolásokkal találkoznak olyan műsorokban és filmekben, mint a Ramy, a Mo, a Ms Marvel és a még be nem mutatott Anyád, anyád, anyád. Bár ezek a drámai kitalált ábrázolások nem mindig testesítik meg azt, hogy a muszlimok hogyan törekszenek hitük és eszményeik megélésére a mindennapi életben, segítettek abban, hogy a nyilvánosság szélesebb körben megértse a muszlim tapasztalatok sokszínűségét.
De ez nem változtatja meg az alapvető történelmet, és nem teszi jóvá azt a kárt, amit Hollywood évtizedek óta okozott azzal, hogy a „muszlim” és az „arab” szavakat a „terrorista” és az „extrémista” rövidítéseként használta. A muszlimok és arabok ilyen fenyegetésként való ábrázolása, amelyeket semlegesíteni kell, valódi következményekkel jár. Idén májusban muszlimellenes szélsőségesek filmre vették, amint erőszakosan megtámadják a San Diegó-i Iszlám Központot, halálosan lelőve három férfit, akik életüket áldozták, hogy megakadályozzák a támadókat abban, hogy elérjék a mecset területén található iszlám iskolában tanuló kisgyermekeket.
Azért Shapirónak el kell ismernem az elismerést. Megpróbált modern köntösbe bújtatni azokat az elavult, régi muszlimellenes kliséket.
A film előzetese szerint a történet egy egyetemi kampuszt idéz elő, amelyet „radikális iszlám terroristák” foglaltak el, akik elfoglalták a gázai szolidaritási tábort, létrehozták az – a filmben – „ideiglenes kalifátust”, bevezették a „sária törvényeit”, és kivégezték a „hitetleneket”.
Emellett az ISIL (ISIS) képeit és felvételeit a 2024-es egyetemi kampuszon zajló tüntetések felvételeivel állítja szembe, egy valós politikai mozgalmat – az izraeli Gázában zajló népirtás ellen tiltakozó diákokat – ugyanabba a fiktív keretbe helyezve, mint az extrémista erőszakot.
Október 7. óta az amerikai politikai vezetés egyre inkább biztonsági fenyegetésként kezeli a palesztinokat, a muszlimokat és szövetségeseiket. A palesztin szolidaritást rutinszerűen gyanúsnak tekintik. Az egyetemi tüntetőket azzal vádolják, hogy szimpatizálnak a terroristákkal. Az amerikai muszlimokat antiszemitizmussal vádolják, amiért kritizálnak egy olyan külföldi kormányt, amely aktívan népirtást követ el.
Most pedig itt egy film, ami egy népirtás-ellenes egyetemi tábort Amerika „iszlamista” hatalomátvételének kiindulópontjává változtat. Ez egy régi szélsőjobboldali összeesküvés-elmélet, egy új film formájában újracsomagolva.
Nem hagyhatjuk figyelmen kívül a kérdéses időzítést sem.
A film promóciója egy olyan időszakban történik, amikor a muszlimellenes gyűlölet – amelyet részben az izraeli kormány azon kísérlete váltott ki , hogy elterelje az emberek figyelmét a népirtás rossz PR-járól – már minden idők legmagasabb szintjén van; miközben egy újabb választási szezonba lépünk, a szavazók egyre inkább az AIPAC által finanszírozott jelöltek ellen fordulnak, akik nem hajlandók elítélni vagy fellépni Izrael gázai népirtása ellen; és mivel a The Daily Wire és maga Shapiro már nem rendelkezik akkora befolyással, mint régen. És mi lehetne jobb módja annak, hogy releváns maradjunk, mint egy népszerű, ha nem is kiforrott témát felkarolni, frissíteni, és mindenkinek elmondani, hogy elég bátorak vagyunk ahhoz, hogy elmeséljünk egy új történetet, amelyet Hollywood túl félt elmesélni?
Csakhogy nem az. Csak újrahasznosít egyet, amit Hollywood évtizedek óta mond, és összekapcsolja a mai politikai érveléssel.
Azok számára, akiket egész életükben negatívan érintett ez a nyilvánvalóan pontatlan muszlimábrázolás, ez egyáltalán nem új vagy bátor dolog.
Őszintén szólva, ez már kezd öregedni.
