A TEV az antiszemitizmus elleni fellépést és a zsidó közösség védelmét jelöli meg fő feladataként. Ugyanakkor a 2026. augusztusi tüntetések kapcsán tett megnyilvánulásai alapján működése több ponton eltávolodik a független, szakmai jogvédelem nemzetközi és alkotmányos normáitól.
1. A jogvédelmi egyetemesség sérelme és a kettős mérce
A nemzetközi jogvédelmi standardok (pl. az UN Párizsi Elvek) megkövetelik az emberi jogok egyetemességét.
-
Probléma: A TEV a saját közösségét illetően teljes körű alapjoggyakorlást és fizikai védelmet követel, miközben a palesztin civil lakossággal szolidaritást vállaló, illetve egy gázai orvos jogaiért kiálló csoportok gyülekezési jogának előzetes, megelőző jellegű korlátozását vagy betiltását szorgalmazza.
-
Jogi konzekvencia: A hatósági jogalkalmazásban a nyelvi, nemzeti vagy vallási alapon történő eltérő elbánás szorgalmazása sérti az Alaptörvény XV. cikk (2) bekezdésében rögzített egyenlő bánásmód elvét.
2. A gyülekezési jog jogellenes elsorvasztásának szorgalmazása
A kiáltvány 1., 5. és 6. pontjai olyan vizsgálatokat és hatósági protokollokat sürgetnek, amelyek a 2018. évi LV. törvény (Gyülekezési törvény) szellemévvel ellentétesek.
-
Probléma: Az idegen nyelvű felszólalások megelőző jellegű biztonsági kockázattá nyilvánítása és a véleménynyilvánítás politikai tartalmának hatósági minősítése az alkotmányellenes előzetes cenzúra irányába mutat.
-
Jogi konzekvencia: A gyülekezési jog bejelentéshez, és nem hatósági engedélyhez kötött alapjog. A rendőrségi beavatkozás küszöbének mesterséges alacsonyabbra szállítása sérti az Alapvető Jogok Biztosa és az Emberi Jogok Európai Bírósága (EJEB) töretlen gyakorlatát.
3. Bizonyítatlan tényállítások és megbélyegzés
-
Probléma: A szervezet híradásaiban és felhívásaiban a palesztin civilek melletti kiállást és a békés szolidaritási akciót automatikusan „dzsihádista mártírkultuszként” és „terrorizmust támogató rendezvényként” írja le.
-
Jogi konzekvencia: Bűncselekmény elkövetésével (Btk. 331. § – Terrorizmus támogatása) való bizonyítatlan, nyilvános vádaskodás alkalmas lehet a jó hírnév sérelmére, illetve polgári jogi és büntetőjogi felelősséget vonhat maga után.
