Egymást követő ENSZ-vizsgálatok dokumentálták Izrael népirtását, a nyugati rezsimek mégis továbbra is elutasítják, hogy nevén nevezzék azt, vagy biztosítsák azt az elszámoltathatóságot, amelyet saját intézményeik követelnek.
Újra és újra emlékeztet bennünket az Egyesült Nemzetek Szervezete arra, hogy népirtás zajlik a Gázai övezetben. A megszállt palesztin területekkel foglalkozó független nemzetközi vizsgálóbizottság 2026. június 23-án kiadott jelentése dokumentálta mindazt, amit Izrael a palesztin nép, különösen a gyermekek ellen elkövetett.
Ez a jelentés követte ugyanennek a bizottságnak a 2025. szeptember 16-i korábbi jelentését, amely megállapította, hogy népirtás történik, valamint az ENSZ különleges előadójának 2025. október 20-án kiadott jelentését is.
De mit érhetnek a gondosan dokumentált nemzetközi jelentések azokkal szemben, akik következetesen elfordítják tekintetüket az Izrael által deklarált szándékoktól: a népirtás, az etnikai tisztogatás, a teljes körű pusztítás és az iszonyatos éhínség előidézésétől? Nem is beszélve azokról az élő képek áradatáról, amelyeket két teljes éven át éjjel-nappal közvetítettek a terepi atrocitások helyszínéről a mobilkészülékekre.
Szakosított ENSZ-jelentések, nemzetközi jelentéstevők és szakértők tanúvallomásai, a legjelentősebb globális emberi jogi szervezetek értékelései, sőt, még izraeli tanúvallomások is követték egymást, mind megerősítve a népirtás valóságát, amelyet Izrael a világ szeme láttára követ el 2023 októbere óta.
Ezzel szemben a legtöbb európai és nyugati állam olyan merev álláspontot képvisel, amely figyelmen kívül hagyja ezt a szembetűnő igazságot, annak ellenére, hogy a népirtási szándékokat magas rangú izraeli vezetők nyíltan hangoztatták, akik továbbra is dicsekszenek azzal, amit hadseregük és hatóságaik a terepen tesznek. A nyugati hatalmak hivatalos észrevételei ezekről a jelentésekről gyakran elmaradtak, szemben azzal, ami más esetekben történt volna.
Nem méltó-e az elítélésre, hogy magas rangú európai és nyugati tisztviselők következetesen kerülik a „népirtás” kifejezés használatát ezekkel a szisztematikus és szörnyű izraeli gyakorlatokkal kapcsolatban? Úgy tűnik, mintha ez a szó szigorúan tiltott tabu lenne az európai és nyugati politikai, média- és kulturális diskurzusban, valahányszor Izraelről van szó. Ez a tabu hatalmat gyakorol azokon a tisztviselőkön és kommentátorokon, akik ezáltal okot adnak arra a gyanúra, hogy a népirtás elismerése az elkövető kilététől és az áldozatok státuszától függ.
Kettős mérce
Teljesen érthető, hogy a megszálló és népirtó rezsim szövetségesei, vagy azok, akik Izrael partnereinek és barátainak tekintik magukat, elkerülik az olyan cselekmények egyértelmű elítélését, amelyeket ők maguk is közvetve vagy közvetlenül támogattak és bátorítottak – még ha csak hallgatással és az atrocitások tagadásával is.
A borzalmak ezen elhúzódó időszaka alatt az izraeli fél élvezte a katonai és politikai támogatást, valamint a propagandisztikus fedezetet, amelyet magas rangú európai és nyugati tisztviselők gondosan megfogalmazott kijelentései biztosítottak. Ezek kikerülő indoklásoknak feleltek meg bármilyen háborús bűncselekményre vagy súlyos jogsértésre, amelyet egy megszálló hatalom és katonai erői egy folyamatos bombázásoknak teljesen kitett lakossággal szemben elkövethetnek.
Ez következtethető ki abból a kifejezésből is, amely a nyugati beszédek alappillérévé vált: „Izraelnek minden joga megvan az önvédelemre” – ezeket a szavakat az izraeli vezetők egyszerűen a tömeggyilkosságok és a teljes körű pusztítás politikájának előzetes legitimációjaként értelmezik a terepen. Természetesen ebben az összefüggésben szó sem esik a palesztin nép bármiféle önvédelmi jogáról, vagy arról a nemzetközi humanitárius jog szerinti jogukról, hogy ellenálljanak a földjükön berendezkedett katonai megszállásnak.
Az államok, kormányok és politikai vezetések – a gondolkodás, a kultúra és a média elitjével kiegészülve – ragaszkodnak ahhoz, hogy figyelmen kívül hagyják a palesztin nép elleni népirtás valóságát, vagy a népirtás tagadásának tendenciájával leplezik azt, mintha a dokumentációra és vizsgálatra irányuló minden komoly nemzetközi erőfeszítés értéktelen lenne számukra.
Egy olyan népirtás tagadása, amely mindenki füle és szeme láttára bontakozott ki, egyszerűen a megerősített atrocitások lekicsinylését jelenti. Emellett a szörnyű jogsértések ezen mintázatának közvetlen vagy közvetett bátorítását is magával vonja, amíg az ilyen megdöbbentő hanyagsággal találkozik. Ráadásul a nyílt tagadáshoz való ragaszkodás bátorítja az elkövetőket a szörnyű háborús bűnök folytatására, amíg azokat nem nevezik nevükön. Mely nyugati vezetők – egy maroknyi kivételtől, például Spanyolországtól eltekintve – írták le „népirtásként” vagy „háborús bűncselekményként” azt, amit az izraeli vezetés és hadserege elkövetett?
Emlékeztetni kell arra, hogy a nyugati döntéshozatal központjai, beleértve az Európai Uniót és vezető szerveit, amelyek a nemes értékek és emberi jogok jelszavaival ékeskednek, az elfogultság elsöprő erejű bemutatásába keveredtek, amikor nagyon enyhe vagy kikerülő kifejezéseket választottak az izraeli háborús bűnök leírására, amelyeket az egész világ képekben, hangban és élő adásban követett. A vezetők és szóvivők olyan rideg kifejezésekhez folyamodtak, mint az „aggodalom kifejezése” vagy az áldozatok iránti „részvét” hangzása, gyakran az elkövető megnevezése nélkül, mivel az elkövető az izraeli vezetés és hadserege volt, amelynek brutális politikája és intézkedései mindenki számára láthatóak voltak.
A világ megfigyelői észrevették, hogyan tapad a „kettős mérce” vádja az európai és nyugati politikai diskurzushoz. Ez pontosan az, amire az Európai Bizottság korábbi alelnöke, Josep Borrell figyelmeztette uniós kollégáit – egy olyan világ színe előtt, amely észreveszi az Ukrajnával és Palesztinával kapcsolatos európai álláspontok közötti súlyos erkölcsi szakadékot. Ezt a figyelmeztetést a háború napjaiban tette, 2023. október 23-án Luxemburgban, a Külügyi Tanács ülésén. Nem túlzás arra a következtetésre jutni ezekből az ellentmondásos álláspontokból, hogy egyes emberi lényeket mások fölé helyeznek státusz, gondoskodás és emberi méltóság tekintetében, így a palesztinok élete, biztonsága és védelme alacsonyabb rangú, mint másoké. Így válik elfogadhatóvá gyermekek, anyák, betegek és idősek eltiprása a Gázai övezetben, anélkül, hogy komoly lépéseket tennének a népirtás gépezetének megfékezésére.
A margók, nem a központ
Ezek az ingadozó álláspontok azt az erős benyomást keltették, hogy erkölcsi mentességet biztosítanak az elkövetőnek, nevezetesen az izraeli vezetésnek és reguláris hadseregének. A domináns európai és nyugati kritika mindössze az izraeli kormány két meggondolatlan miniszterére korlátozódott, ami keveset ér, mivel Itamar Ben-Gvir és Bezalel Smotrich már az izraeli körökön belül is folyamatos bírálat tárgyát képezi.
Közben a kormány és általában a politikai vezetés továbbra is elkerüli a közvetlen kritikát, még a filmre vett atrocitások felhalmozódása és a Nemzetközi Büntetőbíróságnak a miniszterelnök, Benjámin Netanjahu elleni elfogatóparancsának kiadása után is. Ez a kikerülés még nyilvánvalóbbá válik, amikor a kritika, néhány korlátozott hatású szankcióval együtt, a telepes bandákra és vezetőikre korlátozódik, anélkül, hogy az izraeli hadsereggel szemben bármilyen szóbeli feddés vagy büntető intézkedés irányulna. Ez utóbbi nemcsak támogatja és védi a telepeseket a terepen, hanem közvetlenül is elkövet súlyos jogsértéseket, szörnyű háborús bűncselekményeket és etnikai tisztogatási kampányokat egy szörnyű népirtás keretében.
Ez az ellentmondás egy mélyen gyökerező európai és nyugati álláspontot tükröz, amely az államot, annak vezetését, valamint rendszeres katonai és biztonsági apparátusát mentesíteni akarja minden világos kritikától, kifejezett elítéléstől vagy elszámoltathatóságtól, miközben csupán formális álláspontokat fogalmaznak meg a margókat, nem pedig a központot illetően: néhány telepes a hadsereg helyett, és csak két miniszter a kormány helyett.
A politikai Európa, és a nyugati államok közéletének számos elitje, még egy egyszerű kérdéssel való szembenézést is elkerült: az, amit Izrael a palesztin nép ellen elkövetett, népirtásnak minősül-e?
A Gázában elkövetett népirtás tagadása szándékos figyelmen kívül hagyást igényel. Azzal kezdődik, hogy ezeket a háborús bűnöket félresöprik, és úgy viselkednek, mintha nem érdemelnének figyelmet. Az elfogadott narratíva áttevődött a „humanitárius válság” és az „riasztó” körülmények ismerős kifejezéseire, vagy a „civil szenvedés” iránti aggodalom kimutatására – mintha a programozott népirtás, amelyet a deklarált szándékok is megerősítenek, csupán egy természeti katasztrófa lenne, amely sújtotta a helyet.
Azoknak az államoknak és kormányoknak, amelyek büszkélkednek erkölcsi álláspontjukkal, emberi értékeikkel, a nemzetközi joggal és az emberi jogokkal, tisztelniük kellett volna ezeket a kötelezettségvállalásokat. Figyelmeztetniük kellett volna a népirtás kampányára annak legkorábbi szakaszaiban, megfosztani azt a politikai és propagandisztikus fedezettől, és támogatniuk kellett volna a nemzetközi igazságszolgáltatás érvényesítését és a palesztin nép elleni népirtással kapcsolatban benyújtott pereket. Ezek közül a legfontosabb a Dél-Afrika által a Nemzetközi Bíróság elé terjesztett ügy, Izraelnek a népirtás bűntettének megelőzéséről és büntetéséről szóló egyezményt sértő magatartása alapján.
Ehelyett az erkölcsi célzás, az uszítás, a megfélemlítés, sőt az ügyészekkel szembeni igazságtalan szankciók kivetése is eszkalálódott, ami érinti a nemzetközi igazságszolgáltatási szerveket és azok személyzetét, valamint az ENSZ jelentéstevőit is. Így válik nyilvánvalóvá, hogy a palesztin nép ellen elkövetett népirtásban való cinkosság egyre tovább megy a nemzetközi jog aláásásában, és fenyegeti a nemzetközi fellépés alapjait, valamint az intézményeinek és hatóságainak nyújtott védelmet.
