Utolsó frissítés: 2026.09.24. — Szerző: Anti-Propaganda News Blog
Katonai és hírszerző bejelentők vallomásai cáfolják meg a gázai népirtás okaival kapcsolatos mítoszokat.
Augusztus 24-én, mindössze kilenc nappal a Velencei Nemzetközi Filmfesztivál kezdete előtt , a The Guardian riportja bejelentette a program bővülését. A NAZA című film, melyet Yuval Abraham és Rachel Szor, a 2024-es Oscar-díjas No Other Land izraeli rendezői rendeztek , a fő versenyben debütál.
A velencei strandon a filmet, amely „részletesen feltárja az izraeli palesztin civilek tömeges, tervezett lemészárlása mögött álló rendszereket Gázában”, 25 perces álló ováció fogadta , majd később elnyerte a zsűri különdíját.
Napokon belül a francia mk2 films bejelentette, hogy értékesítési ügynökként csatlakozott a filmhez, míg számos nagyobb őszi fesztivál, köztük a San Sebastian és a New York-i , megerősítette a film szerepelését a programjában. Erre építve a NAZA-t a következő hetekben világszerte, többek között Németországban és az Egyesült Államokban is sietve a mozikba dobják, ami minden bizonnyal fokozni fogja az érdeklődést, mielőtt ingyenesen streamelhető lenne a The Guardianen.
A The Guardian és James Wilson ( Hind Rajab hangja ) által készített , executive producerként pedig Jonathan Glazer, Az érdeklődési zóna Oscar-díjas rendezője működött közre . A NAZA-t premierje előtt mutatták be, mint Izrael biztonsági apparátusának legnagyobb filmes leleplezőjét.
Mégis, a korai beszámolók egyike sem tudta felkészíteni a velencei közönséget a borzalmakra, amelyeket ez szabadjára enged. Ez egy nyers dokumentum, amely rendíthetetlenül a gonosz szemébe néz, arra kényszerítve minket, hogy szembenézzünk a gázai népirtás legszörnyűbb és legfélelmetesebb aspektusaival , amelyeket egyetlen kép sem tudott közvetíteni.
Kevés új megállapítása van, ezeket korábban többek között az Al Jazeera, a The Guardian, a Forensic Architecture és a +972 is felfedte. Hasonlóképpen, Abraham interjúkban kijelentette, hogy a NAZA -ban tárgyalt jogsértéseket a palesztinok évek óta ismételten jelentik, mégis senki sem figyelt fel rájuk.
Az, hogy most figyelmet kapnak, inkább a mozi erejét bizonyítja, mintsem Ábrahám és Szor kiemelkedő nyomozását. Rámutat a NAZA súlyos fontosságára is , mint Izrael és hadserege leghatározottabb és legelítélőbb elítélésére október 7. óta.
Mert a NAZA egy olyan mű, amely nem az arabokat vagy a palesztin ügy támogatóit célozza meg, hanem inkább azokat az izraelieket , akik Gázát még mindig „hamis népirtásnak” bélyegzik; az Egyesült Államok , Németország , az Egyesült Királyság , Franciaország és más országok cionistáit , akik soha nem fognak hallgatni az elnyomott palesztinok hangjára; és a hitetlenkedő és közömbös milliókat világszerte, akik most talán elkezdhetik megkérdőjelezni meggyőződésüket.
Sehol sem volt intenzívebb a NAZA által felvetett kérdésekről folytatott párbeszéd, mint Izraelben, ahol a kereskedelmi terjesztés rendkívül valószínűtlen. Benjamin Netanjahu miniszterelnök, aki a jövő hónapban tart általános választásokat, és más politikusok követelték Ábrahám és Szor megfosztását izraeli állampolgárságuktól , ismét bizonyítva, hogy a cionista állam egyáltalán nem demokrácia. Az Izraeli Filmtanács állami finanszírozást javasolt az izraeli katonák „hősiességét” ünneplő filmekhez.
A Haaretzben a neves izraeli újságíró, Gideon Levy azt írta, hogy „[ a NAZA ] országos felháborodást váltott ki. Évekig tartó elnyomás, tagadás és hazugságok, apátia és közöny után a genny hatalmas folyamként tört fel.”
Egyes arab és palesztin körökből felmerült vádak , hogy Ábrahám önreklámozásra törekszik, hírnévre vágyik, és hogy a NAZA célja az izraeli mozi rehabilitációja. Az ilyen állítások értelmetlenek: a NAZA felbecsülhetetlen értékű egy olyan időszakban, amikor a Gázában és a megszállt Ciszjordániában zajló erőszak továbbra is normalizálódik.
A palesztin történetek iránti közönségéhség még soha nem volt olyan erős, mint az elmúlt években. A Basel Adra és Hamdan Ballal palesztin újságírók által közösen rendezett Nincs más föld című film mellett a Hind Rajab hangja című filmet is Oscar-díjra jelölték idén, míg az All That’s Left of You és a Palestine 36 globális kereskedelmi sikereket arattak.
Az izraeli mozi eközben továbbra is elszigetelt. Néhány izraeli film szerepelt fesztiválokon, de a forgalmazók nagyrészt elkerülik őket. Az erősen baloldali, anticionista beállítottságú nagyobb filmek, mint például Nadav Lapid Igen és Shai Carmeli-Pollak A tenger című filmjei , amelyek mindkettő tavaly jelent meg, ellenséges és nehézkes úton jutottak el a szélesebb nemzetközi közönséghez. Avi Nesher október 7-i drámája, a Szerelmeink premierje ebben a hónapban volt Torontóban, kevés felhajtás és kritika mellett.
A sötétség szíve
A NAZA kizárólag Gázára és az izraeli hadsereg által egy olyan háborúban alkalmazott taktikákra összpontosít, amelyről a páros hangsúlyozzák, hogy még mindig nem ért véget, egy kollektív büntetésen alapuló iparosított célpontrendszert ábrázolva.
Vallomásokon keresztül Abraham és Szor hangsúlyozzák, hogy az izraeli katonai narratívával ellentétben Gázában soha nem sikerült elkerülni a civil áldozatokat, Izrael és támogatói állításai ellenére.
A film középpontjában 24 hírszerző személyzettel és katonával készült interjú áll, akiknek adatait titokban tartották, nemcsak a filmkészítők újságírói etikai felelőssége miatt, hanem azért is, mert egyik alany sem meri felfedni a kilétét.
Ábrahám és Szor elutasítják azt a drámai narratívát, amely értelmet adhatna a NAZA értelmetlen barbárságára utaló sortüzének, és azt sem hajlandók, hogy szenzációhajhászsággal vagy szentimentalizmussal fűszerezzék a filmet. Ehelyett egy rögzített vizuális és szerkezeti felállást hoznak létre, amely végig nagyrészt változatlan. Az interjúk egy tel-avivi tetőn zajlanak. Az interjúalanyok arca el van takarva. A hangokat digitálisan módosítják. Ábrahám az egyetlen látható alany, aki tömör, de célratörő kérdéseket tesz fel. Szor láthatatlan a kamera mögött.
A NAZA , ahogy a film is kifejti, a tervezett csapásból eredő várható civil áldozatok számát jelölő héber katonai betűszó („nezek agavi” a „járulékos károkat” jelenti). Sok interjúalany tudat alatt használja ezt a kifejezést, hogy megvédje magát attól, hogy a palesztinokat embernek tekintse, valamint attól, hogy elfogadja a gyilkolás súlyosságát.
A védtelen civilek nemcsak a film címe által sugallt járulékos károk, hanem ürügyet is jelentenek arra, hogy a lehető legtöbb palesztint meggyilkolják.
Ekkor kezd kibontakozni a hátborzongató leleplezések áradata.
Az izraeli katonai taktika szerint minden egyes célba vett gázai Hamász-ügynök legalább 20 civil halálát okozza, köztük nőket és gyermekeket. Ha az izraeli hadsereg elsősorban a háború előtt létező mind a 40 000 Hamász-ügynök elpusztítására összpontosítana, akkor a járulékos halálesetek száma 800 000 lenne, ami Gáza lakosságának közel fele.
De ahogy néhány bejelentő is felfedi, az egyes incidensekben a civil áldozatok száma messze meghaladta ezt az arányt.
Egy hátborzongató jelenetben Ábrahám egy hírszerző ügynököt faggat a gázai csapás várható legmagasabb civil haláleseti számáról. „Nem tudom, hányan haltak meg, mert ezt soha nem ellenőrzik, de egyszer 500-ra volt jóváhagyás” – válaszolja.
Ahogy a tanúvallomások halmozódnak, világossá válik, hogy Izrael katonai műveletei végül, szándékosan vagy sem, Gáza teljes lakosságának megsemmisítéséhez vezetnek.
A NAZA legnagyobb felfedezése az, hogy a hadsereg milyen mértékben használta a mesterséges intelligenciát a műveleteiben.
A Lavender, egy mesterséges intelligencia által vezérelt adatbázis és döntéstámogató eszköz, azonosította a feltételezetten alacsony rangú Hamasz-ügynököket, akiket 1-től 100-ig pontoztak aszerint, hogy mekkora valószínűséggel tartoztak egy militáns csoporthoz. Annak ellenére, hogy elismerték a jelentős hibahatárt, és a katonatisztek hajlandóak voltak elfogadni az alacsony pontszámokat, több ezer névtelen civil célpontot azonosítottak kivégzésre.
Minden gyilkosnak, bármilyen gonosz is, eszközökre van szüksége tettei racionalizálásához: az izraeli hadsereg által alkalmazott „fejlett” módszerek egy hibás rendszert fednek fel, amely a megvesztegethetőségnek ad arculatváltást, lehetővé téve a felelősök számára, hogy a technológiát okolják, ha minden palesztint megsemmisítenek.
Abraham és Szor minden egyes alkalommal megcáfolják azokat a mítoszokat, amelyeket a hadsereg és Izrael a háború kezeléséről nem meggyőző módon terjesztett. A szüntelenül ismételgetett narratívát, miszerint a Hamász élő pajzsként használta volna Gáza civil lakosságát, a megkérdezettek nem cáfolják meg nyíltan, de megkérdőjelezik, és végül elvetik, mint a kolosszális áldozatok – a cikk írásakor jelenleg több mint 73 000 palesztin halt meg – fő okát.
Az izraeli hadsereg újra és újra megkérdőjelezhetetlen bűnösként jelenik meg, mivel alig vagy egyáltalán nem tett erőfeszítéseket célpontjainak elszigetelésére a hazai környezetüktől. A NAZA egy ponton az „Apu otthona” nevű mesterséges intelligencia szoftverre összpontosít, amely tömeges megfigyelést alkalmaz, hogy célba vegye az egyéneket, amikor belépnek családi otthonaikba. A folyamat során a gyermekek és más családtagok szerves részévé válnak a tervezett csapásoknak, jelenlétükre a szoftverek és a katonai ügynökök támaszkodnak a célpontok azonosításában és lesből támadásában.
Aztán ott van a mesterlövész, aki bevallja, hogy élelmiszersegélyre váró civileket ölt meg. Nem indokolja tettét, és Abraham nyomására egyszerűen kijelenti, hogy „vérrel kell tanulniuk”.
Több katona is megbánta a történteket, teljes mértékben elismerve, hogy Gáza népirtáson esett át; mások a meggyilkolt nők és gyermekek okozta traumáról, a fülükben még mindig visszhangzó sikolyokról beszélnek.
De a NAZA nem egyike azoknak a megszokott izraeli filmeknek, amelyek ravaszul megpróbálják helyreállítani nemzetük eltékozolt hírnevét egy csoport álszentes gyilkos felvonultatásával, akik megváltást keresnek.
A legtöbb interjúalany azt állítja, hogy a civilek megölése szükséges rossz. Egyesek úgy vélik, hogy ez egy jogos ár Izrael védelméért. Mások szerint ez a háború elkerülhetetlen és várható következménye. Aztán ott van az a csoport, amelyik a gyilkosságairól áradozik, Gázát egy videojátékhoz hasonlítja, és a hadseregének technikai eredményeivel kérkedik.
„Egy kicsit úgy érzed magad, mint Isten, mert mindent hallasz, amit mondanak” – mondja az egyik válaszadó.
Az alkonyati zóna
Ábrahám és Szor minimális beavatkozással mutatják be a vallomásokat, leszámítva azokat a fontos történelmi kódexeket, amelyek a gázai népirtást egy tágabb történelmi keretbe helyezik.
A páros kiemeli, hogy a 2026-os Gáza az 1948-as Nakba eredményeként jött létre, és hogy a palesztin lakosság túlnyomó többségét kiűzték és kitelepítették azokról a területekről, amelyek ma Tel-Aviv modern metropoliszát alkotják.
Az infrastruktúrájuktól megfosztott, a lakosokat a mobilitástól, az önrendelkezéstől és az alapvető emberi jogoktól megfosztó könyörtelen katonai megszállás árnyékában élő Gáza eltörlése mélyen beágyazódott Izrael alapvető politikájának DNS-ébe, és mint ilyen, az egymást követő rezsimek betartják.
Még merészebben állítják szembe a filmesek a gázai népirtást a holokauszttal, ezt az összehasonlítást még Peter Bradshaw, a The Guardian kritikusa is kritizálta kritikájában . Utalva Claude Lanzmann monumentális dokumentumfilmjére, a Shoah-ra (1985), amely a NAZA-t idézi azzal, hogy kizárólag a szépítés nélküli tanúvallomásokra összpontosít, a páros párhuzamot von a két dehumanizációs rendszer között.
A holokauszthoz hasonlóan az apatikus polgárok és a gyalogosok soha nem kérdőjelezik meg a rendszer amoralitását – vagy ahogy egy izraeli interjúalany állítja: „soha nem álltak ki”.
Abraham és Szor egy harmadik korrelatív réteget is hozzáadnak tel-avivi lakosok éjszakai fotósorozatával, akik kényelmes lakásukban, elszigetelten tévét néznek. Számos kritikus hasonlította ezt Glazer Érdekes zóna című képéhez, amelyben egy náci család tétlenül él Auschwitz mellett. Vizuálisan és konceptuálisan azonban ezek a képek többet köszönhetnek az Edward Hopper festményein látható magányos New York-iaknak : a valóságtól, önmaguktól és a világ többi részétől elszigetelődött, szétszórt egyéneknek.
A 24 interjúalany szembetűnő vallomása éles ellentétben áll a tel-avivi lakosok vigasztalását nyújtó, előzékeny tévés narratívákkal. Hopper New York-iaihoz hasonlóan az övék is egy olyan kormányzati rendszer mellékterméke, amely a baljóslatú metropolisz életét egyfajta egyhangúsággal festette le. Hopper alanyaival ellentétben azonban Izrael legnagyobb városi központjának elszigeteltsége önkéntes, amit a szomszédban kibontakozó rémálom igazságának elismerésével szembeni vonakodás, valamint egy olyan igazság elismerésének elmulasztása vezérel, amelyet a világon még mindig kevés ember kérdőjelez meg.
A NAZA vége felé a Netanjahu-rezsim kiszámítható vereséget szenved, mégis Izrael úgynevezett baloldala jár rosszabbul.
A jobb- és baloldali informátorok végig kevés különbséget mutatnak abban, hogy hogyan látják vagy kezelnék Gázát. Egyik interjúalanyuk mesél Ábrahámnak a legszörnyűbb intézkedésekről, amelyeket látott vagy tett, mielőtt így pontosítaná: „Az egységemet pedig többnyire Tel-Aviv liberális középosztálya alkotta.”
A NAZA egy erkölcsi szakadékban álló nemzet portréja; egy olyan nemzeté, amely messze van attól, hogy feldolgozza a népirtást, amelyet lehetővé tett és továbbra is lehetővé tesz.
A jövő hónapban esedékes választások eredményétől függetlenül a Gázáról és az izraeli állam erkölcsiségéről szóló párbeszéd soha többé nem lehet ugyanolyan.
Az összes vallomás közül az írónak leginkább az maradt meg a fejében, amelyik egy tiszté, aki ragaszkodik ahhoz, hogy visszatért a normális életéhez, és bár a hadsereg pszichológusokat küldött be a lehetséges poszttraumás stressz szindrómában szenvedők támogatására, hamarosan rájött, hogy „nincs rájuk szükség”. Megkérdezik tőle, hogy érez-e megbánást, és hogy kísértik-e a megölt nők és gyermekek képei.
– Nem, nem – válaszolja hidegen. – Semmi sem maradt meg bennem. Nulla.
