A 116 oldalas kézikönyvet a neves amerikai republikánus politikai stratéga, marketingszakember és közvélemény-kutató, Frank Luntz állította össze a Washington-központú The Israel Project (TIP) nevű nonprofit szervezet számára. A dokumentumot kifejezetten belső használatra tervezték, a borítóján a „Tulajdonos: The Israel Project. Terjesztése és publikálása tilos” felirat szerepelt, ám 2009 őszén kiszivárgott a sajtóba (a Newsweek hozta nyilvánosságra).
A kézikönyv elsődleges célja az volt, hogy lépésről lépésre – közvélemény-kutatásokra és fókuszcsoportos vizsgálatokra alapozva – megtanítsa a pro-izraeli szószólóknak, politikusoknak és aktivistáknak, hogy milyen kulcsszavakat, kifejezéseket és retorikai paneleket kell használniuk (és kerülniük) a nyugati (főként amerikai és európai) médiában, ha meg akarják nyerni a közvélemény szívét és elméjét.
1. Részletes politikai és retorikai elemzés
A kézikönyv lényegében a nyelvi manipuláció és a keretezés (framing) mesterkurzusa. Luntz zsenialitása (és a kritikusok szerint a dokumentum veszélyessége) abban rejlik, hogy nem a tények megváltoztatására, hanem a kontextus és az érzelmi tónus radikális átalakítására törekszik.
A) Az empátia mint taktikai fegyver
A könyv egyik legfontosabb felismerése, hogy a nyugati, liberális vagy mérsékelt közönséget elriasztja a gőgös, kioktató vagy kizárólagosan önigazoló hangnem. Luntz nyomatékosan felszólítja a szószólókat, hogy mutassanak empátiát a palesztin civilek iránt. Ez az empátia azonban nem politikai engedmény, hanem kommunikációs pajzs: ha a beszélő sajnálatát fejezi ki a palesztinok szenvedése miatt, a nyugati hallgatóság azonnal elfogadóbbá válik Izrael katonai lépéseivel szemben.
B) A felelősség áthárítása („Iran-backed”)
A szótár kötelezővé teszi, hogy a Hamászt és a Hezbollahot soha ne önmagukban említsék, hanem mindig az „Irán által támogatott” (Iran-backed) jelzővel. Ezzel a konfliktust ügyesen kiemelik a lokális (izraeli-palesztin) kontextusból, és beemelik a globális terrorizmus elleni háború (War on Terror) keretei közé, amivel az amerikai közönség azonnal azonosulni tud.
C) A telepes-politika átkeretezése
A könyv megírásának idején (Obama elnökségének kezdete) az illegális ciszjordániai zsidó telepek kérdése óriási nemzetközi nyomás alá helyezte Izraelt. Luntz zseniális húzása az volt, hogy a vitát elterelte a nemzetközi jogról és a földről, és emberi jogi / etnikai kérdéssé formálta át. Azt javasolta, hogy a telepek kiürítésének követelését úgy állítsák be, mint a zsidók palesztinok általi „etnikai tisztogatását” (mivel a palesztin állam állítólag Judenrein / zsidómentes akar lenni).
D) A szókincs szűrése („Words That Work” vs. „Words That Don’t Work”)
A kézikönyv merev táblázatokba foglalja, mit szabad mondani és mit nem. Például:
-
Ne mondd: „Megszállt területek” (Occupied territories)/ Mondd: „Vitatott területek” (Disputed territories).
-
Ne mondd: „Ciszjordánia” (West Bank) /Mondd: „Júdea és Szamária” (történelmi-vallási legitimáció az izraeli jobboldal számára).
-
Ne mondd: „Bosszú” vagy „Megtorlás” / Mondd: „A polgárok védelme”, „Biztonság”.
2. Kulcsfontosságú idézetek a kézikönyvből
A dokumentum legmeghökkentőbb és legleleplezőbb mondatai rávilágítanak a hasbara valódi működési mechanizmusára:
Az empátia kötelező megjelenítéséről:
„Mutass empátiát MINDKÉT oldal iránt! […] Az első számú szabály az, hogy fejezd ki a palesztin civilek iránti sajnálatodat. Az amerikaiak és európaiak szemében az izraelieket gyakran megszállóknak és agresszoroknak tekintik. Ha nem kezded azzal a kommunikációt, hogy kifejezed az együttérzésedet a palesztin nők és gyermekek szenvedései miatt, minden további szavad süket fülekre talál.”
A béke mint univerzális hívószó:
„A leghatékonyabb módja annak, hogy támogatást építsünk Izrael számára, ha olyan ‘tartós békéért való munkáról’ beszélünk, amely ’tiszteletben tartja a régióban élők jogait’. Vegye észre, hogy ebben a mondatban nincs explicit módon említve sem Izrael, sem a palesztinok.”
A gázai civil áldozatok kezelésének 5 lépéses modellje (A klasszikus panel):
Amikor a médiában a gázai bombázások civil áldozatairól kérdeznek valakit, Luntz szerint ezt a pontos sémát kell elmondani:
Empátia: „Minden emberi élet értékes. Megértjük, hogy egyetlen ártatlan palesztin élet elvesztése pontosan ugyanolyan tragikus, mint egy izraeli élet elvesztése.”
Beismerés: „Elismerjük, hogy Izraelnek nem mindig sikerül megakadályoznia a civil áldozatokat…”
Erőfeszítés: „De továbbra is elkötelezettek vagyunk amellett, hogy minden tőlünk telhetőt megtegyünk a civil áldozatok elkerülése érdekében.”
Példa: „Hadd mondjam el, hogyan képzik és irányítják a fegyveres erőinket, hogy biztosítsák a palesztin civilek biztonságát.”
A szerepek megfordítása (Asztalborítás): „Tragédia, hogy az Irán által támogatott Hamász rakétákat lő ki a mi civiljeinkre, miközben a saját lakossága mögé bújik el… Ez okozza a tragikus haláleseteket mindkét oldalon.”
A zsidó telepek védelméről és az „etnikai tisztogatásról”:
„Hogyan adjuk el az amerikaiaknak az izraeli telepeket? Légy pozitív. Tereld el a témát a telepekről a béke irányába. És hivatkozz az etnikai tisztogatásra. […] Azt kell mondanod: ‘A palesztinok azt követelik, hogy az ő leendő államuk teljesen zsidómentes (Judenrein) legyen. Ezt nevezik etnikai tisztogatásnak. Miért ne élhetnének zsidók egy palesztin államban, ha arabok élhetnek Izraelben?‘”
A „fehér kalap” (A jófiúk imázsa):
„A mi feladatunk az, hogy a nyilvánosság előtt ‘fehér kalapot viseljünk’ [mint a régi westernfilmek jófiúi] — emlékeztetve az amerikaiakat arra, hogy Izrael az a csapat, amelynek szurkolva jól érezhetik magukat.”
3. Összegzés és kritikai recepció
A szótár kiszivárgása után a független újságírók és elemzők (például Patrick Cockburn veterán közel-keleti tudós vagy Noam Chomsky) rámutattak, hogy a dokumentum tökéletesen leleplezi az izraeli diplomácia kétszínűségét.
Ahogy Cockburn megjegyezte: a füzet arra lett kiképezve, hogy azt az illúziót keltse a nyugati világban, hogy Izrael kétségbeesetten vágyik a békére és kész a kompromisszumokra, miközben a valós, gyakorlati politikája (a földfoglalások, a blokád és a katonai expanzió) ezzel teljesen ellentétes irányba mutat.
A könyv utóélete megdöbbentő: ha ma bekapcsolod a CNN-t, a BBC-t vagy bármelyik nyugati fősodratú hírcsatornát, az izraeli kormányszóvivők és a pro-izraeli elemzők szinte szó szerint a Frank Luntz által 2009-ben leírt paneleket, szófordulatokat és az 5 lépéses empátia-sémát használják a mai napig. A füzet bebizonyította, hogy a modern hadviselésben a nyelvezet és a narratíva kontrollja ugyanolyan fontos stratégiai fegyver, mint a fizikai hadsereg.
