Ez a fejezet vitatja azokat az állításokat, miszerint Izrael hozta létre vagy támogatta a Hamászt, és bemutatja, hogyan torzítják el a palesztin történelmet és tagadják meg a palesztinok politikai cselekvőképességét.
2023. október 7. óta kialakulóban van egy narratíva, amely a Hamászt próbálja mentegetni egy olyan érveléssel, amely Izraelt teszi felelőssé a palesztin politikai párt létrehozásáért, gyakran azt sugallva, hogy a csoportot támogatták is. Az általában jóhiszeműen felhozott érvelés mögött néhány lényeges hiba húzódik meg, amelyek rávilágítanak a palesztin politika megértésében rejlő hiányosságra.
„A Hamász Izrael alkotása volt”: Ha legalább a gázai népirtás kezdete óta figyelemmel kíséri a médiát, legyen az független vagy alternatív, akkor valószínűleg hallotta már ezt az érvet. Azt is hallhatta, hogy Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök „támogatta a Hamászt” a Gázai övezetben egy palesztin állam létrehozásának megakadályozására irányuló szélesebb körű összeesküvés részeként.
A legtöbben, akik ezeket a pontokat felhozzák, jóhiszeműen teszik ezt, gyakran a bemutatott információkat arra használják, hogy elutasítsák a cionista propaganda érveit. Mégis, ezzel ezek a kommentátorok valami mélyebbre utalnak, ami tényszerűen pontatlan, és a palesztinokat örök áldozatokként ábrázolja, akik nem rendelkeznek valódi autonómiával.
Ahhoz, hogy a kérdés végére járjunk, először meg kell vizsgálnunk azokat az érveket, amelyek azt az állítást támasztják alá, hogy a Hamász Izrael létrehozása volt, és hogy mit mutatnak valójában a tények. Ezután elemeznünk kell az állítás következményeit, és azt is értékelnünk kell, hogy ezek a vádak megfelelnek-e a valóságnak.
Izrael finanszírozta a Hamászt?
A Hamászt, ami a Harakat al-Moqowama al-Islamiyya (Iszlám Ellenállási Mozgalom) rövidítése, valójában soha nem finanszírozta Izrael. A tévhit Izrael és a Gázai övezetben működő Mujamma al-Islamiyya közötti kapcsolatból ered.
A Mudzsamma egy társadalmi és jótékonysági szervezet volt, amelyet 1973-ban alapított Sheikh Ahmed Yassin. Bár a Hamász elődszervezete volt, nagyon különbözött attól, és a két szervezet közötti kapcsolat mögött meghúzódó történelem segít megmagyarázni, hogy honnan erednek a tévhitek.
Míg a palesztin Fatah Párt magas rangú tagjai – a Hamász legnagyobb belföldi politikai ellenfelei – a témával kapcsolatos legalaposabban összeállított érvelés, miszerint Izrael segített létrehozni a Hamászt, a jól ismert újságírótól, Mehdi Hassantól származik. Ha megnézzük az általa idézett bizonyítékokat, a legmeggyőzőbb forrás Jichák Szegev volt izraeli dandártábornoktól, aki az 1980-as években Gáza katonai kormányzója volt.
Miután visszavonult katonai szolgálatától, Segev a New York Timesnak elmondta, hogy Izrael kidolgozott egy stratégiát, amely az iszlám csoportok bátorítását jelentette Jasszer Arafat Palesztin Felszabadítási Szervezetének (PFSZ) aláásása érdekében. Azt is kijelentette, hogy az „izraeli kormány adott nekem egy költségvetést” a mudzsamma finanszírozására, hozzátéve, hogy „a katonai kormány ad a mecseteknek”.
Egy másik idézett forrás Avner Cohen, egykori izraeli vallásügyi tisztviselő, aki a megszálló hadseregnek dolgozott Gázában, és azt állította, hogy az 1980-as évek közepén jelentést nyújtott be katonai feletteseinek, amelyben kifejezetten figyelmeztetett, hogy ne játsszák az oszd meg és uralkodj játékot a megszállt területen.
A Hamász Muzulmán Testvériséghez kötődő gyökereiről beszélve Mehdi Hassan egy 2018-ban a The Intercept számára közzétett videóban azt állítja, hogy miután az izraeliek 1967-ben elfoglalták a Gázai övezetet, „nemcsak megtűrték ezeket az iszlamistákat, hanem bátorították is őket”. Ez a történelmi feljegyzések pontatlan ábrázolása és túlzott leegyszerűsítése.
Gázában a Mudzsammát köznyelven gyakran „Ikhwan”-ként emlegették (ami a Muzulmán Testvériségre utalt), és nyilvánvalóan a szervezet palesztin ága volt. Azonban az a megfogalmazás, miszerint Izrael az 1967. júniusi háború alatti Gáza megszállása után az „iszlamistákat” támogatta, tényszerűen helytelen. Az izraeliek csak 1979-ben ismerték el hivatalosan a Mudzsamma al-Iszlamijját olyan szervezetként, amely az megszálló katonai kormányzat jóváhagyásával működhetett. Ezenkívül nem minden, a Muzulmán Testvériséghez köthető „iszlamista” csoport kapott izraeli támogatást.
Tehát a valódi kérdés az: Miért kellene bármilyen szinten támogatni Mudzsammát? Nos, erre a kérdésre részben már választ kaptunk – az oszd meg és uralkodj elvet szolgálja –, de még ez a válasz is nélkülözi a teljes kontextust, ami teljesen más következtetésre vezet, mint amit a kontextus hiányában esetleg elhitettek veled.
Ugyanabban az évben, amikor Izrael legalizálta a mudzsammát, egy másik iszlám szervezet kezdett kialakulni, amelyet egy Fathi Shiqaqi nevű orvos vezetett. Palesztin Iszlám Dzsihádnak (PIJ) nevezte magát. A PIJ-t, amely hivatalosan 1981-ben jelent meg a Gázai övezetben, az izraeli megszálló hatóság soha nem finanszírozta, és nem is fogadta el legitim szervezetként. Így az az elképzelés, hogy Izrael általános támogatást nyújtott az „iszlamistáknak”, téves.
Az izraeliek azért ellenezték kifejezetten a PIJ-t, mert az azonnal fegyveres harcra szólított fel, ami jelentősen eltért a mudzsammától. Ebben az időben Sheikh Ahmed Yassin társadalmi/jótékonysági szervezete, amely szinte teljes finanszírozását az öböl menti arab államokból szerezte, kifejezetten elítélte a fegyveres harcot, és szenvedélyesen érvelt amellett, hogy a társadalom iszlamizációja szükséges, mielőtt bármilyen erőszakos felkelés megkezdődhetne. Ezek az ellentétes álláspontok még utcai összecsapásokhoz is vezettek a két szemben álló iszlám csoport között Gázában.
Abban az időben, amikor Izrael elkezdte finanszírozni a Mudzsammát – ami közel sem tette ki a finanszírozás nagy részét –, a megszálló katonai kormányzat egy elsősorban szocialista jellegű fegyveres ellenállással nézett szembe a Gázai övezetben. A Palesztin Felszabadító Liga (PFLP) messze a legkomolyabb ellenálló csoport volt, amely a területen működött. Fontos azt is szem előtt tartani, hogy a Fatah Párt vezette PLO betiltott csoport volt Gázában; pusztán Jasszer Arafat elnökének fényképének magánál tartása katonai őrizetbe vételhez vezetett.
Aztán jött egy Perzsa-öböl menti államok által finanszírozott szervezet, amely az erőszakmentességet hirdette, és amelynek tagjai között olyanok is voltak, akik összecsaptak a világi palesztinokkal az utcákon, miközben elkezdtek kiépíteni egy iszlám civil társadalmi szektort, amely segített az embereken anélkül, hogy az izraelieknek fizetniük kellett volna érte. Szemükben egy mindenki számára előnyös helyzetnek tűnt, hogy támogatást nyújtsanak egy politikamentes társadalmi csoportnak egy olyan időszakban, amikor Palesztinán belül nem működtek iszlám ellenállási mozgalmak.
A társadalmi szerveződéstől a fegyveres ellenállásig
1982-ben a dolgok lassan elkezdtek megváltozni. Tömegtüntetések sorozata zajlott Gázában, megelőzve Izrael libanoni támadását, amely végül 20 000 ember halálát és a PLO vereségét eredményezte. A Gázai övezetben a Fatah és a PLO számos korábbi támogatója, akik kiábrándultak a világi ellenállási csoportból, a megoldás felé fordult, és közvetlenül a küszöbükön várakozott a PIJ.
1967-ben az izraeliek vereséget mértek a nasszerizmusra, és tágabb értelemben az egyiptomi világi arab nacionalizmusra, ami önvizsgálatra késztetett, és egy sor ellenálló csoportot hozott létre, amelyek teljesen más utat követtek és más ideológiákat vallottak. Például George Habash palesztin vezető, aki a nasszeri Arab Nacionalista Mozgalmat (ANM) vezette, megalapította a Palesztina Felszabadításáért Népfront (PFLP) néven ismert marxista csoportot.
A PLO 1982-es veresége, amelyet számos polgári mészárlás követett, mint például a palesztin menekültek tömeges meggyilkolása a libanoni Sabra és Shatila táborokban, tökéletes önvizsgálatot és sürgetést váltott ki, amelyből az iszlám mozgalmak végül kiemelkedtek. Hasonló eset történt Dél-Libanonban a Hezbollah, egy síita iszlám csoport megjelenésével, amely az izraeli déli megszállás elleni ellenállást vezette.
Térjünk most vissza Avner Cohen jelentéséhez, amelyet az 1980-as évek közepén írt feletteseinek, és amelyben vészharangot kongatott a Gázai övezetben zajló oszd meg és uralkodj játék miatt. Jelentése teljesen érthető, mivel addigra a Mudzsamma tagjait és vezetőségét letartóztatták, mert fegyvereket kezdtek csempészni a megszállt területre. Ebben az időben azonban a szervezet hivatalos álláspontja továbbra is a fegyveres harc ellen volt, miközben a PIJ aktívan támadásokat hajtott végre, amelyek áldozatokat okoztak az izraeli megszállóknak.
Például az iszlám társadalmi szervezet vezetőjét, Sejk Ahmed Jasszint letartóztatták és börtönbüntetésre ítélték 1984-ben Gázába irányuló fegyverbehozataláért. Hasonlóképpen, Yahya Sinwart, aki akkoriban a húszas évei elején járt, 1985-ben tartóztatták le a Mudzsamma al-Majd néven ismert biztonsági apparátusának létrehozásában való részvételéért. Ekkorra, bár a csoport még nem indított fegyveres akciót, elkezdtek mutatkozni a jelek, hogy a mozgalom irányultsága megváltozik, mivel a PIJ-ben lévő riválisaik egyre több tagot vonzottak, ami azonnali izraeli fellépést váltott ki.
Az 1987-es intifáda kitörésével – amely a gázai Jabalia menekülttáborban kezdődött – a PIJ volt az első csoport, amely nyilvánosan dokumentált fegyveres összecsapásba keveredett izraeli katonákkal. Eközben a PLO vezetése, amely ekkor már Tunéziában működött, küzdött az intifáda befolyásolásáért. 1987 végén Sheikh Ahmed Yassin és mások úgy döntöttek, hogy megkezdik a fegyveres harcot és kikiáltják a Hamász létrehozását; ettől a ponttól kezdve a Mudzsammát mint szervezetet teljesen betiltották, a csoport vezetését keményen fellépték, a többi pedig már történelem.
Ha az érvelés az, hogy a Hamász Izrael miatt létezik, akkor ez minden más palesztin ellenálló csoportra igaz. Senki sem vitatja, hogy a mudzsamma nem kapott valamilyen szintű támogatást az izraeliek részéről a palesztin nép megosztására irányuló kísérlet céljából; ez objektíve igaz, de az 1982-es események, a libanoni polgári mészárlások, valamint a Gázai övezetben romló körülmények mind hozzájárultak a Hamász megalakulásához.
Nem volt általános ellenőrzés minden „iszlamista” csoporttal szemben, csak egy olyan szervezettel szemben, amely az Öböl-államok által finanszírozott szolgáltatásokat nyújtott és ellenezte a fegyveres harcot, miközben társadalmi kérdésekben szembeszállt a szocialistákkal, akik akkoriban a legkomolyabb fenyegetést jelentették a terepen lévő megszálló hadseregre.
A palesztin autonómia megtagadása
A palesztin küzdelmet gyakran jó szándékú egyének úgy mutatják be, hogy az nem veszi figyelembe magát a palesztin népet. Ez annak köszönhető, hogy a kommentátorok, újságírók és még az akadémikusok sem értik a palesztin belpolitikát, és nem veszik figyelembe a lakosság érzelmeit.
Az az érvelés, hogy a Hamászt valójában Izrael hozta létre, lehetővé teszi a palesztin jogok nyugati védelmezői számára, hogy megpróbálják megmagyarázni, miért vált a Hamász a legnépszerűbb mozgalommá Palesztinában. Bár a PLO és az azt vezető Fatah szervezet története nem olyan jótékonysági/társadalmi csoportokból ered, amelyek finanszírozást vagy működési engedélyt kaptak a megszálló hatóságoktól, mégis a megszállt Palesztina határain kívül hozták létre őket. A Hamász a Gázai övezet megszállt menekülttáboraiból nőtt ki.
A történelem során a Fatah vezette PLO elismerte Izraelt, és abban a szakaszban, amikor a Fatah Párt vezette és jelenleg a PLO-t irányító Palesztin Hatóság a Ciszjordánia megszállásának alvállalkozójává vált. A palesztin lakosság szemében nem azért legitim, mert gyökerei tisztábbak, mint a Hamászé; a vezetés tettei alapján ítélik meg, és az alapján, hogy kinek tartozik elszámolással.
Egy másik érv, amely gyakran kíséri az „Izrael hozta létre a Hamászt” állítást, az, hogy „Netanjahu támogatta a Hamászt”. Valójában ez eredetileg ismét egy politikailag terhelt állítás, amelyet az izraeli ellenzék fogalmazott meg, amely ellenzi jelenlegi miniszterelnöke, Benjamin Netanjahu uralmát. 2022-ben azonban, amikor Netanjahut leváltották hivataláról, és Naftali Bennet és Yair Lapid is átvette a miniszterelnöki posztot, ugyanezek a pénzeszközök eljutottak a Gázai övezetbe.
Ahogy az „Izrael hozta létre a Hamászt” vád esetében is, úgy Netanjahu finanszírozásának és/vagy támogatásának gondolata is olyan felhangokkal bír, amelyekkel foglalkozni kell. Bizonyos értelemben ez Netanjahut teszi tökéletes bűnbakká, és ismét lezár egy olyan beszélgetést, amely megköveteli, hogy foglalkozzunk a Hamász valóságával és azzal, hogy a palesztinok miért támogatják azt bármely más párttal szemben.
Először is, az az elképzelés, hogy Benjamin Netanjahu támogatta a Hamászt, nyilvánvalóan hamis. Egyszerűen nincs bizonyíték arra, hogy a katari segélypénz, amelyet eredetileg készpénzzel teli bőröndök formájában küldtek Gázába, elengedhetetlen lett volna a Hamász fennmaradásához, mint irányító hatalom az ostromlott tengerparti területen.
Az történt, hogy 2017 végén a Palesztin Hatóság (PA), amely továbbra is folyósította tagjainak fizetését Gázában, elkezdte leállítani és csökkenteni a fizetéseket, nyomást gyakorolva a lakosságra, amely már amúgy is olyan körülmények között szenvedett, amelyek – az ENSZ szakértői szerint – 2020-ra élhetetlenné tették a területet.
A Hamász politikai szárnyának elsődleges támogatója Katar, mégis 2017-ben a környező öböl menti arab államok ostromának vetették alá. A dohai vezetéssel szemben támasztott egyik legfontosabb követelés az volt, hogy rúgják ki a Hamászt, és állítsák le a palesztin mozgalom finanszírozását. A Gázai övezetben a mozgalom újonnan megválasztott vezetője, Jahja Sinwar még ugyanebben az évben jelentős változtatásokba kezdett, hogy enyhítse a lakosság szenvedéseit.
A Hamász kiadott egy új Chartát, amelyben elvileg elfogadta a kétállami megoldást, amennyiben a megfelelő feltételek teljesülnek, emellett kifejezetten elítélte az antiszemitizmust, és egy pragmatikusabb platformot próbált bemutatni. Később, ugyanebben az évben ünneplés tört ki Gázában, amikor a Hamász beleegyezett, hogy a ciszjordániai székhelyű PLO átvegye az ostromlott terület polgári közigazgatását. Az izgalom azonban rövid életű volt, mivel az Egyesült Államok és Izrael közbelépett, hogy nyomást gyakoroljon a PA-ra, hogy felmondja a megállapodást. Izrael a diplomáciai és jogi jelzései miatt még nagyobb gazdasági nyomást is kezdett gyakorolni a PA-ra, és úgy döntött, hogy fegyverként használja fel az adóbevételek rámalláhi székhelyű hatóságnak történő kifizetését.
Ismétlem, az az érvelés, hogy Izrael az „oszd meg és uralkodj” játékot játszotta, tényszerűen helytálló, de a következtetések, amelyeket Nyugaton sokan levonnak ezekből a lépésekből, helytelenek. Például 2007-ben az Egyesült Államok Bush-kormányzata izraeliekkel és egyiptomiakkal működött együtt, fegyvereket és pénzeszközöket is biztosítva a PA Megelőző Biztonsági Erők akkori vezetőjének, Mohammed Dahlannak, hogy megdöntsék a demokratikusan megválasztott gázai kormányt. Amikor ez kudarcot vallott, kirobbantotta az úgynevezett palesztin polgárháborút a Hamász és a Fatah között, amelyet Izrael is támogatott. 2014-ben az izraeliek még Gáza elleni támadást is indítottak, pontosan abban az időben, amely meghiúsította a Hamász és a Fatah vezette PA közötti egységmegállapodást.
2018-ban a Hamász támogatta a Nagy Visszatérési Menetet, amely több százezer erőszakmentes tüntetőt vonzott a Gázai övezet koncentrációs táborainak kapuihoz. A nemzetközi közösség végül figyelmen kívül hagyta a békés tömegfelkelést, azt állítva, hogy Izraelnek „jogában áll megvédeni magát” a civilektől, akik nem jelentenek fenyegetést a felfegyverzett katonáira, akik végül mintegy 300 civilt mészároltak le és több mint 36 000-et megsebesítettek.
A tömeges erőszakmentes felkelés kezdeti időszakában a Hamász teljesen feltartóztatta Izrael elleni tüzét, amíg a megszálló erők még abban az évben egy elrontott rajtaütés során meg nem próbálták elrabolni az egyik Hamász-parancsnokot.
Aztán, miután a Hamász megpróbálta módosítani az alapokmányát, diplomáciai úton próbálkozott, az erőszakmentességet hirdette, és megpróbálta átadni Gáza irányítását a PA-nak, elakadt. Ehhez mindössze további izraeli légicsapásokat, egy parancsnok elrablására tett kísérletet, súlyosabb gazdasági korlátozásokat és a jeruzsálemi szent helyek státuszát sértő, radikális izraeli politikát kellett felmutatnia. Egyetlen izraeli kormány sem fontolgatta volna a Gázai ostrom enyhítését. Így a másik lehetőség a fegyverek bevetése volt.
Netanjahu a Gázai övezetben szerzett korábbi tapasztalatai alapján felismerte, hogy a palesztin fegyveres ellenállás fizikai felszámolása olyan költségekkel járna, amelyek egyszerűen túl nagyok ahhoz, hogy elviseljék. De továbbra is fokozni akarta a nyomást. Amikor a Hamász kínos csapásokat kezdett mérni az izraeli hadseregre, és a szomszédos izraeli településeket ért nagyszabású rakétatűz veszélye kezdett kellemetlenné válni, megállapodást kötött Katarral, hogy behozhassák a Hamasz által a civil szektorban dolgozó alkalmazottai fizetésére használt készpénzt. Az eredmény lényegében egy olyan megállapodás lett, amely átmenetileg enyhíti a feszültséget és elhárítja a rakétatűz veszélyét.
Ha nyomon követnénk a gázai ellenállás és Izrael közötti oda-vissza összecsapásokat abban az időszakban, az izraelieket még a nagyszabású támadásoktól is visszatartották a terület ellen, és gyakran bombáztak puha célpontokat, hogy elkerüljék egy nagyobb háborúba való belekeveredést. Az izraeliek egyik eszköze a feszültség fokozására vagy csökkentésére az volt, hogy engedélyeket adtak ki a palesztinoknak, hogy elhagyhassák Gázát és dolgozhassanak a településeken, vagy hozzáférhessenek az egészségügyi intézményekhez. A Hamász ezzel szemben engedélyezte vagy megtiltotta a fiataloknak, hogy égő lufikat küldjenek át az elválasztó kerítésen, hogy cserébe nyomást gyakoroljanak az izraeli kormányra, mert akkoriban ezek a lufik tüzeket okoztak, amelyek problémát jelentettek a telepesek számára.
2022 augusztusában az izraeli hadsereg elindította a „Hajnalhasadás” hadműveletet, amelynek során kizárólag a Palesztin Iszlám Dzsihádot (PIJ) vették célba, hogy elszakítsák őket a Hamásztól. Yair Lapid volt izraeli miniszterelnök, aki most az izraeli ellenzéki blokkot vezeti, vezette ezt az erőfeszítést. Lehet, hogy Netanjahu akkor még nem volt hatalmon, de ugyanazt az oszd meg és uralkodj játékot játszották, miközben a Hamászszal kötött megállapodások, amelyek távol tartották őket a hadviselés e körétől, érvényben maradtak.
Mindez azért fontos, mert ha elkezdjük látni a részleteket, világossá válik, hogy ezek az egyszerűsített érvek, amelyek Netanjahut állítják a Hamász támogatására, és hogy Izrael hozta létre őket, bizonyíthatóan hamisak. Az igazság az, hogy az izraeliek következetesen az oszd meg és uralkodj játékát játszották. Ez nem bizonyítja, hogy a Hamászt az izraeliek hozták létre, irányították, sőt, életben tartották.
A Hamász régóta a legnépszerűbb palesztin politikai párt, és az is marad. Széles körű támogatottságát Izraellel szembeni ellenállása miatt élvezi, és egy organikus mozgalom, amely a Gázai övezet menekülttáboraiból nőtt ki. Nyugaton politikailag biztonságos ezt a tényt egyszerűen figyelmen kívül hagyni olyan érvekkel, amelyek a csoportot valahogy Izrael hibájának és szervetlennek festi le.
Egy pillanatra gondoljunk csak bele, hogy mit is sugall ez az érvelés a megszállt területeken élő palesztinokkal kapcsolatban, ha országukban a legnépszerűbb mozgalom Izrael alkotása, amelyet Benjamin Netanjahu támogatott: Ez azt jelentené, hogy mindketten tudatlanok a saját belpolitikájukban, mind pedig annyira hiszékenyek, hogy gondolkodás nélkül bedőlnek megszállóik terveinek.
Anélkül, hogy szándékukban állna, ezek a mozgalmak aláássák a palesztin autonómiát és elhallgattatják a hangjukat. Nincs szükség arra, hogy megpróbáljuk elmagyarázni a Hamászt; létezik, és a megszállás alatt működő iszlám orientációjú nemzeti felszabadító mozgalmak sorozatának legnagyobbikát képviselik. Minden nemzeti felszabadító küzdelem erőszakos taktikákat alkalmazott, ahogyan a Hamász is. Nem „egyedülálló gonoszról” van szó; következetesen kimutatták, hogy hajlandóak tárgyalni, sőt, közvetlenül a Trump-adminisztrációt képviselő tisztviselőkkel is leültek tárgyalni.
Ez a magyarázat nem lesz népszerű, mert arra kényszeríti a nyugatiakat, hogy ténylegesen szembenézzenek azzal, hogy mi is valójában a Hamász mint szervezet, és miért élvezi a palesztinok támogatását. Ennek megértéséhez további kutatásokra van szükség, de a Palesztinában élő palesztinok meghallgatását is magában foglalja. Kérdezd meg magadtól: vajon helyesen ítélik meg ezt a kérdést azok a nyugati kommentátorok, akik nem rendelkeznek mélyreható ismeretekkel Palesztináról? Vagy az arab világ és a palesztin lakosság túlnyomó többsége nem elég okos ahhoz, hogy maga találja ki a választ?
