Ha Netanjahu tábora remeg amiatt, hogy merre tart az USA, akkor az Öböl-menti vezetőknek pánikba kell esniük.
Kilenc hónapba telt, de a rendszerváltás végül megtörtént.
Kilenc hónappal azután, hogy Benjamin Netanjahu izraeli miniszterelnök és David Barnea, a Moszad igazgatója Donald Trump amerikai elnök fejébe ültette a gondolatot , hogy a rezsimváltás lehetséges, a rendszerváltás megtörtént.
A terv egyetlen változata, amin mindhárom férfi dolgozott, az, hogy a rezsimváltás Texasban, Michiganben, Kansasben, Georgiában, Floridában és a Kongresszusban történt – Teheránban nem.
Az Irán elleni háború Trump második elnöki ciklusának, és Netanjahu utolsó hivatali idejének meghatározó hibája – de Irán korántsem az egyetlen ellenségük.
Az elnök számára, aki semmit sem tudott Iránról, ez több volt, mint egy kudarcba fulladt fogadás. Az a tény, hogy mindez Netanjahu ötlete volt, még súlyosbítja a kudarcot az „Amerika az első” mozgalom vezetője számára. Irán lényegében egy „külföldi háború”, amely igazolta azt az elvet, amelyre maga Trump is kampányolt.
Az iráni kudarc más volt a miniszterelnök számára, aki felnőtt élete nagy részében az Iszlám Köztársaságot tartotta szem előtt.
Ez a katonai és hírszerzési túlkapások klasszikus példája volt. Netanjahu és a Moszad azt hitték, hogy egy egész országgal megtehetik azt, amit két mozgalommal, a Hamással és a Hezbollahhal tettek. Teljesen alábecsülték az Iszlám Köztársaság ellenálló képességét.
De az Irán elleni háború és az általa az Öböl mindkét oldalán és azon túl is kiváltott gazdasági katasztrófa – beleértve a benzinkutaknál rekordmagas árakat – nem az igazi oka annak a földrengésnek, amely megrázta az amerikai politikát.
Gyakori ellenség
A demokratáknak először össze kellett omlania ahhoz, hogy Trump második ciklusra hivatalba léphessen.
Ezt úgy tették, hogy engedélyezték Joe Biden volt elnöknek, hogy induljon második ciklusra, és ezt a hibát súlyosbították azzal, hogy alelnökét, Kamala Harrist választották meg indulásra, miután ő visszalépett.
Ha Harris megnyerte volna azt a versenyt 2024-ben, akkor egyetlen demokrata sem beszélne most Izrael katonai segélyeinek leállításáról.
Biden és Harris felügyelték, támogatták és felfegyverezték Izrael gázai népirtásának első és legvéresebb napjait , egy olyan politikát, amelyből soha nem fognak felépülni.
Szajed a jövő, Pelosi pedig a történelem. Ez a Gázában bekövetkezett politikai változás mértéke.
Gáza a Demokrata Párt nemezise volt, ahogyan a Keir Starmer vezette Brit Munkáspárté is.
Gáza az, ami az Amerikai Izraeli Közügyek Bizottságát (AIPAC) egy olyan erőből, amellyel egyetlen feltörekvő amerikai politikus sem merne szembeszállni, méreggé változtatta . Gáza lett mára a Republikánus Párt, és a Trump-klán nemezise is.
A valós időben dokumentált népirtás, amelynek során a háborús bűncselekményeket gyakran maguk az elkövetők filmre vették, a korszak meghatározó kérdésévé vált .
Ezek a képek dacoltak minden olyan szóval, amit a történtek eltussolására találtak ki. A képek teljes mértékben ellentmondtak az Egyesült Államok azon álláspontjának, miszerint Izrael „önmagát védi”. Felvillanyozták a demokrata bázist, ahogyan azt a világszerte tiltakozó több millió progresszív emberrel is tették.
Gondoljunk csak bele, hogyan kezdte politikai pályafutását a keddi este egyik látványos győztese, az amerikai szenátorválasztáson részt vevő Abdul El-Sayed .
Sayed eredetileg a klasszikus karácsonyfaként indult, amelyre bárki bármit feltűzhetett. Trump és republikánus riválisa, Mike Rogers is a Muzulmán Testvériség támogatójaként bélyegezte meg .
Trump azt mondta , hogy „száz százalékig a Muzulmán Testvériség tagja” – és az amerikai média nagy része hűen számolt be erről a hamis állításról.
Népszavazás
A múlt héten Nancy Pelosi, a képviselőház emerita elnöke egy podcastban szerepelt, amelynek műsorvezetője, Donny Deutsch azt állította, hogy Sayed „aggasztó” megjegyzéseket tett a zsidó állam létezésével kapcsolatban: „Ez antiszemita, legalábbis amennyire én tudom” – mondta.
Pelosi így válaszolt: „Nem, ez több mint aggasztó. Ez helytelen. Ez helytelen, és ez nem tükrözi az Egyesült Államok Kongresszusában lévő demokratákat.”
„Majd meglátjuk, hogy megválasztják-e ezt az új személyt Michiganben a Kongresszusba” – tette hozzá fenyegetően.
Az Aipac 30 millió dollárt költött Sayed előválasztáson való legyőzésére, további 9 millió dollárt pedig az Izrael-párti jelölt, Rogers támogatására a félidős választásokon. Haley Stevens képviselő, akit Sayed legyőzött az előválasztáson, napokkal a választások előtt látványosan átállt , és a republikánus táborba ugrott.
Már önmagában ez is növelte Sayed esélyeit egy szoros versenyben, mivel Stevenst pontosan azok az emberek ítélték el, akiket a kampánya elején óva intettek Sayed támogatásától.
Nos, „ez az új személy” nemcsak az új Kongresszus tükörképévé vált. Michiganben a megválasztása az Egyesült Államok Izrael-politikájáról valaha látott legnagyobb népszavazás lett.
Szajed a jövő, Pelosi pedig a történelem. Ez a Gázában bekövetkezett politikai változás mértéke.
A Jerusalem Post helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a michigani választásoknak önmagában is súlyos következményei voltak az Egyesült Államok Izrael iránti támogatására nézve.
„A választási kampány egyik legvilágosabb tanulsága az Iránnal vívott háború politikai ára, amelyet a Republikánus Pártra kényszerített” – áll az elemzésben , utalva arra a háborúra, amelyet Izrael február 28-án az Egyesült Államokba taszított.
„Az Izraellel szemben kritikus tábor terjeszkedése és a befolyásos pozíciókhoz való egyre növekvő hozzáférése olyan változást jelent, amelyet Izrael nem engedhet meg magának, hogy figyelmen kívül hagyjon” – tette hozzá.
Demokratikus korlátok
Természetesen messze vagyunk egy posztcionista Demokrata Párttól, még kevésbé egy olyan Kongresszustól, amely megszavazza az Izraelnek nyújtott katonai segélyek csökkentését.
Egyelőre Ro Khanna, az amerikai kongresszusi képviselő vázolta fel a Kongresszus új legénységétől elvárható politikai korlátokat, akinek furgonját fegyveres telepesek vették körül legutóbbi, a megszállt Ciszjordániában tett látogatása során .
Khanna szorgalmazta a palesztin állam hivatalos amerikai elismerését , ellenezte a feltétel nélküli katonai segélyt , és az állandó tűzszünetet, valamint az erőszakmentes ellenállást szorgalmazta – mindezek ellenére a cionizmust és Izrael „létezéshez való jogát” támogatja.
„Hiszem, hogy a cionizmus a zsidó nép önrendelkezését és Izrael létezéshez való jogát jelenti. És ezt támogatom. Amiben nem hiszek, az az, hogy ez Nagy-Izraelt jelent-e” – mondta Khanna tavaly, hozzátéve, hogy szerinte „kétállami megoldásnak” kell lennie.
Más szóval, sem Khanna, sem az „új” Demokrata Párt bármely tagja nem fog tenni semmit az apartheid megszüntetése érdekében, nemhogy a megszállás ellen.
Azzal, hogy hitelt ad annak az elképzelésnek, hogy a kétállami megoldás továbbra is lehetséges, Khanna álláspontja szembemegy azzal, ami a látogatása során történt vele, valamint az összes zsidó izraeli párt – mind a Netanjahu-párti, mind az ellenző – egyhangú véleményével a múlt heti választásokon, amelyek mindegyike a palesztin állam bukásáért küzdött.
De itt különbséget kell tennünk a politikusok és a hatalomra jutást elősegítő mozgalom között. Ki gondolta volna három évvel ezelőtt, hogy az amerikai közvélemény idáig eljut? Ez egy hosszú konfliktus, és a megoldása is hosszú időt vesz igénybe.
A labda még mindig gurul, és nem fog megállni.
Ez a palesztin önrendelkezést támogató globális mozgalom nem fog csillapodni, ha csak visszatérünk a 2023. október 6-án uralkodó status quóhoz; ha mondjuk több élelmiszer és ellátmány kerül Gázába, de magát az ostromot fenntartják, vagy ha a megszállt Ciszjordániában a telepes pogromok lecsillapodnak, de maguk a telepek megmaradnak.
Remegő talaj
Izrael történelme során ugyanúgy támaszkodott a balközép liberális cionista támogatására, mint a neoliberális jobboldalra. Mindkét terület ma már ingatag.
Az amerikai republikánusok számára ennek a vereségnek a tanulságai még súlyosabbak. A demokrata kongresszusi győzelmet kedden az emelkedő megélhetési költségek, a vámok és az USA által gerjesztett háborúkban tapasztalható hatalmas instabilitás váltotta ki.
De e bizonytalanság mögött nagyrészt Trump két legközelebbi szövetségesével, Vlagyimir Putyin orosz elnökkel és Netanjahuval való kapcsolata állt.
Hiába próbálja Trump most azt állítani, hogy a neve nem szerepelt a szavazólapon, a feljegyzések azt mutatják, hogy 30 gyűlésen kampányolt a vesztesek mellett. Ez nem túl jó gesztus egy populistától.
A MAGA hívei, akik elváltak Trumptól, mint például Tucker Carlson talkshow-műsorvezető – sőt, még azok is, akik nem jelentették be lemondásukat, mint például Carlson barátja, J. D. Vance alelnök –, felhatalmazva érzik majd magukat ettől az eredménytől.
Trump továbbra is azzal fog áradozni, hogy amit az USA belföldön és külföldön tesz, azt ő, az elnök, és csakis ő dönti el. Az egyetlen hang, ami számít neki, az a saját fejében lévő hang.
Vétót fog adni. Egy újabb kormányzati leállást fog szorgalmazni.
De a történelem megmutatta, hogy vannak erők, amelyektől Trump fél. Fél a kötvénypiactól és a Wall Street véleményétől. Fél az utódlásért folytatott harctól.
Rég elmúlt az az idő, amikor a demokrata elit áldozatának mondhatta magát. Most Gabriel Garcia Márquez egyik olyan patriarchájává vált, akinek talán már elérkezett volna az ősze.
Hiába próbálja Trump most azt állítani, hogy a neve nem szerepelt a szavazólapon, a feljegyzések azt mutatják, hogy 30 gyűlésen kampányolt a vesztesek mellett. Ez nem túl jó nézet egy populistától.
Szigorúbb ellenőrzés
Washingtonon túl a félidős választásokat egyértelműen Trump második elnöki ciklusáról szóló népszavazásként fogják tekinteni, függetlenül attól, hogy Trump sánta kacsaként folytatja-e a folyamatot.
Mojtaba Khamenei, Irán legfelsőbb vezetője kijelentette, hogy Washingtontól elvárja a háború folytatását, és Teherán „feltétel nélküli megadását” szorgalmazza.
Talán, de a légicsapások újraindítása politikailag még öngyilkosabb lenne egy ilyen eredmény után, mint korábban volt. Vance az eredményt az iráni háború közvetlen következményének nevezte.
Trump egy leeső tárgy. Mint ilyen, a legszűkebb környezetén kívül senki sem fogja szívesen felvenni a telefont, amikor legközelebb csörögni fog.
A Trump-klán mostantól egyre szigorúbb pénzügyi ellenőrzés alá kerül az új Kongresszus részéről. Robert Garcia képviselő, aki a Képviselőház Felügyelő Bizottságának elnöke lesz, nem viccelt, amikor arra figyelmeztette Trumpot, hogy „fogadjon ügyvédet”.
A Trump-klán tagjai minden válság, minden közelgő vám mélypontján teletömték magukat . Bármely más környezetben ezt bennfentes kereskedelemnek neveznék. Trump Fehér Házában minden a megszokott módon folyt.
Veje, Jared Kushner és Stephen Miller, a Fehér Ház kabinetfőnök-helyettesének minden ügyletét heves vizsgálat alá fogják venni.
A Képviselőház Felügyelő Bizottsága számára különösen érdekesek lesznek a Trump család jövedelmező üzleti kapcsolatai külföldi befektetőkkel és kormányközeli személyiségekkel, különösen az Egyesült Arab Emírségekben .
2025 januárjában, négy nappal Trump beiktatása előtt, az Egyesült Arab Emírségek által támogatott befektetők 500 millió dollárt fizettek a World Liberty Financial 49 százalékos részesedéséért, a Trump fiai, Donald Trump Jr. és Eric Trump által alapított kriptovaluta-társaságban.
A befektetést Tahnun bin Zayed Al Nahyan sejk, az Egyesült Arab Emírségek nemzetbiztonsági tanácsadója és az ország elnökének testvére támogatta.
A Wall Street Journal arról számolt be, hogy az első befizetésből 187 millió dollár a Trump családhoz köthető vállalatokhoz került, míg 31 millió dollár Steve Witkoffhoz, Trump közel-keleti megbízottjához és a vállalkozás társalapítójához köthető vállalatokhoz.
Egyértelmű figyelmeztetés
A pénz nyomán a nyomozók zökkenőmentesen rátérhettek az Öböl-menti államok Trumpnak és családjának nyújtott kenőpénzeire.
A vizsgálatnak ki kellene terjednie a Béketanácsra is, amelyet most joggal meg kellene szüntetni, és egy ENSZ nemzetközi struktúrával kellene helyettesíteni.
Ha a Netanjahu-tábor Izraelben remeg amiatt, hogy merre tart az USA, akkor a Perzsa-öböl menti vezetőknek pánikba kell esniük.
Irán drónjai és rakétái áttörték azt a biztonsági buborékot, amely a kis, de rendkívül gazdag államoknak azt az illúziót keltette, hogy védve vannak a körülöttük lévő káosztól.
A félidős eredmények hasonló hatással lesznek. Bizonyára megerősítették azt az üzenetet, hogy a Perzsa-öböl menti államok pénzüket dobálták ki azzal, hogy Trumpba fektettek be.
A nemzetközileg támogatott palesztin mozgalom, amely ezeket a változásokat az Egyesült Államokban előidézte, nem fog eltűnni. Sőt, inkább fokozódni fog.
Igaz, nem tudjuk, mit tett volna Trump, ha nem hajlandók befektetni belé. Vajon leállította volna a sebezhető török gazdaságot, ha Recep Tayyip Erdoğan elnök nem fektetett volna ennyi politikai tőkét Trumpba? Talán soha nem fogjuk megtudni.
De ez az idő elmúlt.
Saját biztonságuk érdekében a közel-keleti hatalmaknak a regionális szövetségekhez és a kölcsönös védelmi garanciákhoz kell fordulniuk a jövőre vonatkozó mintaként.
Mohammed bin Zayed, az Egyesült Arab Emírségek elnöke és Mohammed bin Szalmán szaúdi koronaherceg is Trump köré építette országa stratégiáját. Ez minden bizonnyal a legrosszabb befektetési döntés, amit bármelyikük hozhatott.
Mindenki meghajolt Trump előtt. Az Irán elleni fő támadás előtt a tavalyi katari Doha Fórum Trump-rendezvényévé változott. A fiai voltak a show sztárjai, a termek pedig tele voltak amerikai küldöttekkel. Ez nyersen megmutatta, hogy Katar milyen irányba fordul.
Európa sem volt másképp. Vajon most szembeszáll majd Trumppal, és az amerikai politika valódi riválisává válik, különösen Ukrajna kérdésében?
Végül pedig a félidős választások egyértelmű figyelmeztetést tartalmaznak Andy Burnham brit miniszterelnök kormánya számára.
A nemzetközileg támogatott palesztin mozgalom, amely ezeket a változásokat az Egyesült Államokban előidézte, nem fog eltűnni. Sőt, inkább fokozódni fog.
Ha Burnhamről úgy tartják, hogy üres ígéreteket tesz különösen a palesztinoknak és általában az arab világnak, ahogyan azt Barack Obama, az Egyesült Államok volt elnöke tette kairói beszédében , akkor Burnham ugyanarra a sorsra jut, mint Starmer.
Izrael megszállásáról szóló beszéd nem lesz elég. Burnhamnek is cselekednie kell.
