A Nakba-az Izraeli Védelmi Erők (IDF) Hírszerző Osztályának 1948. júniusi jelentése.

1. A hivatalos narratíva cáfolata és a „zsidó erők tényezője”

Az évtizedekig fennálló hivatalos izraeli narratíva szerint a palesztin lakosság 1948-ban azért hagyta el otthonát, mert az arab államok és az Arab Felsőbb Bizottság vezetői erre utasították őket a rádióban és felhívásokban.

Az IDF saját korabeli hírszerzési elemzése ezzel szemben egyértelműen megállapítja:

• A menekülés 70%-a közvetlenül a zsidó katonai akciók (Haganah, Irgun, Lehi támadásai, tüzérségi lövetések, pszichológiai hadviselés, valamint a nagy városok elesése) miatt következett be.

• Az arab vezetők utasításai mindössze a kivándorlás 5%-áért feleltek.

• A maradék részért a pánik, a felmorzsolódó bizalom, valamint a helyi feladás vagy megnemtámadási tárgyalások kudarca volt a felelős.

2. Az „Új Történészek” és Benny Morris áttörése

Az 1980-as években az izraeli archívumok részleges megnyitásával indult el az úgynevezett „Új Történészek” (New Historians) mozgalma, amelynek egyik vezető alakja, Benny Morris ebben a dokumentumban találta meg a legfőbb bizonyítékot The Birth of the Palestinian Refugee Problem című alapvető művéhez.

Morris és kutatótársai (pl. Ilan Pappé, Avi Shlaim) megmutatták, hogy a palesztin lakosság elvándorlása nem egy önkéntes távozás volt, hanem a katonai műveletek és a pszichológiai nyomásgyakorlás közvetlen következménye.

3. Az archívumi cenzúra és az Akevot Intézet szerepe

A dokumentum utóélete a memóriapolitika és az állami cenzúra működését is megvilágítja:

• Miután Benny Morris 1986-ban publikálta a jelentés tartalmát, az izraeli védelmi minisztérium biztonsági igazgatósága (DSDE/Malmab) titkosította és eltávolította a dokumentumot a nyilvános archívumokból, hogy megakadályozza a hivatalos állami narratíva sérülését.

• Az Akevot Intézet (egy független izraeli emberi jogi és kutatóintézet) éveken át tartó jogi és archívumi munkával találta meg a dokumentum egy másik példányát a Yad Ya’ari Archívumban, és hozta azt nyilvánosságra teljes terjedelmében.

4. A menekültprobléma gyökerei

A jelentés utolsó fejezete rávilágít arra, hogy a szomszédos arab államok (Szíria, Libanon, Transzjordánia, Egyiptom) a kezdetektől fogva súlyos gazdasági és társadalmi teherként élték meg a menekültek tömeges érkezését. A dokumentum rámutat, hogy az arab államok próbálták visszatartani a lakosságot, sőt a sorkatonai korú férfiakat visszatérésre buzdították, de a kialakult pánikot és az elvándorlási hullámot már nem tudták megállítani.

Összegzés: Ez a 1948-as hírszerzési jelentés az egyik legobjektívebb korabeli bizonyíték arra, hogy a palesztin exodus döntően katonai és pszichológiai nyomás következménye volt. Megjelentetése és elemzése a mai napig a Közel-Kelet történelmi emlékezetéről és felelősségvállalásáról szóló tudományos és politikai viták gyújtópontjában áll.

Izraeli hírszerzési jelentés Palesztina elnéptelenedéséről, 1948. június 30.

 

Hírszerző Szolgálat (arab szekció)

Erec Jiszráél [Palesztina] arabok vándorlása

1947. december 1. és 1948. június 1. között

1948. június 30.

A dokumentum bevezetője, készítette: Akevot (Izraeli-Palesztin Konfliktuskutató Intézet), 2019. július 4.

[ Egy 1948-as (…) Izraeli Védelmi Erők hírszerzési jelentése, amelyet az 1980-as években történt leleplezése óta eltitkoltak, ellentmond az izraeli narratívának az izraeli arab lakosok 1948-as háború alatti elvándorlásának fő tényezőjéről. E dokumentum szerint a háború első hónapjaiban a zsidó harcosok műveletei voltak az arab elvándorlás fő okai, és az arab vezetés szerepe a „menekülés” ösztönzésében elhanyagolható volt. Az Akevot Intézet a teljes dokumentumot a „ELhallgattatás: A DSDE dokumentumainak elrejtése az archívumokban” című jelentésének megjelenése után teszi közzé.

Az 1948-as háború első szünetében az Izraeli Védelmi Erők Hírszerző Osztálya jelentést készített az arab lakosság elvándorlásának mértékéről a háború kezdete óta. A 25 oldalas, „Az Erec Jiszráéli arabok migrációja 1947. december 1. és 1948. június 1. között” című dokumentum arra a következtetésre jut, hogy az arabok mintegy 70%-ának elvándorlása ebben az időszakban a zsidó erők által végrehajtott katonai műveleteknek tulajdonítható, míg az arab vezetők által kiadott parancsok csak 5%-os elvándorlást érintettek. Maga a tíz oldalas jelentés áttekinti a migráció mértékét és okait, valamint bemutatja azokat a területeket, ahová az elvándoroltak érkeztek. A melléklet tartalmazza az egyes közösségek lakosainak kiürítésének mértékét és okait.

A dokumentumot először a Hashomer Hatzair Archívumban (Yad Ya’ari) fedezte fel Benny Morris történész az 1980-as évek közepén, aki ezt használta fel „Az arab kivonulás okai és jellege Palesztinából: Az Izraeli Védelmi Erők Hírszerző Osztályának 1948. júniusi elemzése” című cikkének alapjául. Morris számos ténybeli hibát jelölt meg, de összességében megbízhatónak találta a jelentést.

Miután Morris cikke 1986-ban megjelent, a dokumentumot eltávolították a nyilvánosság elől, kezdetben az állami főlevéltáros, később pedig a DSDE utasítására, a Védelmi Hivatal biztonsági igazgatójának széleskörű és jogellenes munkája részeként, amelynek célja a különböző archívumokban található dokumentumokhoz való nyilvános hozzáférés megtagadása volt. (…) Az Akevot Intézet kutatói a dokumentum egy másik példányát találták a Yad Ya’ari Archívumban, és azt itt tesszük közzé először teljes egészében .

Tartalomjegyzék

1. Általános bevezetés.

2. Az arab migráció alapvető adatai

3. Az evakuálás és a migráció országos szakaszai

4. Az arab migráció okai

5. Arab migrációs pályák és beilleszkedési kérdések

Mellékletek

1. Regionális áttekintések, amelyek elemzik a migrációs problémákat az egyes területeken [Hiányzik a dokumentumból]

2. A kiürített falvak térképei területenként, feltüntetve a migráció okait és a migrációs pályákat minden falu esetében

1. Általános bevezetés

Ezen áttekintés célja, hogy megkísérelje értékelni a migráció intenzitását és különböző fejlődési szakaszait, feltárja a népességmozgást közvetlenül befolyásoló különböző tényezőket, és felmérje a főbb migrációs pályákat. Természetesen, tekintettel az Erec Jiszráélre vonatkozó általános statisztikai adatok jellegére, amelyek önmagukban is hiányosak, nehéz lenne teljes bizonyossággal abszolút számokat meghatározni a migrációs mozgásról, de úgy tűnik, hogy az itt közölt adatok, még ha nem is biztosak, közel állnak az igazsághoz. Ezért tíz-tizenöt százalékos hibahatárt kell figyelembe venni. Az Izrael Államon kívüli terület lakosságára vonatkozó adatok kevésbé pontosak, és a hibahatár nagyobb. Ez az áttekintés 1948. június 1-jéig foglalja össze a helyzetet (csak egyetlen esetben – Dzsenin evakuálása esetén – tartalmaz későbbi eseményt is).

2. Az arab népességmozgás alapvető adatai Erec Jiszráélben

a. Az Erec Jiszráél felosztásáról szóló ENSZ-nyilatkozat [határozat] idején a következő számadatok voltak érvényesek a héber állam határain belül:

 

b. Izrael Államból kivándorlók üteme 1948. június 1-jéig (beleértve Dzsenint és a déli területeket is, 1948. június 14-ig):

 

Százalékban kifejezve:

 

c. A migráció mértéke az arab állam + Jeruzsálem területén:

 

d. Az Izrael Államban maradt arabok száma:

 

e. A migrációs mozgás üteme Erec Jiszráél egészében:

A lakóhelyüket elhagyni kényszerült arabok száma 391 000.

(Ahogy a bevezetőben is említettük, a hibahatár 10%-15%).

Hozzászólások:

1. További részletekért ezekről a számadatokról és területi bontásukról lásd az alábbi táblázatot.

2. A falvak, városok, az evakuálás okainak, a repülési útvonalaknak stb. a listáját lásd a mellékelt mellékletekben.

3. Az arab migráció szakaszai

A hat hónapos arab migráció (1947 decemberétől májusáig és azon túl) négy különálló szakaszból áll:

Első szakasz: december elején kezdődik és február végéig tart.

Második szakasz: Március hónap.

Harmadik szakasz: Április hónap.

Negyedik fázis: Május hónap.

A fázisok részletesen:

Első fázis: Ennek a szakasznak a fő jellemzője, hogy ebben az időben a migrációs mozgalom csak most kezdődik. Kevés helyen fordul elő. Az ország minden frontján a mozgás rendkívül csekély. Csak a Központi Régióban történik a mozgás a fázis végén, azaz többnyire februárban, amikor ott megkezdődik a mozgás, és intenzitása önmagában közepes.

Második fázis: Ebben a szakaszban a legtöbb fronton kismértékű mozgás érzékelhető, sőt, enyhe csökkenés tapasztalható az első fázishoz képest. Egyes frontokon úgy tűnik, hogy a migráció csökken. Ez különösen igaz a Központi Régióra, ahol az első fázisban aktivitás volt érezhető. Azonban ahol az országos tendencia a csökkenő tendencia, a Jaffa-i front, valamint a Galileai-tenger környéke növekedést mutat, amely erősebb intenzitású, mint az első fázisban az evakuálás intenzitása.

Harmadik fázis: Ezt a fázist szinte a legtöbb fronton mérsékelt növekedés jellemzi, mérsékelt növekedés a Galileai-tenger térségében Tiberias kiürítésével. Mérsékelt növekedés a Haifa térségében Haifa kiürítésével. Mérsékelt növekedés a Tel-Hai körzetben, fokozott tevékenységgel a részünkről. Nem változott a migráció helyzete a Negevben, ahol még nem kezdődött meg a kiürítés. Kiegyensúlyozott helyzet Jaffa kiürítése tekintetében – azaz enyhe növekedés az előző fázishoz képest és annak folytatásaként. A migrációs mozgás csökkenése a Gilboa térségében. Ugyanakkor jelentős növekedés tapasztalható a Központi Régióban, amely ebben a hónapban tetőzik, mind országos szinten, mind magában a régióban a mozgás tekintetében. Összefoglalva: a harmadik fázis mérsékelt általános növekedést mutat egy csúcsponttal és egy csökkenő tendenciával.

A negyedik fázis: Ez a szakasz május hónapot öleli fel. Ez az arab migráció fő és döntő szakasza Erec Jiszráélben. Migrációs pszichózis kezd kialakulni, az arab erővel kapcsolatos bizalmi válság. Ennek eredményeként a migrációt ebben a bölcsességben a következők jellemzik:

Jelentősen megnőtt a migrációs pálya Tel-Hai körzetben.

Gilboa

Jaffa

Nyugat-Galilea

A Negev falvaiban ebben a hónapban zajlik az evakuálás. Másrészt a Központi Régió már elérte a csúcspontját, mivel a legtöbb falut kiürítették. Ezért a Központi Régió számára ez a szakasz az „utolsó szakasz”. Mivel a Központi Régióban megmaradt falvak száma kicsi volt, az itt érzékelt látszólag jelentős csökkenés nem több, mint az utolsó simítás. Az egyetlen hely, ahol valódi csökkenés érezhető ebben a hónapban, a Galileai-tenger környéke.

Következtetés: Az Erec Jiszráéli arabok tömeges migrációja április-májusban zajlott. Május volt a tetőpont, és ezt a hónapot tartják számon, amikor az arab migráció, vagy pontosabban az arab menekülés nagy része lezajlott.

4. Az arab migráció okai

a. Általános

Ésszerű feltételezni, hogy ez a migráció nem anyagi okokból történt – legyen az a munkahely-, élelmiszerhiány vagy bármilyen más anyagi nehézség. Amíg a lakosok a helyükön maradtak, az arab gazdaság nem sérült olyan mértékben, hogy az a lakosság önfenntartó képességét meghiúsította volna. A pénzügyi tényező csak a migrációs mozgalom legkezdeti szakaszában volt motiváló tényező a migrációban, amikor a gazdag arabok, akik meg akarták őrizni vagyonukat és gyáraikat, gyorsan kivándoroltak. Az arab gazdasági stabilitás ingadozása a városokban érezhető volt, ez az ingadozás egyes társadalmi rétegek migrációs katalizátora volt, de ez az ingadozás – mint például a gazdagok migrációja – nem számít fő tényezőnek az Erec Jiszráél arabok tömeges migrációjának tárgyalásakor.

Az is ésszerű feltételezni, hogy a népességmozgás nem „tisztán” politikai tényezők eredménye volt, azaz: a szűkebb értelemben vett politikai döntéseknek semmilyen hatásuk nem volt a migrációs mozgalomra. Bár a tömeges arab migráció különösen májusban terjedt el, ezt nem szabad a hónap politikai jelentőségének eredményének tekinteni. Itt meg kell jegyezni, hogy amennyiben voltak olyan helyszínek, ahol a politikai tényező motiválta a migrációs mozgalmat, ez a városokra korlátozódott, ott is nagyon korlátozott rétegekben és elenyésző mértékben. Ezek a számok olyan kicsik az általános migrációs hullámhoz és annak intenzitásához képest, hogy teljes bizonyossággal feltételezhető, hogy a politikai tényezőknek semmilyen hatásuk nem volt az arab lakosság mozgására.

A migrációt befolyásoló tényezők áttekintése során felsoroljuk azokat a tényezőket, amelyek meghatározó hatással voltak a népességvándorlásra. Egyéb, lokalizált és kisebb léptékű tényezőket az egyes kerületek migrációs mozgásának külön áttekintéseiben sorolunk fel. A tényezők fontossági sorrendben a következők:

1. Közvetlen zsidó ellenséges akciók az arab közösségek ellen.

2. Az ellenséges fellépésünk hatása a migránsok lakóhelyével szomszédos közösségekkel szemben (különösen itt a nagy szomszédos közösségek bukása).

3. A disszidensek [Irgun, Lehi] által tett lépések.

4. Arab intézmények és bandák által kiadott parancsok és irányelvek.

5. Zsidó suttogó műveletek [pszichológiai hadviselés], amelyek célja az arabok menekülésre kényszerítése volt.

6. Evakuálási ultimátumok.

7. A zsidók elleni nagyobb arab támadás esetén a zsidók megtorlásától való félelem.

8. Bandák és külföldi harcosok megjelenése a falu közelében.

9. Az arab inváziótól és annak következményeitől való félelem (főleg a határok közelében).

10. Arab falvak, elszigetelten a tisztán zsidó területeken belül.

11. Különböző helyi tényezők és az elkövetkező eseményektől való általános félelem.

b. A tényezők részletes leírása.

Kétségtelen, hogy az ellenségeskedés volt a fő tényező a népességmozgásban. Minden egyes kerületben migrációs hullám indult meg, ahogy az adott területen végzett tevékenységünk fokozódott és bővült. Általánosságban elmondható, hogy számunkra a május hónap a nagyszabású műveletekbe való átmenetet jelentette, ezért májusban került sor a lehető legtöbb település evakuálására. Az angolok távozása, ami csupán az érem másik oldala volt, természetesen segítette az evakuálást, de úgy tűnik, hogy a brit evakuálás a migráció közvetlen befolyásolásán túl inkább felszabadította a kezeinket a cselekvésre.

Megjegyzendő, hogy nem mindig a támadás intenzitása volt a döntő, mivel más tényezők is kiemelkedtek – többnyire pszichológiai tényezők. A meglepetés eleme, a rendkívül hangos robbanásokkal járó hosszú tüzérségi csapások és az arab nyelvű hangszórók megfelelő alkalmazás esetén nagyon hatékonynak bizonyultak (főleg Haifában!);

Az azonban bebizonyosodott, hogy a tettek nem voltak kisebb hatással a szomszédos közösségekre, mint arra a közösségre, amely közvetlenül a cselekmény célpontja volt. Egy bizonyos falu kiürítése a támadásunk következtében számos szomszédos falut is magával rántott.

A nagy falvak, központok, városok vagy erődök elesésének hatása, amelyek körülöttük nagyszámú közösséget foglaltak el, különösen szembetűnő. Tiberias, Safed, Szamakh, Jaffa, Haifa és Akkó eleste számos nagy migrációs hullámot indított el. A pszichológiai motiváció itt a következő volt: „Ha a hatalmasok elestek…”. Összefoglalva elmondható, hogy a teljes migrációs mozgalom legalább 55%-át tetteink és azok hatása motiválta.

A disszidensek cselekedetei és hatásuk a migráció motivációjaként: A disszidensek migráció motivációjaként különösen Jaffa Tel-Aviv környékén, a Központi Régióban, a déli részen és Jeruzsálem környékén volt szembetűnő. Más helyeken nem volt közvetlen hatásuk az evakuálásra. A disszidensek különleges hatású cselekedetei: Deir Jasszin, öt méltóságteljes tisztviselő elrablása Sejk Muwannistól, egyéb déli cselekedetek. A Deir Jasszin-i akció különösen nagy hatással volt az arab pszichére. A támadások megindításakor tapasztalt azonnali menekülés nagy része, különösen a középső és déli területeken, pánikszerű menekülés volt, amely ebből a tényezőből fakadt, és amelyet döntő katalizátorként lehet meghatározni. Pánikszerű menekülést váltottak ki maguk az Irgun és a Lehi által tett intézkedések is. Sok központi régióbeli falusi menekült, miután Sejk Muwannis méltóságteljes tisztviselőit elrabolták. Az arab rájött, hogy nem elég alkut kötni a Haganával, és vannak „más zsidók is”, akikkel szemben óvatosnak kell lenni, talán még óvatosabbnak, mint a Haganah tagjaival, amelynek nincs felettük hatalma.

A disszidensek hatása Jaffa városának és Jaffa vidéki területeinek evakuálására egyértelmű és meghatározó – döntő és kritikus jelentőségű a migrációs tényezők között. Ha felmérnénk a disszidensek hozzájárulását az arabok evakuálásához Erec Jiszráélben, azt találnánk, hogy a migráció teljes intenzitására körülbelül 15%-os közvetlen hatást gyakoroltak.

Az előző szakaszok összefoglalásaként tehát elmondható, hogy a „zsidó katonai akciók” (Haganah és disszidensek) hatása a migrációra döntő volt, mivel a lakosok mintegy 70%-a elhagyta közösségét és vándorolt ​​ki ezen akciók következtében.

Arab intézmények és bandák által kiadott parancsok és irányelvek: Ez az evakuálás, amelyet „rendezett evakuálásnak” nevezhetünk, stratégiai okokból, a bandák, az Arab Felsőbb Bizottság vagy a transzjordán kormányzat kérésére történt – akár azért, mert a falut zsidók elleni támadások indítására alkalmas bázissá akarták alakítani, akár azért, mert megértették, hogy a falut nem lehet megvédeni, akár azért, mert attól tartottak, hogy ötödik hadoszloppá válik, különösen, ha megállapodást kötött a zsidókkal. Ennek a tényezőnek a hatása főként a Gilboa térségében (a Zu’biyát fenyegető veszélyek), a Galileai-tenger térségében (cserkesz falvak), a Tel-Hai térségében (határ menti falvak), a központban (egyes esetek) és a Jeruzsálem térségében (a légió parancsai egy sor falu evakuálására, hogy bázisként szolgáljanak Észak-Jeruzsálemben, valamint az Arab Felsőbb Bizottság által Esawiyah falunak kiadott parancs) volt érezhető. Más tényezőkhöz képest azonban ennek az elemnek nem volt döntő súlya, és hatása az összes falu mintegy 5%-át teszi ki, amelyeket emiatt evakuáltak.

Zsidó pszichológiai hadviselés az arab lakosok menekülésére. Ez a fajta akció, ha a nemzeti jelenség részének tekintjük, nem volt széles körű hatású tényező. Azonban a Tel-Hai környéki falvak 18%-át, a központi régió falvainak 6%-át és a Gilboa régió falvainak 4%-át evakuálták emiatt.

Míg a központban és a Gilboa régióban az ilyen akciókat nem tervezték vagy hajtották végre széles körben, és ezért kisebb hatásuk volt, Tel-Hai körzetben az ilyen típusú akciókat meglehetősen széles körben és szervezetten tervezték és hajtották végre, és ezért nagyobb eredményeket hoztak. Maga az akció a zsidók által szomszédos arab barátaiknak nyújtott „baráti tanácsok” formájában valósult meg. Ez a fajta akció a teljes országos migráció legfeljebb 2%-át eredményezte.

Ultimátumaink az arab falvaknak: Ez a tényező különösen a középső területeken volt érezhető, kevésbé a Gilboa térségében és bizonyos mértékig a Negevben. Természetesen ezek az ultimátumok, akárcsak a baráti tanácsok, csak azután érkeztek, hogy a terepet bizonyos mértékig előkészítették a térségben zajló ellenségeskedések. Ezért ezek az ultimátumok inkább végső lökést jelentettek, mint döntő tényezőt. Az ország összes kiürített falusi településének két százalékát ultimátumok miatt evakuálták.

Megtorlástól való félelem. Ez az evakuálás, amelyet „szervezett evakuálásnak” is nevezhetünk, többnyire azután történt, hogy a faluból vagy annak környékéről zsidók elleni akciókat indítottak. Egy arab támadás egy zsidó konvoj ellen (például az Ahiámba tartó „Ehud” konvoj), vagy egy zsidó arab csata (a Mismar HaEmek front, a Gesér front, a Lehavot elleni támadás stb.) automatikusan kihatott a közeli falvak evakuálására. Az evakuált arab települések egy százaléka emiatt a tényező miatt távozott.

Minden más felsorolt ​​tényező, mint például a bandák és külföldi harcosok megjelenése egy falu közelében, az arab invázió következményeitől való félelem, amely a falut csatatérré változtathatná, különösen az ország határain, valamint az a tény, hogy bizonyos falvak a tisztán zsidó területeken belül elszigeteltek, szintén a evakuálás motivációi voltak, a helyszíntől függően. Egyes területeken nagyobb hatást gyakoroltak, mint máshol, ahogy más területeken szinte semmilyen hatást nem mutattak. Mindezek a tényezők együttesen legfeljebb 1%-ot tesznek ki.

Általános félelem. Bár ezt a tényezőt utolsóként soroltuk fel, jelentős hatással volt, és jelentős szerepet játszott az evakuálásban. Általános jellege miatt mégis úgy döntöttünk, hogy ezzel zárjuk a sorokat. Amikor a háború elkezdődött, különféle okok általános félelmet keltettek az arab közvélemény rétegeiben, akik minden látható, különösebb ok nélkül a kivándorlás mellett döntöttek. Ez az általános félelem azonban az arab erőbe vetett „bizalmi válság” elsődleges megnyilvánulása volt.

Ésszerű feltételezni, hogy az összes falu 10%-át emiatt evakuálták, így gyakorlatilag a „bizalmi válság” hatása volt a harmadik legfontosabb tényező a mi és a disszidensek cselekedetei, illetve azok hatása után. A helyi tényezők is meglehetősen jelentős hatással voltak a migrációs mozgásra: a tárgyalások kudarca, a korlátozott letelepedési tervek, a bizonyos realitásokhoz való alkalmazkodás képtelensége, a status quo fenntartására vagy a megnemtámadási megállapodásokra irányuló tárgyalások kudarca – mindezek hatással voltak bizonyos területeken (például délen), de más területeken nem voltak jelen. Elmondható, hogy az országban a kitelepített falvak 8-9%-át különféle helyi tényezők miatt evakuálták. Ezeket a tényezőket a csatolt regionális áttekintések településenként sorolják fel.

Általános megjegyzések:

1. Evakuációs pszichózis:

Az evakuálás üteme gyakran felgyorsult egy fertőző betegséghez hasonló evakuációs pszichózis megjelenése következtében. Így például ésszerű feltételezni, hogy Akkóban a haifai menekültek tömeges érkezése, akik az evakuációs pszichózist terjesztették az akkói lakosok körében, döntő hatással volt. Kisebb támadások és különféle katalizáló tényezők hatására tömeges bevándorlási mozgalom indult meg Akkából, amelyben ennek a pszichózisnak is megvolt a maga szerepe. Az evakuálás okait vizsgálva úgy tűnik, hogy ezt a „láthatatlan” tényezőt nem lehet figyelmen kívül hagyni.

2. A tífuszjárvány, ahol megjelent, katalizátorként szolgált az evakuálásban – nem is maga a betegség, hanem a betegség terjedéséről szóló pletykák miatt kitört pánik volt az evakuálás motiválója.

3. Ki kell emelni a rendkívül hangos robbanóanyagok, hangszórók stb. pszichológiai megfélemlítő akciókként a migrációs mozgalomra gyakorolt ​​hatását (egyébként nem történt kísérlet arra, hogy hangos szirénákat szereljenek az ellenséges állásokat bombázó repülőgépek szárnyaira – így ezeknek nagy hatásuk lehet).

4. Azokon a helyeken, ahol komoly arab harci erő volt jelen, a falu nem tudott könnyen kiürülni, és csak egy közvetlen, komoly akció tudta ezt az erőt leverni és evakuáláshoz vezetni.

5. Az evakuálás korai szakaszában, amikor a hatókör még csekély volt, az arab intézmények megpróbálták ellensúlyozni a menekülést és megfékezni a migrációs hullámokat. Az Arab Legfelsőbb Bizottság akkoriban úgy döntött, hogy intézkedéseket tesz a menekülés visszaszorítására korlátozások és büntetések bevezetésével, fenyegetésekkel és propagandával a sajtóban, a rádióban stb. Ebben a kérdésben az Arab Legfelsőbb Bizottság megpróbálta a szomszédos országok segítségét kérni, amelyek gyakran osztoztak az érdekeikben ezen a ponton. Leginkább a sorkatonakorú fiatal férfiak menekülését próbálták megakadályozni. Ezek az intézkedések azonban egyáltalán nem voltak sikeresek, mivel semmilyen pozitív intézkedést nem tettek, amely megfékezhette volna a migrációt motiváló és elősegítő tényezőket. A megelőző mechanizmus által hozott intézkedések egyszerűen korrupcióhoz vezettek, és az engedélyeket kenőpénzért adták ki. Amikor a tömeges menekülés megtörtént, ez a mechanizmus is összeomlott, csak szórványos propaganda maradt hátra, amely nem hozott valódi eredményt.

5. Arab migrációs pályák

a. Általános

Az arab migrációról szóló vita egyik központi kérdése Erec Jiszráélben az új központok, ahol ezek a migránsok koncentrálódnak. Ebben a kérdésben a falusiak és a városi migránsok két különböző témát képviselnek. Általános szabályként elmondható, hogy egy csoport származása nagymértékben meghatározta a migráció célállomását. Haifa lakosainak többsége Libanonból és Szíriából származik, így a legtöbb haifai lakos migrációs útvonala Libanon és Szíria felé vezetett. Hasonlóképpen, a jaffai Faluja lakói visszatértek falujukba. Meg kell azonban jegyezni, hogy a gazdag városi lakosok és a városokban élő tehetős emberek többsége külföldre vándorolt.

A városi arab lakosok határozottabb migrációs tendenciát mutattak. A városi lakosok „végső állomásához” vezető út sokkal rövidebb volt, mint a falusiaknál. Míg a városi lakosok nem mozogtak útközben a megállók között, a falusiaknak gyakran többször is át kellett költözniük egyik helyről a másikra. A falusiak vándorlásának ez a története több okból is fakadt, de leginkább a falusiak családi származása határozta meg a menekülők által választott migrációs útvonalakat. Például az evakuálás és a menekülés első szakaszában a migránsok általában a repülőgépekről a hegyekbe, vagy délről a tengerparti régióba költöztek.

Egy másik tényező, amely a vidéki területeken a migrációs pályákat a korai szakaszban befolyásolta, a falusiak menekülése a legközelebbi, legnagyobb arab városközpontba volt – még akkor is, ha ott nem voltak családi, munkahelyi vagy ismerősi kapcsolataik. Itt a biztonság volt a döntő tényező. Ez a tényező nagyrészt integrálódott a korábbi tényezőkkel, más esetekben pedig, más tényezők hiányában, ez volt a döntő tényező. Ezen okok miatt egy falusinak tudta nélkül több szakaszra, több megállóra kellett osztania vándorlási útvonalát – mivel ezek a tényezők nem mindig vezettek el biztonságos területre.

A falusiak migrációs útvonalainak áttekintése több megállót is feltár, ami a városlakók migrációjában sokkal kevésbé szembetűnő tendencia. Így például a déli Beit Susin falu egyes lakosai al-Mughára, majd onnan Yavnehbe, Yavnehből Asdodba, Asdodból pedig Gázába vándoroltak. Emiatt azok a falvak, amelyek a menekülés első szakaszában célpontként szolgáltak, a második szakaszban menekülési pontokká váltak, és így tovább. Sokan a szomszédos falvakból vándoroltak Beit Sheanba, és onnan kellett menekülniük, amikor maguk Beit Shean lakosai is elmenekültek.

Fontos megjegyezni azt is, hogy mivel a falusiak vándorlási útvonalai kezdetben meglehetősen rövidek voltak (a falutól való távolságukat tekintve), és mivel egy falut anélkül evakuáltunk, hogy állandó egységet állomásoztattunk volna ott, a kiürített falvakba való visszatérés is megtörtént, ami arra kényszerített minket, hogy egynél többször is részt vegyünk egy-egy falu lakosainak kitelepítésében.

Nincsenek „országos migrációs központok”, amelyekről beszélhetnénk, nemcsak azért, mert senki sem szervezte meg a migrációs mozgalmat, és senki sem gondoskodott arról, hogy bizonyos pályákba terelje, hanem az arab migrációs mozgalom pályái miatt is. Igaz, végül találunk olyan központokat, ahol sok arab migráns marad, sokan az ország különböző részeiről érkeztek. Ez egy hosszú, sok megállós útvonal eredménye, amely véletlenszerű volt, kizárólag a biztonsági kritériumok alapján alakult ki. E tekintetben Szíria, Libanon, Egyiptom és a külföldön fekvő Transzjordánia, az Arab Háromszög, a Ramallah és Birzeit környéke, valamint Erec Jiszráel déli part menti síksága alkotja azokat a fő központokat, amelyek az arab migrációt Erec Jiszráelben befogadták. Ezt azonban nem szabad országos szintű jelzésnek tekinteni.

Az egyik fő kérdés, amelyre nem tudunk válaszolni, a következő: Hányan vándoroltak külföldre, és hányan Erec Jiszráélen belüli központokba? Ebben a kérdésben csak néhány feltételezéssel élhetünk:

1. A városlakók közül a tehetősebbek elsősorban arab országokba vándoroltak.

2. Sok falusi, köztük a többnyire határ menti területekről érkező, anyagilag szegény falusiak is, Szíriába és Libanonba vándoroltak.

3. Az Egyiptomba irányuló fő migráció Jaffából, délről, Haifából és Jeruzsálemből érkezett.

4. A Transzjordániába irányuló fő migráció a Galileai-tenger közösségeiből, a Jiszrael kerületből, a Gilboa kerületből, Akkóból, Jaffából és Jeruzsálemből érkezett.

5. Úgy tűnik, hogy Szíria és Libanon fogadta be a külföldre vándorlók többségét, ezt követte Transzjordánia, végül pedig Egyiptom.

b. Népesség-elnyelő központok

Az alábbiakban felsoroljuk azokat a központokat, ahová a menekültek vándoroltak. A lista az ország különböző részei szerint van felosztva, és az egyes kerületek vagy területek központjait fontossági sorrendben tüntettük fel.

1. Tel-Hai kerület

 

2. Galileai-tenger

 

3. Jizrael kerület

 

4. Gilboa

 

5. Haifa városhatárai

 

6. Acre városhatárok

 

7. Haifa-Nyugat-Galileai kerület

 

8. Központi régió

 

9. Jaffa városhatárai

 

10. Jaffa falvai

 

11. Dél

 

12. Negev

 

13. Jeruzsálem

c. Felszívódási problémák

A tehetős arabok beilleszkedése önmagában nem jelentett problémát, mivel ők maguk gondoskodtak magukról, és ki többet, ki kevesebbet kezelték az új megélhetési költségeket. Mivel azonban a migránsok többsége nem ebből a társadalmi rétegből származott, nem is beszélve arról, hogy sokan minden vagyon nélkül távoztak, a migrációs hullámok megérkezésével komoly problémák merültek fel a beilleszkedéssel kapcsolatban. A problémák az idő múlásával egyre súlyosbodtak. Ez abban nyilvánult meg, hogy az arab országok folyamatosan felszólították a menekülteket, hogy térjenek vissza otthonaikba, és mesterségesen nyomást gyakoroltak a sorkatonai korú fiatal férfiakra, hogy térjenek vissza a frontra. A Szíria és Libanon által kiadott bejelentések puszta száma azt jelzi, hogy a menekültek komoly teherré kezdtek válni, és hogy egyértelműen nyomot hagytak a szomszédos országok gazdaságában és az ottani társadalomban – különösen Szíriában és Libanonban. Nem véletlen, hogy Azzam Faha kijelentette, hogy az Erec Jiszráél menekültjeinek száma külföldön eléri a 250 000-et (a szám talán enyhe túlzás, de közel áll a valósághoz). Emellett nem véletlen, hogy a transzjordán rádió – ​​a Radio Jerusalem – bejelentéseket kezdett sugározni, egy sor „oktató jellegű előadást” Erec Jiszráel népének, amelyekben arra buzdították őket, hogy térjenek vissza hazájukba és segítsék „a háborús erőfeszítéseket”, „perdöntő bizonyítékot” szolgáltatva arra, hogy a visszatérők nem kockáztatták az életüket, különösen figyelembe véve azt a tényt, hogy „a világon mindenhol csak 10% harcol, a többiek pedig a hátországban szolgálnak”, és különösen „amikor az arabok a biztos győzelem szélén állnak”. Abdullah király menekültekkel stb. kapcsolatos bejelentései is jellemzőek. Ezek a bejelentések és nyilatkozatok egyszerűen azt bizonyítják, hogy már a migráció csúcspontját követő első hetekben, május végén és június elején, a szomszédos országokban a menekültprobléma különböző módokon kezdett aggasztóvá válni, amelyeket alább tárgyalunk. A probléma különösen a migránsok körében különösen nagy számban lévő, anyagilag szegény emberek miatt volt bosszantó.

Az arab migráció problémájával kapcsolatos egyik fontos kérdés az volt, hogy vajon az arab migráns harcossá válik-e vagy sem. Az arab harcos nem vált harcossá. Jelenleg egyetlen célja a alamizsnagyűjtés. Elfogadta a legalacsonyabb életszínvonalat, és azt választotta a háborúba való belépés helyett. Sok tényező játszik itt szerepet, de kettő központi jelentőségű: Először is, a zsidók erejének felmérése és az arabok erejébe vetett bizalom válsága. Másodszor, az Erec Jiszráélben zajló háború úgy alakult, hogy nem volt hely az „önkénteseknek” a harcra, nem is beszélve arról, hogy a fő önkéntes erő, a „Felszabadító Hadsereg” akkoriban szétesett. Az arab országokat sújtó menekültprobléma jelentős hatással van a társadalomra és a gazdaságra, és olyan problémákat hoz magával, amelyek egyre súlyosbodni fognak, különösen mivel az arab országok nem tesznek komoly, átfogó és szervezett intézkedéseket a probléma megoldására.

 

———-

1. számú melléklet

Kiürített arab falvak kerületenként :

a. Tel-Hai kerület

Összes lakos: 23 790

20 620 fő vándorolt

3170 maradt

 

Evakuálási fok

 

b. Galileai-tenger körzet

Evakuálási fok

 

kb. Gilboa kerület

A kiürítés mértéke

 

d. Jizréel kerület

A kiürítés mértéke

 

e. Haifa és Nyugat-Galileai kerület

 

A kiürítés mértéke

 

f. Központi régió és Jaffa kerület

 

A kiürítés mértéke

 

g. Dél és a Negev

 

[*a település neve megismételve az eredeti héber nyelven]

A kiürítés mértéke

h. Jeruzsálem környéke

 

A kiürítés mértéke

 

Forrás: Akevot. „Egy 1948-ból származó, évtizedekig rejtett hírszerzési jelentés szerint a zsidó harcosok tettei voltak az arab elvándorlás fő okai, nem pedig az arab vezetés felszólításai.” Héberről angolra fordította Akevot az eredeti feljegyzés forrásából: Hashomer Hatzair (Yad Yaari) Archívum, 95-35.27(3). dosszié.