Utolsó frissítés: 2026.09.09. — Szerző: Antipropaganda Hírblog
Trump volt az az elnök, aki mindent megadott Izraelnek, amire csak szüksége volt, sőt még többet is. Ám az AIPAC által támogatott jelöltek sorozatos vereségeivel a demokrata előválasztásokon Izrael támogatása mára „mérgezővé” vált.
Nincs annál dühösebb, mint egy megvetett Izrael. Alig néhány hét alatt – ami a közel-keleti konfliktus idővonalán csupán egy szempillantás – Donald Trump amerikai elnök Izraelben az „akár a következő miniszterelnök is lehetnék” típusú népszerűségtől eljutott odáig, hogy olyan gyűlölet övezi, amivel akár Izrael következő Ámálékjává is előléphetne.
A kormánypárti kommentátorok nem kímélték őt ítéletükkel. Hogy csak ízelítőt adjunk a Trumpra személyesen zúdított epéből: Yinon Magal, a 14-es csatorna főműsoridős műsorvezetője „lúzernek” nevezte az amerikai elnököt, vejeit, Jared Kushnert és Steve Witkoffot pedig „kis zsidóknak” bélyegezte. Yaakov Bardugo izraeli politikai kommentátor szerint Trump és alelnöke, JD Vance a modern Chamberlainekké válnak – utalva a brit miniszterelnökre, akinek neve összeforrt az 1938-as hitleri megbékítési politikával.
Amit Segal, a 12-es csatorna és az Izrael Hajom (amely a milliárdos Miriam Adelson tulajdonában áll) vezető politikai elemzője szerint Trump teljesen kapitulált azzal, hogy hagyta Iránt dúsítani az uránt. Shimon Riklin, a jobboldali 14-es csatorna műsorvezetője pedig az X-en azt írta: az USA gyengébb, mint valaha, és senki sem akar majd a szövetségese lenni.
Ezek a kommentátorok közel állnak Benjamin Netanjahu miniszterelnökhöz; némelyikük a szócsövének számít. És most együttesen egy tankönyvbe illő „kézifékes” fordulatot hajtottak végre: szembefordultak azzal az elnökkel, aki első ciklusában elismerte az Egyesült Államok nevében a Golán-fennsík annektálását és Jeruzsálemet Izrael fővárosaként, amit elődei hosszú sora eddig elkerült.
Ez az az elnök, aki David Friedmant, a telepesek szószólóját nevezte ki nagykövetnek, aki – minden semlegességi látszatot félretéve – pörölykalapáccsal nyitott meg egy alagutat a palesztin Silwan negyed alatt, Kelet-Jeruzsálemben. Elnökjelöltként Trump elfogadta Miriam Adelsont a 2024-es újraválasztási kampánya harmadik legnagyobb adományozójaként. Netanjahunak a Fehér Házzal való kommunikációhoz fel sem kellett emelnie a telefont; ott volt neki Kushner, aki – sok más ember mellett – súgott az elnök fülébe.
Trump: A hűséges szövetségestől az árulóig
Trump teljes mellszélességgel kiállt Izrael gázai népirtása mellett, és ezt teszi a mai napig. Kushner volt a „Béke Tanácsa” tervének kiötlője, és egy szürreális elképzelésé, amely Gázát az ő számos mediterrán tengerparti üdülőhelyeinek egyikévé változtatta volna. Kevés vita övezi azt a tényt, hogy Trump döntése az Irán elleni háborúról Netanjahu és David Barnea akkori Moszad-igazgató Fehér Házi eligazítása után született meg. Az, hogy egy külföldi ország vezetőjét egyáltalán beengedték a szituációs szobába, példa nélküli volt. Soha korábban nem volt amerikai elnök ennyire befolyásolható, és soha korábban nem állt izraeli miniszterelnök ilyen közel az amerikai kormányzat szívveréséhez. Ez az az ember, akit most árulónak bélyegeznek.
A valódi kérdés az, milyen mély ez a szakadás, és mennyire végleges? Trump volt az elnök, aki mindent megadott Izraelnek, amire csak szüksége volt örökös háborúihoz. Vajon elrendeltetett, hogy ő legyen az USA utolsó cionista elnöke? A cionizmus történetében egy ilyen szakadás nem egyedülálló. Számos példa van arra, hogy a cionisták szembefordulnak azzal a nagyhatalommal, amelytől függenek.
Történelmi minta
Amikor a második világháború után 250 000 zsidó menekült rekedt európai táborokban, és Nagy-Britannia megtagadta a bevándorlási tilalom feloldását, a zsidó földalatti mozgalmak egyesültek. 1945 és 1948 között Palesztinában több mint 780 brit katonát, rendőrt és civilt öltek meg, főként az Irgun és a Stern (Lehi) banda által. Mindezt annak ellenére, hogy Nagy-Britannia az 1917-es Balfour-nyilatkozattal – az arab vezetőknek tett ígéretét megszegve – zsidó nemzeti otthon létrehozását szorgalmazta.
A legsúlyosabb atrocitás az 1946. július 22-i merénylet volt a jeruzsálemi King David Hotel, a brit adminisztrációs központ ellen: a 91 halálos áldozatból 28 brit állampolgár volt. Izrael a mai napig nem hajlandó tisztelegni az ő sírjaiknál, bár a merénylet elkövetőit ünnepli. A cionizmus történetében ez a minta ismétlődik. Barack Obama volt elnök búcsúajándéka Izraelnek egy 38 milliárd font értékű katonai csomag volt – a legnagyobb az amerikai történelemben. Avi Shlaim izraeli történész akkoriban a Guardianben azt írta: „Netanjahu Obama nagylelkűségét hálátlansággal és gyalázkodással hálálta meg.”
A cionizmus igazi arca
Egyes kommentátorok szerint a cionizmus most mutatja meg valódi, szupremácista (fajelméleti) arcát. Még Mose Jaalon, Netanjahu korábbi védelmi minisztere is úgy fogalmazott egy interjúban, hogy a vallásos cionista mozgalom egyes frakciói „zsidó szupremácista ideológiát” vallanak. „Mi az a zsidó felsőbbrendűség? Nyolcvan évvel a holokauszt után ez a Mein Kampf fordítva. A felsőbbrendű faj mi vagyunk” – mondta.
Izrael Trump elleni viszályát talán csak az a sokk magyarázza, amelyet egy telepes gyarmat él át, amikor rájön, hogy elvesztette az irányítást a „szülő” felett. Hasonló sokkot éltek meg az algériai Pieds-Noirs (európai telepesek), amikor Charles de Gaulle hatalomra segítése után a francia elnök az algériai függetlenség és az önrendelkezés útjára lépett.
Mérgező cunami
Bármi is fő ki Izraelben, az az Atlanti-óceán túloldalán mérgező hatással van a közvéleményre. Nem túlzás azt állítani, hogy a gázai népirtás, az Irán elleni kudarcos háború, valamint az a makacsság, amellyel Izrael elutasítja a kivonulást Szíriából, Dél-Libanonból és Gázából, egy egész generációnyi támogatást ölt meg az USA-ban. A Pew Research adatai szerint mind a Republikánus, mind a Demokrata pártban az 50 év alatti felnőttek többsége negatívan ítéli meg Izraelt és Netanjahut.
A változás iránya egyértelmű, de arról kevesebb a konszenzus, mit jelent ez politikailag. New Yorkban, ahol a legnagyobb diaszpóra zsidóság él, három hivatalban lévő demokrata kongresszusi képviselőt fosztottak meg a mandátumától, és a Zohran Mamdani által támogatott jelöltek számos helyet elnyertek. Colorado 1. választókerületében Melat Kiros, egy PhD-hallgató, döbbenetes győzelmet aratott a három évtizede hatalmon lévő establishment-politikus, Diana DeGette ellen, aki több mint 1,6 millió dollárt kapott az AIPAC-től.
Bár három, Izrael-kritikus jelölt is legyőzte az AIPAC által támogatottakat, a kérdés az: ez valódi palesztinbarát fordulat, vagy csak a liberális cionisták újbóli beépülése a Demokrata Pártba? Brad Lander, az egyik győztes, aki korábban ellenezte a BDS-t (Bojkot, Tőkekivonás, Szankciók), és növelte a nyugdíjalapok befektetéseit az Elbit Systems izraeli fegyvergyártóban, saját magát liberális cionistának nevezi.
Hosszú út
A szakértők, mint Daniel Levy, a US/Middle East Project elnöke szerint Amerika egy hosszú folyamat elején áll. Bár a palesztin ügy a politikai margóról a főáramba került, a debate határai továbbra is szigorúan menedzseltek. A palesztin ellenállás vagy az önrendelkezés kérdése továbbra is kívül esik az „elfogadható vita” határain.
Netanjahu számára, vagy bárki számára, aki őt követi, Izrael újra „relevánssá” tétele az amerikai jobboldal számára nem lesz egyszerű feladat. Mivel Iránnal szemben elakadt, de a libanoni és szíriai területi nyereségeket megtarthatja, Netanjahu reakciója az lesz, hogy újraindítja a háborút Gáza teljes megszállásáért. Meg kell tennie, ha meg akarja tartani a szélsőjobboldalt a kabinetjében. Ám az újabb mészárlás Gázában csak növelni fogja az undort az USA-ban a politikai spektrum mindkét oldalán.
A lobby nem fog csak úgy meghátrálni, és vad hátsóvédelmi harcot fog vívni. Ám mintha az Izrael melletti támogatás már inkább kényszerű erődemonstráció lenne, mintsem hitvallás – és minél inkább ez a helyzet, annál nagyobb bajban van a cionizmus.
Írta: David Hearst
