A taktikai győzelmek Gázában, Libanonban, Szíriában és Iránban nem építették fel Tel-Aviv hegemóniáját, hanem aláásták azt.
Antonio Gramsci filozófus szerint az uralkodás a kényszerítés, az engedelmesség erőszakkal történő kikényszerítésének képessége. A hegemónia a beleegyezés által biztosított vezetés – egy olyan rend, amely természetesnek tűnik azok számára, akik alatta élnek, így az elmék előbb beleegyeznek, mint a testek engedelmességre kényszerítve.
Az uralom tilthat és rombolhat; nem meggyőzhet, építhet vagy vezethet. Ez az a mérce, amelyhez mérve Israel feltételezett „hegemóniáját” meg kell ítélni a 2023-tól napjainkig tartó folyamatos háborújának fényében.
Úgy tűnik, Izrael elérte katonai hatalmának csúcsát: lerombolta a Hamász katonai infrastruktúráját , megölte a Hezbollah vezetését , elfoglalta Gáza, Libanon and Szíria egyes részeit , valamint kibelezte Irán rakéta- és nukleáris programját, és megölte legfelsőbb vezetőjét .
Ezek a taktikai győzelmek azonban nem a hegemónia kiépítését, hanem annak erodálódását eredményezték. Leleplezték azt a tényt, hogy valódi hegemónia soha nem létezett – csak meztelen dominancia, amelyet egy amerikai stratégiai ernyő tartott fenn.
A méret nem hatalom, a felsőbbrendűség nem vezetés, a jelenlét pedig nem integráció. Három dimenzióban – a globális gazdaságban, a régió szabályaiban és a regionális hálózatokban – mérve az izraeli hegemónia vagy folyamatosan erodálódik, vagy soha nem is létezett.
Izrael high-tech szektora az ország GDP-jének nagyjából 17 százalékát teszi ki , exportrészesedése a tavalyi év első négy hónapjában rekordot döntött, 57 százalékot, és az ország a GDP-hez viszonyítva a legmagasabb polgári kutatás-fejlesztési (K+F) kiadásokkal büszkélkedhet.
De nem lehet összekeverni egy szektor méretét azzal a hatalommal, hogy valaki megírhatja a rá vonatkozó szabályokat. Egy olyan játék elsajátítása, amelynek szabályait valaki más írta, kiválóság, nem hatalom.
A kép kevésbé rózsás, mint amilyennek látszik: Izrael saját Innovációs Hatósága stagnáló foglalkoztatottságra, a K+F személyzet csökkenésére és a startupok számának csökkenésére figyelmeztet .
Paradoxon leleplezve
Az egyetlen terület, ahol Izrael valóban globális szabályokat határoz meg, a kiberbiztonság: Izrael K+F központokkal rendelkezik a világ 10 legnagyobb vállalata közül hét számára, és felhőbiztonsági cégét, a Wizt nemrégiben felvásárolta a Google 32 milliárd dollárért . Egy másik jelentős, nemrégiben kötött üzlet keretében a Palo Alto Networks 25 milliárd dollárért felvásárolta az izraeli információbiztonsági céget, a CyberArkot .
De ezek az üzletek egy paradoxont tárnak fel: az izraeli technológiai siker csúcsa az amerikai ökoszisztémába való beolvadása – a kiválóság egy hatalmas palota egyetlen szobájában, nem pedig annak tulajdonlása. Ha kilépünk a kiberbiztonságból, az állítás elhalványul.
A sékel nem tartalékvaluta, a tel-avivi tőzsde a Nasdaq körül kering, és Izrael biztonsági függősége Washingtontól közel egzisztenciális, 1948 óta több mint 130 milliárd dollárnyi amerikai segélyt nyújtott.
A katonai dominancia megmarad. A hegemónia nem, és a kettő közötti szakadék egyre szélesedik.
The iráni háború próbára tette ezt: a Ben Gurion repülőtér 40 napra leállt , a piacok mégis rugalmasak maradtak . A Google-Wiz megállapodás egy aktív regionális konfliktus idején jött létre , ami inkább a függő integrációt, mint az önellátást tükrözi.
Ez egy életmentő gépen lévő beteg ellenálló képessége, nem az egészséges tüdőké. De a nagyobb veszély Izrael legfontosabb értékének, az emberi tőkenek az eróziója.
Nagyjából 90 000 izraeli hagyta el az országot 2025-ben három vagy több egymást követő hónapra, és az izraeli technológiai cégek egyre több embert alkalmaznak külföldön .
Sokatmondó, hogy ez a változás a 2023 eleji belföldi igazságszolgáltatási reformválsággal kezdődött, még mielőtt egyetlen Hamász rakétát is kilőttek volna a gázai háborúban – egy szavazást az emberek lábával, azoknak a szakembereknek a részéről, akik Izrael egyetlen valódi strukturális előnyét generálják.
Izrael helyzete sem nem „startup nemzet”, sem nem összeomlás, hanem inkább egy mélyen integrált, alárendelt gazdaság, amelynek piaci rése fokozatosan erodálódik.
Változó felfogások
A hegemónia második dimenziója – a legitimitás, a hatalom elfogadása, nem pedig pusztán birtoklása – nem mérhető költségvetésekben. Vajon Izrael vezeti a régiót, vagy csupán képes megzavarni azt?
Katonai fölénye nem teljesen a sajátja. Az iráni háború alatt az amerikai erők több száz elfogó rakétát lőttek ki Izrael védelmében, ezzel a Pentagon Thaad-készletének közel felét felhasználva. Izrael saját Arrow-készletének nagyjából 80 százaléka heteken belül kimerült, ami rávilágít arra, hogy az ország egy rendkívül hatékony elrettentő eszköz a költséges amerikai biztonsági architektúrán belül – nem pedig egy legyőzhetetlen, önellátó hatalom.
Ha Izrael katonai pozíciója függőséget mutat, akkor legitimitása nyílt eróziót mutat: a Nemzetközi Bíróság népirtási ügye , a Nemzetközi Büntetőbíróság elfogatóparancsai Benjamin Netanjahu miniszterelnök és Yoav Gallant volt védelmi miniszter ellen, az ENSZ vizsgálata, amely megállapította, hogy Izrael népirtást követett el Gázában , és 157 állam ismeri el Palesztinát .
A legmélyebb változás azonban a köztudatban mutatkozik meg: egy 2025-ös, 24 országra kiterjedő Pew-felmérés szerint a megkérdezettek 62 százaléka kedvezőtlenül, míg 29 százaléka kedvezően vélekedik Izraelről. Ez a tendencia még Izrael fő szövetségesére is igaz, mivel az amerikai felnőttek mintegy 60 százalékának ma már kedvezőtlen a véleménye Izraelről.
Az arab világban a lakosság 87 százaléka ellenzi Izrael elismerését, míg több mint egynegyedük a legnagyobb regionális fenyegetésnek nevezi azt.
Szóval ki írja a kialakulóban lévő rend szabályait? Szaúd-Arábia továbbra is elutasítja a normalizációt, mivel nincs visszafordíthatatlan út a palesztin államiság felé. A gázai tűzszünetet Izraelre kényszerítették, nem Izrael közvetítette, az Irán-USA nukleáris megállapodásról pedig Tel-Aviv nélkül folynak tárgyalások.
A regionális diplomáciát ehelyett Egyiptom , Katar , Jordánia , Omán , Törökország and Pakisztán irányítja – egyik sem függ Izraeltől, amely akadályozhatja, de nem kényszerítheti rá saját elképzeléseit. Vétójoggal rendelkezik, de nem vezetheti őket.
Itt rejlik a mélyebb paradoxon: Izrael minden egyes katonai győzelme a legitimitás megfelelő elvesztését eredményezte. Vajon Izrael a Közel-Kelet átszerveződése körüli központtá vált, vagy azzá az akadállyá, amely körül új hálózatok épülnek?
A regionális légvédelem több ezer drónt és rakétát fogott el az iráni háború alatt, látszólag integrációt mutatva – de ez egy Amerika vezette architektúra, nem pedig egy Izraelt szomszédaival összekötő hálózat. Az arab államok együttműködnek Washingtonnal, Washington pedig Izraellel; a híd az Egyesült Államok, nem Izrael.
Szélesedő szakadék
Ugyanez a minta érvényesül az energia és a kereskedelem területén is. Az Egyiptomba irányuló gázexportot Izrael nélkülözhetetlen szerepének bizonyítékaként emlegetik – ez azonban az első igazi próbatételnél összeomlott, amikor Izrael az iráni háború közepette nagyjából 33 napra leállította legnagyobb gázmezőjét , ami áramhiányt és költséges LNG-importot eredményezett Egyiptomban.
Hasonlóképpen, a javasolt India–Közel-Kelet–Európa gazdasági folyosó Haifát nevezi meg átjáróként, ám Haifa kapacitása eltörpül a regionális riválisokhoz képest, és az Izraelt elkerülő útvonalak száma egyre szaporodik.
Mindhárom dimenzióban ugyanaz a minta ismétlődik: Izrael legitimitás nélkül mutat hatalmat és integráció nélkül jelenlétet, miközben továbbra is alapvetően függ az amerikai stratégiai ernyőtől. Izrael nem saját gravitációs vonzásán keresztül rögzíti hálózatait, hanem egyetlen tartószálon függ; ha ez a szál meggyengül, a struktúra instabillá válik.
Ez jelenti a hegemónia erózióját, vagyis annak hiányát. Izrael katonailag nem gyengül – fölénye továbbra is félelmetes –, de ez a fölény nem vált olyan tekintéllyé, amely meghatározná a régió szabályait, legitimitást biztosítana, vagy arra ösztönözné a szomszédos államokat, hogy önként szervezzék köré az érdekeiket.
A katonai dominancia megmarad. A hegemónia viszont nem, és a kettő közötti szakadék egyre szélesedik.
Egy tendencia érdemel figyelmet: az arab és regionális államok fokozatos erőfeszítései, hogy a lehető legkevésbé Izrael köré szerveződjenek. Idővel Izrael kockáztatja, hogy a nélkülözhetetlen csomópontból olyan funkcióvá válik, amelyet egyre inkább az öböl menti, európai, indiai , török és egyiptomi szereplők tölthetnek be – különösen, ha Washington elkötelezettsége csökken, és az alternatív folyosók megsokszorozódnak.
Ezt azonban nem szabad összetéveszteni a küszöbön álló összeomlás jóslatával. A hegemónia nélküli dominancia évtizedekig is eltarthat, mielőtt felbomlik; a legitimitás válsága szükséges, de nem elégséges a hanyatláshoz, és a csupasz hatalom mindaddig fennmaradhat, amíg pártfogója viseli a költségeket.
Az itt leírt erózió csak akkor fogja korlátozni az izraeli hatalmat, ha a régió képes marad a kollektív politikai cselekvésre.
Amennyiben az ellenállás eltűnik, és a szomszédos társadalmak egymással versengő enklávékra töredeznek, Izrael integrációs kudarca inkább előnnyé, mint hátránnyal járhat – és amikor az amerikai ernyő végül meggyengül, ahogy minden birodalmi garancia teszi, az alapvető helyzet tisztábbá válhat: nem egy Izrael köré szervezett régió, hanem egy Izrael ellenére felépített régió.
A hálózatok, akárcsak a víz, megtalálják a kiutat az akadályok között – de csak ott, ahol előzőleg csatornát vájtak.
