Miközben a külügyminiszterek Gázáról és Ciszjordániáról tanácskoznak, a nemzeti kormányok nem bújhatnak az EU bénultsága mögé.
Július 13-án az Európai Unió külügyminiszterei ismét találkoznak Brüsszelben a Külügyek Tanácsában. A napirend része egy „eszmecsere Gázáról és Ciszjordániáról”, amely várhatóan érinti a telepekről származó áruk kereskedelmét, az EU–Izrael Társulási Megállapodást, az Itamar Ben-Gvir izraeli nemzetbiztonsági miniszter elleni esetleges szankciókat, valamint az illegális izraeli telepekről származó áruk korlátozására – de nem betiltására – vonatkozó javaslatokat.
Ha a korábbi erőfeszítésekből indulunk ki, a júliusi találkozó a már jól ismert forgatókönyvet követi majd: tétovázás, eufemizmusok, és semmilyen érdemi lépés Izrael elszámoltatására. A deklarált akadály valószínűleg a „konszenzus hiánya” lesz. A gyakorlatban ez a kifejezés a blokk kedvenc módjává vált a kollektív cselekvőképtelenség leplezésére.
Németország és Olaszország, több kelet-európai állam támogatásával, sorozatosan blokkolta az Izrael jogsértéseire adott érdemi válaszokat. Más tagállamok eközben nagyrészt megbénultak, és a nemzeti kormányok, illetve az uniós intézmények közötti felelősségáthárítással foglalkoznak, ahelyett, hogy határozott lépéseket tennének.
Az EU és tagállamai azonban továbbra is a nemzetközi jog nyelvét használják, miközben megtagadják annak alkalmazását, ha Izraelről van szó. Az elvek és a gyakorlat, a retorika és a cselekvés közötti szakadék már nem diplomáciai inkonzisztencia. Politikává vált.
Ezt egyre nehezebb megindokolni és elrejteni.
Egy 2017-es kiszivárgott jogi feljegyzés szerint az EU-t már akkor tájékoztatták arról, hogy jogi alapja van a Társulási Megállapodás felfüggesztésének, amely a blokk és Izrael kapcsolatait szabályozó politikai és kereskedelmi keretrendszer. Egy másik vizsgálat kimutatta, hogy Izrael több mint 150 millió euró (172 millió dollár) értékű, EU által finanszírozott infrastruktúrát károsított meg vagy semmisített meg Gázában és Ciszjordániában következmények nélkül, miközben a telepekről származó áruk félrevezető címkékkel továbbra is belépnek az európai piacokra. Ezzel egy időben az ENSZ és az emberi jogi szervezetek folyamatosan dokumentálják a súlyos jogsértéseket – köztük egy 2026. júniusi ENSZ-jelentést, amely a palesztin gyermekek szándékos célba vételét Palesztinában népirtással, valamint emberiesség elleni bűncselekményekkel és háborús bűnökkel egyenértékűnek írta le.
A Kaja Kallas uniós külügyi főképviselővel kapcsolatos közelmúltbeli incidens megmutatta, mennyire behódolt az EU az izraeli nyomásnak. Azok a jelentések, amelyek szerint egy zárt ülésen az apartheidhez hasonlította az izraeli gyakorlatot, dühös reakciót váltottak ki izraeli tisztviselőkből; az izraeli külügyminiszter közölte, hogy minden kapcsolatot megszakít vele, amíg vissza nem vonja kijelentéseit. Az Európai Bizottság válasza az volt, hogy egy másik biztost küldött Izraelbe, hogy biztosítsa a tisztviselőket: a kapcsolatok sértetlenek maradnak.
Ez Brüsszel valódi üzenete: az Izraellel való kapcsolatok megőrzése fontosabb, mint a belső szolidaritás, az önbecsülés, vagy az EU deklarált elkötelezettsége a nemzetközi jog és saját értékei mellett.
Az uniós szintű nyomásgyakorlás elengedhetetlen, és az uniós intézmények, illetve vezetők cinkosságának leleplezése prioritás kell, hogy maradjon. De az elszámoltatás nem érhet itt véget. A tagállamokat – különösen azokat, amelyek a palesztin jogok és a nemzetközi jog védelmezőinek vallják magukat – szintén felelősségre kell vonni folyamatos cinkosságukért.
A Nemzetközi Bíróság 2024 júliusában egyértelmű volt: Izrael palesztin területeken folytatott megszállása törvénytelen. Sérti a palesztinok önrendelkezési jogát, és véget kell vetni neki. A telepes tevékenységet azonnal le kell állítani, Izrael politikája pedig megszegi a faji szegregáció és az apartheid tilalmára vonatkozó nemzetközi szabályokat. A bíróság nem állt meg Izraelnél: kimondta, hogy minden állam, nemcsak Izrael, jogilag köteles nem elismerni a megszállást törvényesnek, nem segíteni vagy támogatni annak fenntartását, és együttműködni annak megszüntetésében.
Az EU-tagállamoknak nemcsak jogi kötelezettségük cselekedni. Olyan eszközeik is vannak, amelyekhez nem szükséges uniós szintű konszenzus.
A tagállamok felfüggeszthetik kétoldalú együttműködéseiket, beleértve a vízumkönnyítéseket, valamint a kulturális vagy tudományos csereprogramokat; nemzeti exportellenőrzési rendszereket alkalmazhatnak a fegyverek, katonai felszerelések és kettős felhasználású termékek Izraelbe irányuló transzferjének blokkolására; és nemzeti intézkedéseket fogadhatnak el az illegális telepekkel folytatott kereskedelem betiltására. Célzott szankciókat is bevezethetnek, beleértve az utazási tilalmakat és vagyoni eszközök befagyasztását a nemzetközi jog súlyos megsértésében érintett személyekkel szemben.
Nyomást gyakorolhatnak az EU-ra, hogy aktiválja a „Blokkoló Statútumot” (Blocking Statute) a nemzetközi elszámoltatást (ICC) célzó amerikai szankciókkal szemben, miközben biztosítják a palesztin civil társadalom folyamatos finanszírozását. Elszámoltatást kezdeményezhetnek belföldi bíróságokon, támogathatják az ICC elfogatóparancsainak végrehajtását, és hozzájárulhatnak a Nemzetközi Bíróság ítéleteinek és tanácsadó véleményeinek végrehajtásához. Formálisan beavatkozhatnak Dél-Afrika népirtási ügyébe is a Nemzetközi Bíróság előtt.
Az EU és tagállamai két és fél évet töltöttek azzal, hogy indokokat találjanak a cselekvés elkerülésére. A júliusi Tanácsnak világosan fel kellene tárnia ezt a valóságot, különösen mivel 2026. július 1. és december 31. között Írország tölti be a soros elnöki tisztséget, és megvan az intézményi hatalma arra, hogy szavait tettekre váltsa.
A kérdés már nem az, hogy a blokk rendelkezik-e a jogi eszközökkel. Rendelkezik velük. A kérdés az, hogy a tagállamok továbbra is Brüsszelre hárítják-e a felelősséget, vagy végre saját hatáskörükben cselekszenek.
Írta: Tamam Abusalama
