A *The New York Times* 2026. május 19-én megjelent cikke egy olyan eddig nem ismert, háborús terv részleteit tárja fel, amelyet Izrael és az Egyesült Államok dolgozott ki a 2026. februári Irán elleni katonai akciók idején. A jelentés szerint a két ország célja az iráni teokratikus vezetés megdöntése és az ország politikai átalakítása volt, amelynek központi elemeként Mahmúd Ahmadinezsád volt iráni elnököt kívánták az ország új vezetőjeként látni.
A cikk összefoglalója:
A terv alapja:
A stratégia egy több szakaszból álló terv volt, amelynek célja a rendszer destabilizációja volt. Ennek első lépései közé tartozott az iráni vezetés (köztük Ali Hámenei legfelsőbb vezető) likvidálása a háború kezdetén végrehajtott légicsapásokkal, majd egy kurd földi mobilizáció a katonai nyomás növelésére.
Ahmadinezsád szerepe:
Az elképzelés szerint a káoszban Ahmadinezsádot – aki az iráni keményvonalas politika egyik ismert alakja, és korábban Izrael elpusztítását hirdette – átmeneti vagy új vezetőként pozícionálták volna. A terv szerint Ahmadinezsádot egy célzott izraeli légicsapással szabadították volna ki házi őrizetéből Teheránban.
A terv kudarca:
Az akció a háború első napján balul sült el. Bár a légicsapás megsemmisítette az Ahmadinezsád házát őrző biztonsági pontot, maga az exelnök megsérült az akcióban. A beszámolók szerint ezt követően az amerikai és az izraeli tisztviselők, valamint maga Ahmadinezsád is kiábrándult a tervből.
Következmények:
Ahmadinezsád azóta nem jelent meg a nyilvánosság előtt, egészségi állapota és holléte ismeretlen. A cikk rámutat arra a stratégiai félreértésre, hogy a szövetségesek túlértékelték az iráni rezsimmel szembeni belső elégedetlenséget, és alábecsülték a politikai változás végrehajtásának nehézségeit.
Elemzés a kontextus szempontjából:
A cikk rávilágít a 2026-os iráni háború körüli stratégiai bizonytalanságokra és a diplomáciai/katonai tervezés ellentmondásaira:
1. Kockázatos választás:
Az, hogy egy olyan személyt választottak Ahmadinezsád személyében, akit korábban éppen Izrael-ellenes retorikája és nukleáris ambíciói miatt bíráltak, jól mutatja az amerikai és izraeli tervezők pragmatizmusát (vagy egyes elemzők szerint a kétségbeesését), amely a rövid távú politikai célokat a hosszú távú ideológiai következetesség elé helyezte.
2. Hírszerzési és operatív kudarcok:
A terv kudarca azt jelzi, hogy a beavatkozó hatalmak rosszul mérték fel az iráni belpolitikai viszonyokat, illetve Ahmadinezsád tényleges politikai befolyását és mozgásterét.
3. Diplomáciai következmények:
A nyilvánosságra került részletek fokozzák a háború utáni rendezéssel kapcsolatos kérdőjeleket, mivel a cikk azt sejteti, hogy a katonai műveletek (mint például a légicsapások) célja nem csupán a védelmi infrastruktúra gyengítése volt, hanem az iráni államrendszer közvetlen destabilizálása is.
Összességében a cikk feltárja, hogy az iráni háború tervezése során a katonai és politikai célok között nem volt összhang, és a „rendszerváltási” kísérlet a háború korai szakaszában összeomlott.
A cikkben említésre kerül egy magyar vonatkozás, amely kifejezetten érdekes a történet kontextusában:
A *The New York Times* riportja szerint Mahmúd Ahmadinezsád 2024-ben és 2025-ben is járt Magyarországon. A cikk ezeket a látogatásokat annak bizonyítékaként hozza fel, hogy a volt iráni elnök az elmúlt években megpróbálhatta „újrapozicionálni” magát a nemzetközi színtéren, és olyan országokkal kereste a kapcsolatot, amelyek szoros kapcsolatban állnak Izraellel.
A beszámolók alapján ezek a budapesti utak – különösen a 2025-ös – közvetlenül a háború kitörése előtti időszakra estek. A lap ezzel arra utal, hogy a háttérben zajló diplomáciai vagy hírszerzési egyeztetések részeként Ahmadinezsád külföldi mozgásai és kapcsolatai nem voltak véletlenszerűek, és talán már ekkor olyan tárgyalások zajlottak, amelyek később a (végül kudarcba fulladt) hatalomátvételi terv alapját képezhették.
Összességében tehát Magyarország egyfajta „tranzitzónaként” vagy találkozási pontként jelenik meg az Ahmadinezsád politikai manővereiről szóló cikkben.
