A mítosz cáfolata: „A brit mandátum idején csak a cionistákat nevezték palesztinoknak”

Utolsó frissítés: 2026.05.31. — Szerző: Antipropaganda Hírblog

Hasbara-mítoszok leleplezése

Figyelem: Ez a tartalom a Palestine Today felületén, Handala gondozásában megjelenő „Amit minden palesztinnak tudnia kell” című sorozat része.

Amikor a történelmet megpróbálják beszuszakolni egy szűk ideológiai skatulyába, az óhatatlanul a valóságtól teljesen elrugaszkodott, torz történelmi szemléletet eredményez. Gyakran ez a helyzet a cionista narratíva kulcspontjaival is, amelyek nemcsak a közel-keleti történelem legalapvetőbb aspektusainak megdöbbentően sekélyes ismeretéről tanúskodnak, de globálisan nézve még önmaguknak is ellentmondanak.

Kiváló példa erre az a bizonytalanság, amellyel a cionista propagandisták képtelenek eldönteni: palesztinok mint olyanok soha nem is léteztek, vagy valójában ők maguk voltak a palesztinok. E retorika talán leghírhedtebb példája Golda Meir 1970-es interjúja a Thames TV-ben, ahol nyers magabiztossággal kijelentette, hogy valójában ő maga is palesztin.

Ez az interjú nemcsak egy egész műfajt teremtett a palesztin identitást maguknak követelő cionisták körében, hanem a tipikus kizárólagosságra törekvő logikát követve azt a képtelen állítást is szülte, hogy kizárólag ők voltak a palesztinok, a mandátumterület többi lakója pedig csupán a később odavándorolt arabok tömege. Annak a mítosznak a cáfolata, miszerint a palesztinok csak a cionista zsenialitás és jólét miatt költöztek oda, nem képezi e cikk tárgyát – ha ez a téma érdekli, a korábbi írásomban olvashat róla: Egy időtlen átverés.

Mondani sem kell, az az állítás, hogy a cionista telepesek voltak az „eredeti palesztinok”, még a hasbara-szlogenek szintjén is nevetséges. Vizsgáljuk meg közelebbről ezt a felvetést, és nézzük meg, miért nincs semmilyen történelmi vagy jogi alapja.

A törvény betűje

Kezdésként érdemes elővenni az 1925-ös palesztin állampolgársági rendeletet (Palestinian Citizenship Order), amely létrehozta a palesztin állampolgár jogi kategóriáját, és rögzítette az állampolgárság megszerzésének feltételeit. Nem célom a teljes dokumentumot hosszan idézni, de bárki számára szabadon elérhető és tanulmányozható.

Mutaz Qafisheh jogász professzor részletesen elemezte a rendelet azon kulcsfontosságú rendelkezéseit, amelyek tartós hatást gyakoroltak Palesztina demográfiai jövőjére:

„Az egyik az állandó lakosok állampolgárságának automatikus átalakulása oszmán kötelékből palesztin állampolgársággá. A második a külföldön tartózkodó palesztinai születésűek státuszát szabályozta. A harmadik pedig a bevándorlók honosítás útján történő palesztin állampolgársághoz juttatását célozta.”

Ebben a részletes jogi szabályozásban abszolút semmi sem támasztja alá azt a vágyvezérelt állítást, hogy a mandátum idején csak a cionistákat tekintették palesztinnak. Az sem a véletlen műve, hogy gyakorlatilag a teljes cionista bevándorló lakosság a harmadik, azaz a honosítási kategóriába esett. Elég egyetlen pillantást vetni a Nüfus-ra (az oszmán népességnyilvántartásra) vagy a későbbi brit népszámlálási adatokra, hogy tisztán lássuk: egy kisebbségi telepes populáció növekedett a hatalmas, tősgyökeres többség mellett. A pontos statisztikai adatok mélyreható elemzésébe most nem bocsátkoznék, de a számok iránt érdeklődőknek javaslom Justin McCarthy The Population of Palestine című alapművét.

Ez a kérdés azonban túlmutat a puszta jogi terminológián. A mítosz mögött megbúvó másik implicit állítás az, hogy bár a palesztinok jogilag a mandátum állampolgárai voltak, érzelmileg nem azonosultak a palesztin identitással, csupán általánosságban vett „arabként” tekintettek magukra.

A palesztin identitás gyökerei

Bár a mandátum időszaka valóban a tágabb arab nemzeteszmével való azonosulás erősödését hozta, ez egyáltalán nem zárta ki a regionális palesztin identitást és az összetartozás érzését. Sokak számára nem jelentett ellentmondást az, hogy egyszerre vallják magukat arabnak és palesztinnak. A modern palesztin identitás gyökerei az oszmán időkig nyúlnak vissza, de mai formájának kikristályosodása kétségkívül az első világháború időszakára tehető. Fontos észben tartani, hogy a modern nacionalizmus hulláma globálisan is ebben a korszakban érte el a régiót.

Számos elem járult hozzá e palesztin identitás kialakulásához. Az első és legfontosabb az itt élő emberek mély vallási kötődése volt Palesztinához mint Szentföldhöz. Palesztina a történelem során mindig is kiemelt vallási csomópont volt, de ez a kötődés különösen erős volt a generációk óta ott lakók körében.

A második elem az oszmán közigazgatási határok elosztása és a Palesztinának biztosított különleges státusz volt. Rashid Khalidi történész szerint:

„1874-től kezdve Jeruzsálem szandzsákja – beleértve Jeruzsálem, Betlehem, Hebron, Beér-Seva, Gáza és Jaffa körzetét – különálló egységet alkotott, amelyet minden más oszmán tartománytól függetlenül, közvetlenül Isztambulból kormányoztak.”

Korábban Jeruzsálem a tágabb értelemben vett Palesztina (Filastin) tartomány központja volt, amely magában foglalta a ma Palesztinaként ismert területek túlnyomó többségét.

A harmadik elem a lokális lojalitás és a szülőhelyhez való ragaszkodás volt, különösen a nagyobb városokban. Khalidi ezt „városi patriotizmusnak” nevezi. A náblusziak, gázaiak, jeruzsálemiek mind büszkék voltak városukra és helyi történelmükre. Ennek egyértelmű bizonyítéka a palesztin családnevek rendszere, mint például az Al-Nabulsi (Nábluszból való) vagy az Al-Khalili (Hebronból való), és még számtalan más városi vagy falusi név. A modernizációval, a közlekedés és a hírközlés fejlődésével, az oktatás terjedésével és a nemzeti eszmék áramlásával ez a lokális kötődés természetes módon tágult ki, és öltött a mai nemzetfogalomhoz közel álló formát.

Rendkívül fontos hangsúlyozni, hogy mindez megelőzte a cionizmussal való közvetlen találkozást. Ezt azért elengedhetetlen megérteni, mert a hasbara visszatérő állítása, hogy a palesztin identitás csupán a cionista gyarmatosításra adott reakcióként született meg – jóllehet a szomszédos országok (Libanon, Szíria, Jordánia) esetében senki sem vitatja a saját nemzeti identitás önálló fejlődését. A palesztinok számára a cionizmus csupán egy újabb birodalmi vagy gyarmatosító erő volt a külső hódítókkal teli történelmükben, a britek vagy a korábbi uralkodók után.

Ez persze nem jelenti azt, hogy a palesztin önmeghatározásra ne lett volna hatással az európai és cionista kolonializmus. Najib Azuri palesztin gondolkodó például már 1908-ban – reagálva a cionista törekvésekre – arról írt, hogy „Palesztina földjének” felemelkedése Jeruzsálem státuszának megerősítésétől függ.

A korai palesztin önazonosságra és a földhöz való kötődésre számtalan bizonyíték létezik. Nem kell csak az olyan nagyszabású mérföldkövekre gondolni, mint a Filastin (Palesztina) című újság 1911-es megalapítása Jaffában; a kisebb rezdülések is beszédesek: a Chilébe kivándorolt palesztinok egy csoportja már 1920-ban megalapította saját futballklubját, és a mai napig létező Deportivo Palestino nevet adta neki.

A lényeg elfedése

De térjünk a lényegre, és ne kerülgessük a forró kását: mi a valódi célja ennek a hasbara-szlogennek?

Ez a narratíva arra szolgál, hogy mesterséges legitimitást kölcsönözzön a cionista telepeseknek, miközben megfosztja ettől a tősgyökeres palesztin lakosságot. Végső soron a palesztinok ellen elkövetett bűnöket próbálja tisztára mosni (whitewashing) azzal az aljas sugallattal, hogy nekik eleve semmi keresnivalójuk nem lett volna ott.

De még ha teljesen el is fogadnánk ezt a képtelen és eltorzított kiindulópontot – mi következne belőle? Vajon egy nép nemzeti önmeghatározásának hiánya vagy késői formája legitim indokként szolgálhat az etnikai tisztogatásra? Még ha el is fogadnánk azt a rasszista premisszát, hogy a palesztinok „csak egyszerű arabok” voltak, hogyan igazolhatná ez falvak százainak lerombolását és milliók elnyomását?

Sehogy. Nem igazolja, és nem is tudja igazolni.

Ez a retorikai fordulat már a kiindulópontjánál is rasszista, és a logikai végkifejletét tekintve teljesen működésképtelen. A palesztinok léteznek, és a történelem semmilyen revizionista és ideológiai kiforgatása nem képes őket eltüntetni. Az őshonos lakosság szisztematikus láthatatlanná tétele és radírozása minden telepes-gyarmatosító kontextus alapvető sajátossága – és Palesztina sajnos nem kivétel ez alól.

Forrás:

A fenti cikk magyar fordítása mögötti legfontosabb történelmi források, jogi dokumentumok és tudományos hivatkozások ellenőrzése és kontextualizálása:

1. Jogi és közigazgatási források

Az 1925-ös palesztin állampolgársági rendelet (Palestinian Citizenship Order)

• A forrás valósága: LÉTEZIK ÉS VALÓS. A brit titkos tanács (Privy Council) 1925. július 24-én fogadta el, és 1925. augusztus 1-jén lépett hatályba.

• Mit mond ki valójában? A rendelet pontosan azokat a kategóriákat tartalmazza, amelyeket a cikk is említ (és amelyeket Mutaz Qafisheh professzor elemzett). A rendelet 1. cikkelye kimondta, hogy minden olyan oszmán állampolgár, aki a rendelet hatálybalépésekor Palesztina területén szokásos tartózkodási hellyel rendelkezett, automatikusan palesztin állampolgárrá vált. Mivel a tősgyökeres arab lakosság (muszlimok és keresztények) adta a népesség több mint 80-85%-át ebben az időben, a jog erejénél fogva az elsöprő többségük hivatalosan palesztin állampolgár lett. A cionista bevándorlók többsége valóban a honosítási eljárás (legalább két év helyben lakás, az angol, héber vagy arab nyelv ismerete) révén szerezhette meg ezt a státuszt.

Jeruzsálem különálló szandzsákja (1874)

• A forrás valósága: TÖRTÉNELMILEG PONTOS. Az Oszmán Birodalom 1874-ben hozta létre a Jeruzsálemi Mutaszarifátust (Különálló Szandzsák), amely közvetlenül Isztambulnak (a fenséges Portának) volt alárendelve, megkerülve a szír vagy bejrúti vilajeteket (tartományokat). Ez a közigazgatási egység magában foglalta Jeruzsálem, Betlehem, Hebron, Gáza és Jaffa térségét – vagyis a mai Palesztina/Izrael magterületét. Ez a közigazgatási különállóság döntő szerepet játszott abban, hogy az itt élő lakosságban korán kialakuljon egy sajátos, regionális (palesztinai) összetartozás-tudat, függetlenül a tágabb szír vagy oszmán identitástól.

2. Sajtó- és kulturális források

A Filastin újság (Jaffa, 1911)

• A forrás valósága: LÉTEZIK ÉS DOKUMENTÁLT. A Filastin (فلسطين) című lapot két palesztin keresztény, Issza El-Issza és Juszuf El-Issza alapította Jaffában 1911-ben.

• Jelentősége: A lap neve szó szerint azt jelenti: Palesztina. Az újság már az első világháború előtt a palesztin identitás, a helyi gazdaságvédelem és a cionista földvásárlásokkal szembeni kritika legfontosabb fóruma volt. Léte közvetlen bizonyítéka annak, hogy a „Palesztina” kifejezést és az ehhez kapcsolódó nemzeti/területi önmeghatározást a helyi arab lakosság aktívan használta önmagára és szülőföldjére, jóval a brit mandátum megszületése előtt.

Club Deportivo Palestino (Chile, 1920)

• A forrás valósága: LÉTEZIK ÉS MA IS AKTÍV. A sportklubot Chile déli részén (Osorno városában) alapították 1920-ban a palesztin bevándorlók. A csapat ma is a chilei első osztályban játszik, mezük a palesztin zászló színeit viseli. Ez a tény fényesen igazolja, hogy az 1920-as évek elején a tengerentúlra kivándorolt arabok nem „szírként” vagy általános „arabként”, hanem kifejezetten palesztinként (Palestino) határozták meg magukat és szervezték meg közösségeiket.

3. Tudományos és történeti hivatkozások

Rashid Khalidi és az „Urban Patriotism”

• A forrás valósága: VALÓS AKADÉMIAI HIVATKOZÁS. Rashid Khalidi, a Columbia Egyetem professzora a Palestinian Identity: The Construction of Modern National Consciousness (1997) című alapművében részletesen tárgyalja a „városi patriotizmus” fogalmát. Bemutatja, hogy a modern nacionalizmus előtt a helyi identitást a városok (Náblusz, Jeruzsálem, Hebron) és az azokhoz kapcsolódó családi hálózatok adták, amelyek a közlekedés, az oktatás és a sajtó fejlődésével olvadtak össze egységes palesztin nemzettudattá. A cikkben említett névadási szokások (Al-Nabulsi, Al-Khalili) a mai napig a leggyakoribb palesztin családnevek közé tartoznak.

Justin McCarthy: The Population of Palestine

• A forrás valósága: ALAPMŰ. Justin McCarthy demográfus és történész könyve (The Population of Palestine: Population History and Statistics of the Late Ottoman Period and the Mandate) a korszak legidézettebb és legelismertebb demográfiai forrásmunkája. McCarthy az oszmán adóösszeírások és a brit népszámlálások (1922, 1931) adatainak matematikai és statisztikai korrekciójával bizonyította be, hogy a palesztinai arab lakosság növekedése a Mandátum alatt természetes szaporulat (magas termékenység és a javuló közegészségügy miatti csökkenő gyermekhalandóság) eredménye volt, nem pedig a szomszédos országokból történő tömeges bevándorlásé.

4. Retorikai forrásellenőrzés

Golda Meir 1970-es Thames TV interjúja

• A forrás valósága: VALÓS, ARCHÍVUMBAN ELÉRHETŐ. Golda Meir izraeli miniszterelnök az interjúban valóban kijelentette: „I am a Palestinian” (Én palesztin vagyok), arra hivatkozva, hogy 1921-től a brit mandátum területén élt, és az akkori útlevele szerint ő is palesztin állampolgár volt.

• A kontextus eltorzítása: A hasbara ezt az idézetet gyakran arra használja, hogy azt sugallja: az „arabok” csak 1948 után kezdték el használni a palesztin nevet politikai okokból. Ezzel szemben – mint azt a fenti 1925-ös rendelet és a Filastin újság is bizonyítja – a palesztin név használata közigazgatásilag és nemzetileg is a teljes lakosságra (így a többségi arabokra is) vonatkozott, nem volt a cionista telepesek kizárólagos privilégiuma.

Összegzés: A fordított cikkben szereplő összes jogi, demográfiai és kulturális hivatkozás történelmileg pontos és ellenőrizhető. A szöveg precízen mutat rá arra, hogyan próbálja a politikai propaganda a valós jogi kategóriákat (mint az 1925-ös állampolgárság) és a történelmi folyamatokat kizárólagos és torzított módon bemutatni az őshonos lakosság történelmi jelenlétének delegitimizálására.