Utolsó frissítés: 2026.06.10. — Szerző: Antipropaganda Hírblog
A kampányolók szerint a szankciók csak a közfelháborodás kezelését szolgálják, nem pedig valódi váltást az állami politikában.
Írta: Mohammad Mansour | Megjelent: 2026. június 10.
Izraeli telepeseket és szélsőjobboldali minisztereket sújtottak új nyugati szankciókkal. Az emberi jogi csoportok és palesztin kampányolók szerint azonban ezek az intézkedések nem kezelik a palesztin területek megszállásában való rendszerszintű állami bűnrészességet.
Bár a legutóbbi lépéseket a telepesek erőszakával szembeni határozott kiállásként keretezték, politikai elemzők és jogi szakértők azzal érvelnek, hogy az egyes szereplők elszigetelése csak eltereli a figyelmet az izraeli kormányt érintő szélesebb körű intézményi szankciók hiányáról.
-
június 9-én az Egyesült Királyság Ausztráliával, Kanadával, Franciaországgal, Új-Zélanddal és Norvégiával közösen jelentett be összehangolt szankciókat a telepesek erőszakát finanszírozó és végrehajtó hálózatok ellen. Az Egyesült Királyság hat szervezetet és egy magánszemélyt vett célba, míg Franciaország megtiltotta Bezalel Szmotrics izraeli pénzügyminiszternek, három telepescsoport-vezetőnek és 21 telepesnek a belépést az országba.
Szmotricsot és a szélsőjobboldali nemzetbiztonsági minisztert, Itamar Ben-Gvirt több európai ország is bírálta már korábban a palesztinok elleni retorikájuk és a telepesek erőszakának támogatása miatt.
„Túl kevés, túl késő”
A kritikusok rámutatnak, hogy a szankciók korlátozott hatóköre nem áll arányban a válság mértékével.
Jennifer Larbie, a Christian Aid brit befolyásolási vezetője „nevetségesnek” nevezte a döntést, miszerint ilyen kevés szervezetet szankcionálnak, és világos példaként említette arra, hogy a brit kormány „túl keveset tesz és túl későn”, miközben a palesztinokat elűzik földjeikről.
Ezt a véleményt osztotta Musztafa Barguti, a Palesztin Nemzeti Kezdeményezés főtitkára is. Az Al Jazeera Arabic-nak elmondta, hogy a nyugati vezetők példátlan közfelháborodással szembesülnek az Izraellel fenntartott kapcsolataik miatt.
„Ezek a kormányok alacsony értékű intézkedésekkel próbálják leplezni hiányosságaikat” – mondta Barguti, azzal érvelve, hogy a szankciók a közfelháborodás kezelésének igényét tükrözik, nem pedig az állami politika valódi változását. Hangsúlyozta, hogy az izraeli kormány az az entitás, amely tervezi, finanszírozza és végrehajtja a telepek bővítését.
Izrael aláásta az oslói egyezményeket, amelyek a telepek befagyasztására szólítottak fel. Az 1990-es évek elején, az oslói egyezmények idején mintegy 250 000 telepes élt a megszállt Ciszjordániában és Kelet-Jeruzsálemben. A telepesek száma mára több mint 700 000-re nőtt, miközben mintegy hárommillió palesztin él az izraeli megszállás alatt álló Ciszjordániában és Kelet-Jeruzsálemben.
Annak ellenére, hogy a nemzetközi jog kötelezi az államokat, és a Nemzetközi Bíróság (ICJ) 2024. júliusi tanácsadó véleménye kifejezetten kimondja, hogy minden állam köteles nem elismerni vagy támogatni Izrael illegális megszállását, az Európai Unió nagyrészt elmulasztott átfogó kereskedelmi tilalmat bevezetni a telepeken alapuló entitásokkal szemben.
Bár az uniós irányelvek kimondják, hogy az Izraellel kötött megállapodások nem vonatkoznak a megszállt területekre, a tagállamok rendszeresen tartózkodnak a kötelező gazdasági embargók bevezetésétől, lehetővé téve, hogy az ellopott palesztin földön termelt áruk folyamatosan bejussanak az európai piacokra.
Az építészek védelme
Azáltal, hogy a nyugati államok az egyes telepes előőrsökre vagy olyan szélsőjobboldali figurákra összpontosítanak, mint Szmotrics és Ben-Gvir miniszterek, azt kockáztatják, hogy hamis különbséget tesznek a „szélsőséges” telepesek és az izraeli államapparátus között.
Kristyan Benedict, az Amnesty International UK válságkezelési menedzsere kijelentette, hogy a telepesek finanszírozási hálózatainak célba vétele úgy, hogy figyelmen kívül hagyják a telepes kampányokat irányító minisztereket, nem jelent értelmes elszámoltathatóságot.
„Az építészeket érintetlenül hagyja” – mondta Benedict, felszólítva az Egyesült Királyságot, hogy szankcionálja Benjamin Netanjahu miniszterelnököt, Joav Gallant volt védelmi minisztert és más magas rangú tisztviselőket. Netanjahu és Gallant ellen a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) háborús bűnök miatt adott ki elfogatóparancsot.
Egy ENSZ-vizsgálat korábban megállapította, hogy az izraeli hatóságok közvetlenül részt vettek azokban a telepesek által elkövetett támadásokban, amelyek palesztinok halálát, sérülését és lakóhelyük elhagyását okozták, az izraeli erők pedig aktívan biztosították a védelmet.
Mind Ben-Gvirnek, mind Szmotricsnak hosszú múltja van az erőszak szításában és a megszállás kiterjesztésében. Miután 2023 elején a palesztin Huwara városában halálos telepes ámokfutás történt, Szmotrics hírhedt módon kijelentette, hogy a falut az izraeli államnak „el kell törölnie a föld színéről”.
Ezenkívül Szmotrics kettős védelmi minisztériumi szerepét felhasználva csendben átruházta a Ciszjordánia feletti közigazgatási hatásköröket a katonai hatóságoktól a polgári vezetéshez, amit a jogi szakértők de facto annektálásként írnak le. Eközben Ben-Gvir személyesen osztott ki több ezer gépkarabélyt a telepes „nemzetőrség” tagjainak, és gyakran dicsérte a palesztinok meggyilkolásával vádolt telepeseket, hősökként ábrázolva őket, akik Izraelt védik.
Mohanad Musztafa, az izraeli ügyek akadémikusa és szakértője megjegyezte, hogy olyan figurák, mint Szmotrics és Ben-Gvir, nem utaznak rendszeresen Európába, és elsősorban az Egyesült Államokkal fenntartott politikai és pénzügyi kapcsolatokra támaszkodnak.
„Ezek a szankciók nem az izraeli kormányt célozzák” – mondta Musztafa az Al Jazeera Arabic-nak, kifejtve, hogy az intézkedések akaratlanul is kényelmes narratívát teremtenek Izrael számára azzal, hogy a szélsőségességet konkrét miniszterekre korlátozzák, nem pedig államilag támogatott vállalkozásként mutatják be.
Izrael a maga részéről gyorsan elutasította a szankciókat.
Oren Marmorstein külügyi szóvivő „szégyenletes intézkedéseknek” nevezte őket, amelyek célja, hogy politikai álláspontot kényszerítsenek rá a „zsidók azon jogára, hogy letelepedjenek Izrael földjén”. A nemzetközi jog értelmében a palesztin földeken épült izraeli telepek illegálisak. Egy 2024. szeptemberi ENSZ-határozat a megszállás egy éven belüli megszüntetésére szólított fel, de Izrael nem tett eleget ennek. Sőt, megduplázta erőfeszítéseit és további telepek építését jelentette be.
Izrael rutinszerűen tagadja, hogy csapatai erőszakos telepeseket védenének, azt állítva, hogy az ilyen cselekmények elszigetelt esetek, amelyek megsértik a katonai protokollt. Számos média- és jogvédő szervezet jelentése azonban az izraeli erők palesztinok elleni támadásokban való bűnrészességét mutatja. Palesztinok ezreit börtönözték be tárgyalás nélkül, és a palesztinok szörnyű bántalmazásokról számoltak be izraeli őrizetben.
A fegyver- és kereskedelmi kiskapu
A kampányolók rámutatnak, hogy a nyugati országok lépései akkor történnek, amikor továbbra is fegyvereket adnak el és szabadkereskedelmet folytatnak Izraellel, amely az ICJ előtt népirtás vádjával néz szembe. A legtöbb jogvédő szervezet és népirtás-kutató szerint az izraeli akciók Gázában valóban népirtásnak minősülnek.
A brit kormány nemrégiben frissítette üzleti útmutatóját, hogy kifejezetten tanácsolja az illegális telepeken folytatott gazdasági tevékenységet, de hangsúlyozta, hogy továbbra is támogatja az Izraellel folytatott kereskedelmet az 1967-es határain belül.
Larbie „szánalmasnak” nevezte, hogy „csupán tanácsolják” a brit vállalkozásoknak, hogy ne folytassanak tevékenységet az illegális izraeli telepeken, amikor nincs számukra valódi következmény, és sürgette a telepekkel való kereskedelem és beruházás teljes tilalmát.
Claudia Webbe volt brit parlamenti képviselő kiemelte ezt az ellentmondást, megjegyezve, hogy a nyugati országok maguk tették lehetővé Izrael hosszú távú büntetlenségét.
„Mi értelme szankciókat kivetni öt telepes szervezetre? Az egész államra kell szankciókat kivetni, nem a telepre” – mondta Webbe, hangsúlyozva, hogy az Egyesült Királyság és az EU továbbra is bűnrészes Izrael felfegyverzésében és finanszírozásában.
Bár az Egyesült Királyság Keir Starmer miniszterelnök vezetése alatt szüneteltette a szabadkereskedelmi tárgyalásokat Izraellel és felfüggesztett néhány fegyverkiviteli engedélyt, a kritikusok teljes leállítást követelnek.
Annak ellenére, hogy 2024 végén a 350 fegyverkiviteli engedélyből körülbelül 30-at felfüggesztett, az Egyesült Királyság továbbra is értékesít alkatrészeket az F-35-ös vadászgépekhez és más kritikus katonai eszközöket Izraelnek.
Belföldön a brit kormány fellépett a Palesztina-szolidaritás ellen, kiterjedt közrendvédelmi törvényeket alkalmazva az aktivisták letartóztatására és a tömegtüntetések korlátozására.
Más európai hatalmak is szoros védelmi kapcsolatokat tartottak fenn Izraellel. Németország például az Egyesült Államok után Izrael második legnagyobb fegyverszállítója, az ország hagyományos fegyverimportjának mintegy 30 százalékát teszi ki.
Barguti rámutatott, hogy az Európai Unió Izrael fegyverzetének akár 19 százalékát is biztosítja. Sürgette az EU-t, hogy kövesse az olyan országok követeléseit, mint Spanyolország, az EU-Izrael Társulási Megállapodás teljes felszámolására.
Spanyolország és Írország azon kevés európai nemzet közé tartozik, amelyek konkrét diplomáciai lépéseket tesznek. Mindkettő hivatalosan elismerte Palesztina Államot, hivatalosan csatlakozott Dél-Afrika Izrael elleni, az ICJ előtt folyó népirtási peréhez, és felfüggesztette az izraeli hadseregnek szóló összes új fegyverkiviteli engedélyt.
Spanyol és ír tisztviselők többször is erőfeszítéseket tettek Brüsszelben a Társulási Megállapodás felfüggesztésére, amely szabályozza a blokk és Izrael közötti gazdasági kapcsolatokat.
