Az elmúlt két évben, a Gázai övezet elleni háború és a Ciszjordánia egyre erőszakosabb megszállása mellett Izrael támadásokat indított Irán, Libanon, Szíria és Jemen ellen.
A legutóbbi Szíria elleni támadásokat ezen a héten indították, odáig menve, hogy az ország védelmi minisztériumát is eltalálták.
Természetesen az izraeliek rámutatnak a Szíria elleni támadások indokaira – elsősorban, Izrael állítása szerint, a szíriai drúz kisebbség védelmére. Az Egyesült Államok közvetítésével létrejött tűzszünet hatályba lépett, de hogy ez be is fog-e tartani, az még várat magára.
Libanonban Izrael azt állította, hogy meg akarja állítani a Hezbollah jelentette fenyegetést.
Az Irán elleni támadások célja, hogy véget vessenek az ország atomfegyver-gyártási kísérletének.
Jemenben pedig Izrael bombázása az ország húszi lázadóinak támadásaira adott válasz volt.
A magyarázatoktól eltekintve a kérdés az, hogy az izraeliek továbbra is felléphetnek-e úgy, hogy sokan szerte a világon, és különösen a Közel-Keleten, agresszornak tekintik őket.
Büntetlenség a kapcsolatépítés felett
Az izraeli érvelés szerint ezek a konfliktusok – és a Gázában megölt több mint 58 000 palesztin – azért szükségesek, mert Izrael egy egzisztenciális csatával néz szembe, amelyet nincs más választása, mint megnyerni.
Az izraeli kormány, legalábbis jelenlegi szélsőjobboldali felállásában, látszólag nem törődik azzal, ha szomszédai nem kedvelik. Inkább azzal, hogy félnek tőle.
És mivel a régió legerősebb katonai ereje, a világ legerősebb katonai erejének támogatásával az izraeliek úgy érzik, hogy nagyrészt azt tehetik, amit akarnak.
Izrael kihasználja a gyengülő nemzetközi rendet és a világ irányításában bekövetkezett átalakulást, különösen mivel az Egyesült Államok Donald Trump elnöksége alatt nyíltan egy tranzakciósabb külpolitika felé halad.
A nyugati országok korábban megpróbálták fenntartani a liberális nemzetközi rend eszméjét, ahol az olyan intézmények, mint az Egyesült Nemzetek Szervezete, biztosítják a nemzetközi jog betartását.
Izrael évtizedek óta tartó tettei azonban egyre nehezebbé teszik ennek az álságnak a fenntartását.
A világ nem tudta megakadályozni, hogy Izrael folytassa a palesztin területek megszállását, annak ellenére, hogy az a nemzetközi jog szerint illegális.
A ciszjordániai települések továbbra is épülnek és bővülnek, a telepesek pedig továbbra is fegyvertelen palesztinokat ölnek.
Az emberi jogi szervezetek és a nemzetközi testületek megállapították, hogy Izrael Gázában tanúsított magatartása során többször is megsértette a háború szabályait, és népirtással vádolták az országot, de ennél többet nem tehet.
Kihasználva az előnyt
Egyetlen más hatalom sem akarja, vagy nem érzi magát elég erősnek ahhoz, hogy átvegye azt a szerepet, amelyet az USA vitathatatlanul elhagy.
És amíg a szabályokat nem írják át, egyre inkább úgy tűnik, hogy az erő egyenlő a joggal. Izrael, a régió egyetlen atomhatalma, kihasználja ezt.
Izrael elmúlt két évi cselekedeteinek támogatói azt is állítják, hogy azok, akik negatív következményekkel jósoltak a támadásaira, tévedtek.
Izrael számára a fő fenyegetést az Irán vezette Ellenállási Tengely jelentette, és az érv az volt, hogy ezek az országok és csoportok súlyos csapást mérnének Izraelre, ha utóbbi túl messzire menne a támadásaiban.
Izrael valóban eszkalálódott, és Irán, valamint szövetségesei sok esetben a visszavonulást választották, ahelyett, hogy kockáztatták volna országaik vagy szervezeteik teljes pusztulását.
Irán olyan módon támadta meg Izraelt, amilyet az ország korábban nem tapasztalt, Tel-Avivot számos alkalommal közvetlenül csapás érte.
De a legrosszabb forgatókönyvek némelyike nem valósult meg, és végül Izrael és Irán közötti közvetlen konfliktus 12 napig tartott, anélkül, hogy szélesebb körű regionális háború tört volna ki.
Libanonban Izrael még elégedettebb lehet az eredménnyel.
A tavalyi intenzívebb bombázási kampány és invázió után a Hezbollah elvesztette ikonikus vezetőjét, Haszan Naszrallahot, valamint katonai kapacitásának nagy részét, és hatalmának egy részét Libanonban. Most, legalábbis rövid távon, már nem jelent nagy fenyegetést Izraelre.
Izraeli gőg?
Izrael úgy tűnik, úgy gondolja, hogy a gyenge szomszédok jót tesznek neki.
Ahogy Gáza és a megszállt Ciszjordánia esetében is, az a felfogás, hogy nincs valódi szükség arra, hogy végjátékot vagy másnapi forgatókönyvet kínáljunk.
Ehelyett, ahogy Benjamin Netanjahu miniszterelnök is bemutatta, Izrael a lehető legtávolabb fenntarthatja a káoszt a határaitól, amíg belül fenntartja a biztonságot.
De a jelenlegi szíriai helyzet érdekes példa arra, hogy mi minden mehet rosszul, és mikor mehet túl messzire az izraeli gőg.
Netanjahu fenntartotta, hogy Damaszkusztól délre Szíriának demilitarizáltnak kell maradnia.
Első érve az volt, hogy ez biztosítaná a drúz kisebbség biztonságát, akik közül ezrek élnek Izraelben is, és követelte, hogy Izrael védje meg testvéreiket a beduin harcosok és a kormányerők közötti erőszakos cselekmények után.
A második érv az volt, hogy az új szíriai hatóságokban nem lehet megbízni az új vezetés korábbi kapcsolatai miatt olyan csoportokkal, mint az al-Kaida.
Izrael bombázása és némi amerikai noszogatás után Ahmed asz-Sharaa szíriai elnök csütörtökön beleegyezett, hogy kivonja a kormányzati biztonsági erőket a drúz többségű Szuvejda tartományból, figyelmeztetve, hogy bár Izrael „képes lehet háborút indítani”, „nem lesz könnyű kontrollálni annak következményeit”.
Péntekre világossá vált, hogy több ezer beduin – és más törzsi erők – a beduinok támogatására indultak Szuvejdába, miután jelentések érkeztek ellenük elkövetett mészárlásokról.
Az al-Sharaa, feltehetően Izrael beleegyezésével, bejelentette, hogy a szíriai kormányerők Suwaydába vonulnak, hogy véget vessenek az ott folyó összecsapásoknak, és szombaton új tűzszünetet hirdettek.
Véletlenül is, egy erős, a területét ellenőrző állam jelenléte hatékonyabb lehet, mint hagyni az anarchiát eluralkodni.
Visszafújás
Izrael szíriai fellépése inkább fokozni fogja regionális elszigeteltségét, és gyanút kelt majd azokban az országokban, amelyeket potenciális szövetségesnek tekinthettek volna.
Szaúd-Arábia hangsúlyozta az új szíriai kormány iránti támogatását, és Izrael viselkedése tovább erősíti Rijád azon érzését a Gáza után, hogy a kapcsolatok normalizálását célzó „Ábrahám-megállapodások” rövid távon nem valósulhatnak meg.
A Közel-Kelet számos országa, különösen az Öböl-térségben, számára Izrael hegemóniája, különösen a messiási szélsőjobboldali erők kormányban való felemelkedésével, háborúhoz, terjeszkedéshez, káoszhoz és biztonsági kockázatokhoz vezet.
És Izrael rövid távú katonai sikerei máshol is visszacsapás kockázatát hordozzák magukban.
Irán katonai képességei súlyosan megrongálódhattak az Izraellel vívott háborúban, de Teherán valószínűleg az elkövetkező években más módokon is megpróbál majd taktikát váltani Izrael aláásására, miközben javítja védelmét, és potenciálisan az atomfegyver megszerzésére összpontosít.
Mint említettük, a regionális országok véleménye nem feltétlenül a legfontosabb a jelenlegi izraeli vezetők számára, amíg továbbra is élvezik az Egyesült Államok támogatását.
De ez nem jelenti azt, hogy – hosszú távon – Izrael nem fog egyre inkább szembesülni tettei miatti visszavágásokkal, mind diplomáciai, mind biztonsági szempontból.
Belföldön az állandó háborúk, még ha Izrael határain túl is zajlanak, nem nyújtanak hosszú távú biztonságérzetet egyetlen lakosság számára sem.
A behívásra jelentkező tartalékosok aránya állítólag már csökken. Egy olyan országban, ahol a katonai személyzet többsége tartalékos, akiknek van munkájuk, vállalkozásuk és családjuk, nehéz a végtelenségig fenntartani az állandó katonai jelenlétet.
Ez hozzájárult ahhoz, hogy Izraelben egyre nagyobb a megosztottság egy domináns ultranacionalista tábor között, amely először harcolni akar, és csak azután kérdéseket feltenni, palesztin területeket annektálni, és nyers erővel kikényszeríteni a regionális elfogadást, és egy centristább tábor között, amely – bár talán nem helyezi előtérbe a palesztin szenvedések enyhítését – érzékenyebb a nemzetközi elszigetelődésre és a szankciókra, miközben megpróbálja megtartani Izrael „liberális cionista” képét.
Ha a jelenlegi trendek folytatódnak, és az ultranacionalista tábor megőrzi dominanciáját, Izrael továbbra is felhasználhatja katonai erejét és az Egyesült Államok támogatását rövid távú sikerek elérésére.
De azzal, hogy káoszt szít határain és semmibe veszi a nemzetközi normákat, neheztelést szít szomszédai körében, és elveszíti hagyományos szövetségesei támogatását – még az Egyesült Államokban is, ahol a közvélemény támogatása csökken.
Egy elszigeteltebb Izrael ma azt tehet, amit akar, de a békére, a stabilitásra és a szomszédaival – beleértve a palesztinokat is – való kölcsönös tiszteletre vonatkozó hosszú távú stratégia nélkül holnap talán nem tudja elkerülni a következményeket.
FORRÁS: AL-JAZEERA
