Egy júliusi, Iowa állambeli Des Moines-i gyűlésen Donald Trump sokatmondó fordulatot használt. Miközben a nemrégiben elfogadott adó- és kiadáscsökkentési törvényjavaslatának előnyeit méltatta, az amerikai elnök megjegyezte: „Nincs haláleseti adó, nincs örökösödési adó, nincs bankokhoz fordulás és kölcsönfelvétel egyes esetekben egy jó bankártól – és egyes esetekben Shylockoktól és rossz emberektől.”
A „Shylock” természetesen utalás Shakespeare A velencei kalmár című darabjának zsidó uzsorására, és széles körben antiszemita klisének számít. Az Anti-Defamation League például bírálta az elnököt a megjegyzése miatt, míg Trump a maga részéről később azt állította, hogy nem ismeri a kifejezés zsidóellenes konnotációit.
Lehetséges, hogy ezt elszigetelt megjegyzésként írjuk le, de Trump baklövése az antiszemitizmus egy nagyobb mintázatának része, amely a Make America Great Again (Maga) mozgalmához kapcsolódik. Májusban az NPR három olyan kormányzati tisztviselőt azonosított, akik szoros kapcsolatban állnak antiszemita szélsőségesekkel, köztük egy férfit, akit a szövetségi ügyészek „náci szimpatizánsként” és kiemelkedő holokauszttagadóként írtak le.
Újabb időben Trump egykori szövetségese, Elon Musk ismét antiszemitizmus miatt került támadások kereszttüzébe, amikor Grok mesterséges intelligencia botja antiszemita tirádákba kezdett, dicsérve Adolf Hitlert.
Mindez élesen ellentétben áll a Trump-adminisztráció kimondott céljával, az antiszemitizmus elleni küzdelemmel és annak bocsánatkérően Izrael-párti álláspontjával. 2025. január 29-én Trump aláírt egy „További intézkedések az antiszemitizmus elleni küzdelem érdekében” című végrehajtási rendeletet, amely ürügyet adott adminisztrációjának arra, hogy a palesztinbarát diákaktivisták, például Mahmúd Halil deportálását folytassa.
Egy hónappal a des moines-i baklövése előtt Trump az izraeli hadsereg példáját követve bombázta Iránt, és kilépett a nukleáris programjukról szóló tárgyalásokból.
Még Musk is kötelességének érezte, hogy Izrael-párti gesztusokat tegyen, amikor 2023 novemberében egy nagy nyilvánosságot kapott látogatás során ellátogatott az október 7-i Hamász-támadás helyszíneire.
Furcsa szövetség
Hogyan magyarázzuk ezt a szövetséget a látszólag antiszemita Maga mozgalom és Izrael között? Az elemzők általában két fő tényezőre mutatnak rá. Az első az Izrael-párti lobbicsoportok, adományozók, médiaszemélyiségek és politikai szereplők hatalma és befolyása, amelyet John Mearsheimer és Stephen Walt politológusok híresen elemeztek.
A második a keresztény cionisták szerepe a Maga mozgalomban, beleértve olyan prominens személyiségeket, mint a jelenlegi amerikai izraeli nagykövet, Mike Huckabee.
Huckabee kifejezetten kijelentette, hogy Izrael-párti megközelítése abban a hitében gyökerezik, hogy az elragadtatás küszöbön áll, és hogy Izrael lesz a bibliai próféciák kibontakozásának helyszíne az idők végezetén.
Bár ezek a tényezők egyaránt fontos szerepet játszanak a Maga-Izrael szövetség alakításában, egyik sem magyarázza a Trump-korszakbeli amerikai jobboldal Izraelhez fűződő mély kötődését.
A Maga-Izrael szövetség lényege nem a szavazatokról, a teológiáról vagy akár a biztonságról szól: ez egy történelmi amnézia projektje. A dekolonizáció erkölcsi és politikai tanulságainak eltörlésére törekszik.
Úgy vélem, egy alapvetőbb impulzus működik, amely nemcsak a teológiához vagy a lobbizási hatalomhoz, hanem a történelmi emlékezethez is kapcsolódik. Ez az impulzus több, jelenleg is folyamatban lévő program metszéspontjában rejlik – amelyek mindegyike a gyarmati múltról szóló tanítás és beszéd elnyomását, a gyarmati múlt történelmi bűneinek aktív igazolását, az elismert nemzetközi humanitárius jog aláásására irányuló erőfeszítéseket és az aktív dekoloniális mozgalmak elleni küzdelmet.
A Maga-Izrael szövetséget a gyarmatosítás atrocitásai emlékének elnyomására és a gyarmati történelem fertőtlenített narratívájának megteremtésére irányuló szélesebb körű erőfeszítés részeként kell értelmezni, hogy a gyarmatosítást a jelenben újraélesszék.
A modern globális történelem Maga-féle változatában Izrael az európai gyarmatosítás még virágozni hagyott utolsó szimbolikus maradványát képviseli, Palesztina pedig az antikoloniális ellenállás utolsó megoldatlan esetét képviseli. Izrael támogatása tehát nem csupán az amerikai külpolitika normális kérdése; Ez egy helyettesítő csata a történelem, az identitás és a gyarmatosítás legitimitása körüli kultúrháborúkban.
A Maga mozgalom a múlt iránti nosztalgia közös érzése köré szerveződött, amelyben a fehér, nyugati, keresztény civilizáció globális dominanciát gyakorolt. A Trump első ciklusára reflektáló kommentátorok gyakran társították ezt a gondolatot az Egyesült Államok 1950-es évekbeli hitrendszerének, az úgynevezett „amerikai évszázad” hajnalának visszaállítására irányuló vágyhoz.
Második ciklusában helyénvalóbbnak tűnik a Maga nosztalgiát nem az 1950-es években kezdődő korszak, hanem inkább az euro-amerikai gyarmatosítás csúcsán egy évszázaddal korábban kezdődött korszak felidézéseként értelmezni.
Gyarmati földszerzés
Ahogy a Monthly Review egyik friss cikke rámutatott, nem véletlen, hogy – miután véleményt nyilvánított Kanada, Grönland és a Panama-csatorna új amerikai területekként való felvételének lehetőségéről – Trump James K. Polk portréját akasztotta ki az Ovális Irodába.
Polk 1845 és 1849 között volt elnök, és felügyelte az Egyesült Államok történelmének legnagyobb területi kisajátítását a mexikói háború után. A maga világnézete szerint az angol-amerikai hatalom korszaka, amelyet a gyarmati földfoglalások vezettek be, ebben az időben rendet, demokráciát és jólétet hozott maga után.
A második világháború utáni korszak határozott fordulatot jelentett az ellenkező irányba, és az 1950-es és 60-as évek hatalmas dekolonizációs mozgalma felforgatta Polk és a hozzá hasonlók világnézetét.
Az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) Alapokmányát ebben az időben állították össze, amely a nemzetek közötti szuverén egyenlőség elvén alapult. Ez azt jelentette, hogy a nemzetek közötti egyenlőtlen uralmi és kizsákmányolási viszonyokat, például a gyarmatosító és a gyarmatosított közötti kapcsolatot, meg kell szüntetni.
A 2. cikk megtiltotta a tagállamoknak, hogy erőszakkal szerezzenek területeket, és előírta a viták olyan módon történő rendezését, amely biztosítja a nemzetközi békét és az igazságosságot.
Az 1970-es évekre az ENSZ tagállamainak száma több mint négyszeresére nőtt. A brit, francia, orosz, német, holland és portugál birodalmakat felszámolták, területeiket pedig visszaadták a háború előtti korszak őslakosait képviselő kormányoknak.
Az Egyesült Államok egyedülálló szerepe miatt a második világháború utáni rend megteremtésében és fenntartásában a Maga támogatói úgy vélik, hogy országuk megkerülheti a dekolonizációs mozgalommal szembeni kritikákat.
Máshol már írtam arról, hogy a gyarmati hatalmak és a náci rezsim közötti harc körülményei hogyan tettek lehetővé egyfajta globális amnéziát a rasszizmus örökségével kapcsolatban a ma élő világ megteremtésében. A Maga narratíva csak egy különösen heves példa erre a tágabb nyugati kulturális tendenciára.
Közép-Amerika megszállottja a második világháborúnak, amint azt a populáris kultúrában, például a History Channel-en is láthatjuk. Egy 2016-ban végzett felmérés szerint a csatorna hadtörténelmi műsorainak 70 százaléka a második világháború egyetlen konfliktusával foglalkozott.
A Maga mozgalom erre a népszerű, „a jó háború” iránti megszállottságra épít, hogy eltussolja az amerikai történelmet, és tagadjon minden kapcsolatot a saját országuk iránti nacionalista büszkeség és a náci mozgalommal szembeni antiszemitizmus között, amely ellen harcoltak.
Izrael szerepe
Izrael szerepének fontossága ebben a történetben fordítottan arányos kis területi méretével. A zsidó nép államának létrehozása a holokauszt nyomán lehetővé tette a Maga republikánusok – a tágabb nyugati világgal együtt – számára, hogy azt képzeljék, a történelem legegyedülállóbb szörnyű bűnéért az Amerika vezette háború utáni rendben feleltek.
Ez a narratív elem kettős hatást vált ki azokban, akik újra elmesélik. Egyrészt a zsidó állam létrehozása a holokauszt nyomán lehetővé teszi a nyugati hatalmak számára, hogy igazságosnak és jogosnak képzeljék magukat, még akkor is, ha ugyanezen hatalmak közül sokan együttműködtek a kibontakozásában, vagy szemet hunytak felette.
Izrael állam megalapítása a szimbolikus jóvátétel egyik formája, amely lehetővé teszi a nyugati kultúra számára, hogy lemossa magáról az antiszemitizmus szennyét, és azt képzelje, hogy jóvátették a sértett zsidó népet.
Másrészt a holokausztra, mint egyetlen, jóvátételre szoruló bűncselekményre való túlzott összpontosítás elterelte a figyelmet a nyugati gyarmatbirodalmak által hasonló mértékben elkövetett számos más atrocitásról.
Palesztina nem csupán egy vitatott terület; ez az utolsó tükör, amelyben a Nyugat láthatja gyarmati múltjának igazságát.
Például a tudósok becslése szerint több mint 10 millió ember halt meg Lipót király kényszermunka-rezsimje miatt a Kongói Szabadállamban, míg a hivatalos politika okozta bengáli éhínség 3 millió ember halálát okozta Brit Indiában.
Az Egyesült Államokban a tudósok az amerikai gyarmatosítással járó emberveszteséget „őslakos holokausztnak” nevezik, és az őslakos amerikaiak halálos áldozatainak számát 1492-től kezdődően 4,5 millióra becsülik.
Ezeknek a bűncselekményeknek és a hasonlóknak a jóvátétele világméretű politikai és társadalmi átszervezést igényelne.
Ahelyett, hogy szembesülne ezzel a globális elszámolással, a nyugati kultúra úgy döntött, hogy egyetlen konkrét esetre koncentrál a levantei partvidék egy kis területén.
Izrael, ahogyan ma ismerjük, a Palesztinai Mandátum keretében alakult ki, amelyet az első világháború (1914-18) után alapítottak, amikor Nagy-Britannia és Franciaország felosztotta egymás között az Oszmán Birodalom arab tartományait.
De míg a többi mandátumot végül visszaadták a háború előtti korszakból származó őslakosokat képviselő kormányoknak, Palesztinában az Európából érkező zsidó telepeseket – akik történelmi-vallási igények alapján új politikai identitást hoztak létre – szuverénként ismerték el.
Ma Palesztina az egyetlen a késői birodalmi időszakban alapított gyarmat, amely soha nem esett át dekolonizációs folyamaton. Algéria, Kenya, Zimbabwe és Dél-Afrika mind európai települések és őslakosok kifosztásának helyszínei voltak 1850 és 1950 között, és végül mindegyikük megtapasztalta a dekolonizáció valamilyen formáját.
Ezért kavartak olyan vitákat azok az erőfeszítések, amelyek Izraelt gyarmatosító államként kívánják elismerni; ha ezt tennénk, az azt jelentené, hogy Izrael nincs összhangban a modern világ erkölcsi ívével, amelyben a gyarmatosítást bűncselekménynek, nem pedig civilizáló küldetésnek tekintik.
A Maga ideológusai és globális társaik számára pontosan Izrael státusza, mint a 19. századi stílusú gyarmatosítás utolsó bástyája, teszi vonzóvá a védelmére tömörülést. Szemükben Netanjahu és társai revizionista cionizmusa ragyogó példa arra, hogy mit „kelleett volna” tennie a Nyugatnak: szilárdan megragadni a helyzetet, megtagadni a bocsánatkérést, és keményen fellépni a helyi ellenállással szemben.
A Maga mozgalom Izraelt ünnepli, nem gyarmati jellege ellenére, hanem éppen miatta. Szemükben Izrael a dekolonizáció, a multikulturalizmus és az 1945 utáni liberális nemzetközi rend élő cáfolata, amelyet éppen lebontanak.
Ebben az értelemben a Maga-Izrael szövetséget a kritikai rasszizmus elméletének tanítását elnyomni kívánó és Trump által „ébredt programnak” nevezett törekvésekkel együtt kell értelmezni. Ez egy kísérlet arra, hogy visszafordítsák az időt egy korábbi korszakba, és a progresszív dekolonizáció szellemét visszategyék a palackba.
Maga nosztalgia
A 19. századi gyarmatosítás fénykora iránti nosztalgia nem elszigetelt jelenség. Elég csak Vlagyimir Putyin Oroszországára gondolni, amely területi hódító háborút indított Ukrajnában, hogy semmissé tegye a szovjet erőfeszítéseket az ukrán nemzetiség egy évszázaddal ezelőtti elismerése érdekében.
Hasonlóképpen Trump szövetségese, Jair Bolsonaro Brazíliában dicsérte az amerikai gyarmati lovasságot, és tagadta az Amazonas őslakos csoportjai ellen folyamatban lévő népirtás létezését.
Amikor Marco Rubio, az Egyesült Államok külügyminisztere egy 2025 januári interjúban úgy vélekedett, hogy „végül [a világ] visszatér egy olyan pontra, ahol egy multipoláris világ, több nagyhatalom létezik a bolygó különböző részein”, akkor a birodalmi verseny korszakába való visszatérésről beszélt, amely nem sokban különbözik attól, amely a huszadik század első felében két világháborúban csúcsosodott ki.
Nem véletlen, hogy Rubio megjegyzése az antiliberális orosz filozófus, Alekszandr Dugin hasonló kijelentéseit visszhangozza, akinek Multipolaritás: A nagy átmenet korszaka című könyve a jobb- és baloldali radikális köröket is befolyásolta.
A Maga-Izrael szövetség lényege nem a szavazatokról, a teológiáról vagy akár a biztonságról szól: ez egy történelmi amnézia projektje. Arra törekszik, hogy eltörölje a dekolonizáció erkölcsi és politikai tanulságait, és újra legitimálja a gyarmati világnézetet.
Lehetővé teszi, hogy a holokausztra elszigetelten emlékezzenek, miközben a világ minden táján a gyarmati atrocitásokban meghalt milliók elismerését elnyomják.
Palesztina nem csupán egy vitatott terület; ez az utolsó tükör, amelyben a Nyugat láthatja gyarmati múltjának igazságát. Ezért a tükröt össze kell törni.
A palesztinokat és azokat, akik velük szimpatizálnak, el kell hallgattatni, nem azért, mert tévednek, hanem azért, mert emlékeznek. És az emlékezéssel azzal fenyegetőznek, hogy lerombolják azokat a mítoszokat, amelyektől az amerikai birodalom függ.
A cikkben kifejtett nézetek a szerzőhöz tartoznak, és nem feltétlenül tükrözik a Middle East Eye szerkesztői politikáját.
Kyle J. Anderson a SUNY Old Westbury Történelem és Filozófia Tanszékének adjunktusa. Ő a szerzője az Egyiptomi Munkáshadtest: Rassz, tér és hely az első világháborúban (Austin, TX: University of Texas Press, 2021) című könyvnek.
