A Hamász pénteki bejelentése, miszerint Trump 20 pontos gázai javaslatával összhangban szabadon engedi az összes izraeli foglyot, élőt vagy halottat, az elmúlt hónapok egyik legjelentősebb kijelentése.
Mégsem egyértelmű elfogadásról van szó – feltételes igenről, politikai számításokkal és stratégiai kétértelműséggel tarkítva.
Hogy ez a pillanat a szuverenitáshoz vezető híddá, vagy az irányított ellenőrzésbe vezető csapóajtóvá válik-e, a következő lépések sorrendjétől, végrehajtásától és legitimitásától függ.
A Washington és Tel-Aviv által kidolgozott 20 pontos terv eseményláncolatot vázol fel: azonnali tűzszünet, átfogó túszcsere, fokozatos izraeli kivonulás, a Hamász leszerelése, valamint egy palesztin technokratákból álló átmeneti irányító testület létrehozása, amelyet regionális és nemzetközi szereplők támogatnak.
A terv „biztonság az első” tervként jelenik meg, az államiság kérdését későbbre hagyva.
A Hamász válaszában elfogadott bizonyos elemeket – nevezetesen a csere formuláját és a Gáza közigazgatásának egy független palesztin testületre való átruházására való készséget –, de világossá tette, hogy a teljes terv továbbra is tárgyalások tárgyát képezi.
Hamas says ready to release all captives under Trump plan, and a senior official adds resistance group will not disarm until Israeli occupation ends as Israeli genocide in Gaza enters its 728th day
Live updates???? https://t.co/XWtOZTFdY9 pic.twitter.com/4XIYSy5YNx
— TRT World (@trtworld) October 3, 2025
A mozgalom a nemzetközi jogban és a nemzeti konszenzusban is megerősítette álláspontját, amely megfogalmazás szándékosan visszaköveteli a politikai cselekvőképességet, ahelyett, hogy megadást jelezne.
Trump, aki alig várta, hogy diplomáciai győzelmet arasson, azonnal a TruthSocialon jelentette be a fejleményt, a Hamász nyilatkozatát „pozitív és fontos lépésnek” nevezve.
Még feltűnőbb, hogy teljes egészében közzétette a Hamász hivatalos levelét – ez volt az első alkalom, hogy egy amerikai elnök közzétette a mozgalom szó szerinti levelezését, ami példátlanul megszegi a diplomáciai konvenciókat, és nyilvános színházzá változtatja a tárgyalásokat.
Ezután követelte, hogy Izrael azonnal állítsa le bombázási kampányát, figyelmeztetve mindkét felet, hogy washingtoni idő szerint vasárnap estig véglegesíteni kell a megállapodást, különben – ahogy ő fogalmazott – „soha nem látott katonai következményekkel” kell szembenéznie.
De a bejegyzés után néhány órán belül újraindultak az izraeli légicsapások, amelyek állítólag több ember halálát okozták Gázában – ez egy komor emlékeztető arra, hogy a helyszíni valóság ritkán követi a diplomácia koreográfiáját.
A fegyverszünet körvonalai
Maga a Hamász nyilatkozata is sebezhetőséget és lehetőséget is feltár. Azzal, hogy beleegyezik a foglyok fokozatos szabadon bocsátásába, miközben ragaszkodik a kormányzásról és a leszerelésről szóló tárgyalásokhoz, az ellenálló csoport rugalmasságot próbál demonstrálni anélkül, hogy feladná a befolyását.
Ez a befolyás a műveletek sorrendjében rejlik. Egy olyan tűzszünet, amely először a palesztin leszerelést követeli meg, miközben az izraeli erők továbbra is beágyazva maradnak, vagy megtartják az újbóli belépési jogot, eleve aszimmetriát zár be.
Amennyiben a kivonulás és a demilitarizáció szigorúan párhuzamos és függetlenül ellenőrzött, a terv kockáztatja, hogy újrateremti azt az ellenőrzési struktúrát, amelyet állítólag megszüntet. Ugyanez igaz az úgynevezett „pufferzónákra” vagy „biztonsági folyosókra”, amelyek – ha határozatlan ideig fenntartják őket – a gyakorlatban, ha nem is papíron, újrarajzolnák Gáza határait.
Az az elképzelés, hogy Gáza közigazgatását egy „technokrata” palesztin testületnek adják át, pragmatikusnak tűnhet, de mély politikai kockázatot hordoz.
A választások – elnökválasztási és törvényhozási, beleértve Kelet-Jeruzsálemet is – egyértelmű ütemterve nélkül a technokrata kormányzás könnyen képviselet nélküli gyámsággá válhat.
Az újjáépítéshez irányításra van szükség; a szuverenitáshoz beleegyezésre. Ha a megállapodás stabilizálja a romokat, de befagyasztja a demokráciát, Gáza egy csendesebb, kívülről irányított megszállás alatt áll.
A palesztinok számára a próbatétel brutálisan egyszerű: vajon ez a tűzszünet kézzelfogható és tartós enyhülést hoz-e? A kritériumok már egyértelműek.
A lakóhelyüket elhagyni kényszerült családoknak lehetővé kell tenni a hazatérést, beleértve északra is, új „tiltott zónák” létrehozása nélkül. Az izraeli kivonulást ütemezni és közzé kell tenni, nem szabad értelmezésre hagyni.
A segélyeknek nagymértékben kell folyniuk, beleértve az üzemanyagot és az építőanyagokat is, nem pedig csepegtetve, „kettős felhasználású” korlátozások alatt. A túsz- és fogolycseréket előre kell ütemezni, nem pedig végtelenül eltolni.
A választásokat egy meghatározott időkereten belül kell ütemezni, hogy Gáza és a megszállt Ciszjordánia egyetlen mandátum alatt újraegyesüljön.
És létre kell hozni egy hiteles, független végrehajtó szervet, amely felhatalmazást kap a betartás ellenőrzésére és a jogsértések következményeinek kiszabására. Ezek nélkül a tűzszünet egyszerűen bénultsággal helyettesíti a robbanásokat.
A politikai aritmetika ugyanilyen bonyolult. A civilek csak akkor „nyerhetnek”, ha a bombázások megszűnnek, és a segély napokon, nem heteken belül megérkezik.
Izrael kormánya „nyer”, ha a Hamászt papíron lefegyverzik, míg Tel-Aviv megőrzi a mozgás szabadságát és a pufferzónák feletti ellenőrzést.
A Hamász „nyer”, ha politikailag és katonailag elég sokáig fennmarad ahhoz, hogy alakítsa a háború utáni rendezést; „Vesztes”, ha a szuverenitás és a választások garanciái nélkül adja fel a fegyvereket.
A közvetítők csak akkor „nyernek”, ha a végrehajtás látható – ha a túszokat szabadon engedik, a konvojok elindulnak, és a csapatok visszavonulnak –, különben ez a válságkezelés egy újabb diplomáciai álcájú gyakorlataként fog elkönyvelni.
Regionális dinamika
Katar és Egyiptom mellett Törökország is hivatalosan csatlakozott a közvetítéshez, Recep Tayyip Erdoğan elnök pedig a Hamász válaszát „konstruktív és fontos lépésként a tartós béke elérése felé” dicsérte, miközben Izraelt arra sürgette, hogy azonnal állítsa le a támadásait, és nyissa meg a humanitárius hozzáférést Gázához.
Közbelépése jól tükrözi a tágabb regionális hangulatot: a deeszkaláció támogatását, de a viszonosság és a segélynyújtás feltételét. Azt is jelzi, hogy még Washington szövetségesei között is az az elvárás, hogy Izraellel – nem csak a Hamászszal – szemben is ugyanazt a megfelelési mércét kell betartani.
Az idő azonban kevés, a bizalom pedig még vékonyabb. Trump ultimátuma lesűríti a tárgyalásokat, amelyek finom kalibrációt igényelnek a leszerelés, a kivonulás és a kormányzás terén.
Eközben Izrael kormánya azt mondja, hogy készen áll az első fázis – konkrétan a túszcsere – végrehajtására, de a teljes tűzszünet jóváhagyásával nem éri el a határait. Minden fél azon manőverezik, hogy lendületet kapjon anélkül, hogy engedne.
A palesztinok számára mindez nem számít, hacsak az eredmény nem állítja vissza az önrendelkezést. A szuverenitás nélküli megkönnyebbülés nem béke. A képviselet nélküli újjáépítés nem helyreállítás.
A tűzszünet megállíthatja a bombákat, de csak egy struktúra állíthatja meg a ciklust. Ha ez a megállapodás a lakóhelyüket elhagyni kényszerült palesztinok visszatéréséhez, választásokhoz és valódi egységhez vezet egy elszámoltatható palesztin kormány alatt, az a politikai megújulás felé vezető sarokpont lehet.
De ha határidők nélkül technokratákat ültet be, pufferzónákat hoz létre, és Gázát egy irányított enklávéként kezeli, akkor az egyszerűen egy újabb irányított patthelyzet kezdetét jelenti.
Az ítélet nem sajtóközleményekből vagy a TruthSocial bejegyzéseiből fog születni. Az alapján, ami a helyszínen történik – hogy a családok hazamennek-e, hogy a segélyszállító teherautók elindulnak-e, hogy a szavazólapok felváltják-e az ellenőrzőpontokat.
A tűzszüneteket nem az aláírások alapján ítélik meg, amelyek elindítják őket, hanem az életek alapján, amelyek áthaladnak rajtuk. Ez még mindig lehet a híd kifelé – vagy a folyosó visszafelé.
FORRÁS: TRT World
Az őslakosság elleni erőszakra, lincselésre szakosodott izraeli bűnbandák, a Palesztinában etnikai tisztogatást végző zsidó félkatonai és terrorszervezetek vajon megszűntek létezni, vagy integrálták őket az ebül szerzett és bennszülöttektől kellően megtisztított földön kikiáltott telepes-gyarmati entitás erőszakszervezeteibe? Teljes nonszensz még külső szemmel is, hogy fegyveres ellenállók, szabadságküzdelmet folytató csoportok azelőtt tegyék le a fegyvert, hogy a küzdelem célja teljesülne. Azon még el lehetne vitatkozni, hogy az elüldözött palesztinok és leszármazottjaik visszatérhetnek-e a földjükre, vagy ha nem, akkor ezért miféle és milyen mértékű kompenzációt köteles nyújtani nekik a bűnelkövető izraeli állam, de hogy a palesztin bennszülötteknek kétségtelen joguk van a teljes önrendelkezésre maradék birtokukon belül (amiről többek között legmagasabb bírói döntés is rendelkezésre áll), az nem vita tárgya. Egy normális világban már régen nem népek gyámsága, elnyomása lenne az aktuális ügymenet, és nem létszükségleti cikkeket, vizet, élelmiszert, gyógyszert, fedelet meg babatápszert tennének egyesek alkudozás tárgyává.