Az ENSZ megszállt palesztin területekért felelős különleges jelentéstevője, Francesca Albanese azzal vádolta a nagy európai hatalmakat, köztük az Egyesült Királyságot, Olaszországot és Németországot, hogy bűnrészesek voltak a gázai népirtásban, és figyelmeztetett, hogy kormánytisztviselőiknek jogi következményekkel kell szembenézniük.
Az Expert Witness podcastjának november 3-án adott interjújában Albanese megvitatta legújabb, Gázai népirtás: Kollektív bűncselekmény című jelentésének megállapításait, amelyben bizonyítékokat idézett 63 állam állítólagos felelősségére vonatkozóan, amelyek lehetővé tették az izraeli nemzetközi jog megsértését.
A Gázában és Ciszjordániában elkövetett népirtás és tömeges atrocitások elsöprő bizonyítékai ellenére Európa leghatalmasabb államai továbbra is diplomáciai, katonai és politikai fedezetet nyújtanak Izraelnek – mondta a Middle East Eye-nak.
Kérdezte Keir Starmer brit miniszterelnököt, amiért nem ismerte el a népirtás kockázatát, és kormánya állítólagos bűnrészességét Izrael palesztinok elleni fellépésében.
„Az Egyesült Királyság egyike azoknak az érdekes eseteknek, ahol a politikai vezetés segített konszenzust kialakítani az Izrael által a Gázai lakosság ellen indított háborúval kapcsolatban” – mondta.
Elítélte az Egyesült Királyság Palestine Action elleni fellépését is, mondván, hogy az hozzájárult a „bűnrészesség légkörének” megteremtéséhez.
„Nem vitatom, hogy a Palestine Action által alkalmazott módszerek kárt okozhatnak. Nem vitatom, hogy esetleg túllépik a jogilag elfogadható határokat. De ennek terrorizmusként való ábrázolása túlmutat azon, ami a terrorizmus és amit az jelent” – mondta.
„Az a tény, hogy a kormány szándékosan úgy dönt, hogy terrorizmusként célozza meg a civil társadalmi fellépést, vagy terrorizmus vádjával üldözi a népirtást vizsgáló újságírókat, miközben továbbra is támogatja azt az államot, amely terrort alkalmaz és gyakorol egy gyakorlatilag védtelen lakosság ellen, bűnrészesség légkörét teremti.”
Albanese Németországot és Olaszországot is célba vette, amiért blokkolták az EU közös fellépését Izrael ellen.
„Nagyon szomorú véletlen, hogy egy évszázaddal később ez a két ország még mindig a történelem rossz oldalán áll” – mondta Albanese, utalva Olaszország és Németország ellenállására az EU–Izrael Társulási Megállapodás felfüggesztésével szemben, még akkor is, ha más európai államok, köztük Szlovénia és Spanyolország, önállóan döntöttek fegyverembargó és szankciók bevezetése mellett.
„Ez a két ország – különösen Németország, tekintettel a múltjára – egyénileg is a legnagyobb felelősséggel tartozik a népirtás megakadályozásában.”
Albanese azzal érvelt, hogy Németország, „amely a történelem során már egyszer pusztítást végzett Európán és azon túl”, ismét kudarcot vall az atrocitások megelőzésében.
Trump szankciói nem riasztották el
Albanese-t júliusban Donald Trump amerikai elnök kormánya szankciókkal sújtotta a gázai népirtás kivizsgálásával kapcsolatos munkája miatt. A szankciók gyakorlatilag megtiltották neki az Egyesült Államokba való utazást, és befagyasztották a vagyonát ott.
A szakértő október 28-án nem tudta hivatalosan bemutatni jelentését az ENSZ Közgyűlésének New York-i székhelyén, ahogyan azt más ENSZ-szakértőknek meg kell tenniük. Ehelyett a dél-afrikai Fokvárosból beszélt a Közgyűléssel.
„ENSZ-szakértőként frusztráló, hogy nem utazhat az ENSZ székhelyére, és ráadásul mindenféle korlátozással kell szembenéznie a szankciók miatt” – mondta az MEE-nek.
„Ugyanakkor nagyon szimbolikus volt, hogy Nelson Mandela képe állt mögöttem, ahol általában az ENSZ logója állna, mert Nelson Mandela az emberiséget és az emberiség győzelmét szimbolizálja a faji szegregáció és az apartheid barbársága felett.”
Az Albanese elleni szankciók történelmi precedenst jelentettek abban, hogy egy ENSZ-hez kötődő személyt ilyen intézkedéssel sújtottak a munkája miatt.
A lépés arra késztette az ENSZ szakértőit, hogy a Nemzetközi Bíróság elé terjesszék az ügyet, amelyben az ENSZ szakértőit a nemzetközi jog értelmében megillető diplomáciai mentelmi jogának megsértését állítják.
Február óta az Egyesült Államok szankciókkal sújtotta a Nemzetközi Büntetőbíróság (NBB) főügyészét, két helyettesét és hat bíróját a palesztin és afganisztáni atrocitások kivizsgálása miatt végzett munkájuk miatt. A szankciók később palesztin emberi jogi szervezeteket és tisztviselőket céloztak meg.
Az interjúban Albanese "maffiaszerű" intézkedéseknek nevezte a rá és másokra kivetett szankciókat.
De arra sürgette a NBB ügyészeit és bíráit, hogy dacoljanak a szankciókkal. "Természetesen folytatniuk kell a nyomozásokat és elfogatóparancsokat kell kiadniuk" - mondta. "Hátra fogunk hajolni emiatt a maffiaszerű rendszer miatt, amely a nemzetközi igazságszolgáltatási rendszer alapjait rombolja le?"
"Annyi munka és annyi élet áldozata volt már előttünk" - mondta. "Itt nagyobb a sürgetés, hogy válaszoljunk."
Az alábbiakban az interjú részletei olvashatók, amelyeket a hossz és az érthetőség kedvéért kissé szerkesztettünk.
MEE: Júliusban szankciókat vetettek ki Ön ellen, röviddel a maró jelentése után, amelyben több mint 60 vállalatot, köztük nagy amerikai technológiai cégeket nevezett meg az általa „Izrael megszállás alatt álló gazdaságának népirtás gazdaságává alakításaként” leírtak miatt. De Önt egyértelműen nem tántorították el ezek a szankciók, és ezután 63 állam szerepét vizsgálta meg abban, amit Ön kollektív bűncselekményként ír le, miszerint lehetővé tették Izrael népirtását a gázai palesztinok ellen. Ki tudná bontani jelentésének megállapításait a közönségünk számára, és hogy miért vádol annyi államot a népirtásban való bűnrészességgel?
Francesca Albanese: Izrael nagyon beágyazódott a jelenlegi globális gazdaságba, jobban, mint az Egyesült Nemzetek rendszerének más államai, mert Izrael fegyvereket és biztonsági, megfigyelő és kémrendszereket gyárt, vagy mert olyan technológiát gyárt, amelyre minden tagállamnak nagy szüksége van és nagy kereslete van.
És Izrael az amerikai külpolitika szerves részét képezi. Izrael és az Egyesült Államok annyira közel állnak a külvilághoz való megnyilvánulásaikban, hogy külföldi érdekeik néha megkülönböztethetetlenek abban, ahogyan kiválasztódnak. Nem mintha azt állítanám, hogy Izrael érdekei megegyeznek az Egyesült Államokéval, de külpolitikájuk drámaian egybeesik.
Ebben a beágyazottságban nagyon nehéz Izraelt elszigetelni. És ezért mondom, hogy ha nem lett volna Izrael gazdasági, politikai, katonai és diplomáciai stratégiai támogatása, bűncselekményei nem lettek volna fenntarthatók ilyen hosszú időn keresztül.
Izrael két éve egyre növekvő kritikát szenved el nemzetközi szinten a nép részéről, és a politika még mindig nem változott jelentősen Izrael felé.
Igen, a BDS mozgalom továbbra is teret és lendületet vesz, és a tagállamok továbbra is védik Izraelt.
Izrael továbbra is jelen van olyan nemzetközi fórumokon, mint az ENSZ, vagy olyan versenyeken, mint a sportesemények – FIBA (Nemzetközi Kosárlabda Szövetség), FIFA, UEFA –, továbbra is jelen van országként.
Jelen van kulturális eseményeken is, mint a filmfesztiválok, a Biennálé, a művészet és a kultúra, az Eurovízió – a szokásos üzletmenet folyik.
Sőt, nagyon kevés állam szakította meg gazdasági vagy katonai kapcsolatait Izraellel.
És az intézkedések szűkösek.
Vannak tagállamok, amelyek vagy a diplomáciai kapcsolatokat, vagy a gazdasági kapcsolatokat, vagy a katonai kapcsolatokat szakították meg –, miközben a nemzetközi jog egyértelmű: a tagállamok nem tarthatnak fenn olyan kapcsolatokat, amelyek egy nemzetközi bűncselekményeket elkövető állam megsegítését és támogatását jelentik.
És ez a helyzet. Vannak olyan tagállamok, különösen azok, amelyek politikai befolyással bírnak, amelyek szándékosan nyújtották azt a politikai és stratégiai támogatást, amely lehetővé tette Izrael számára, hogy folytassa munkáját, élvezze és profitáljon a propagandájából – például abból a narratívából, hogy legitim háborút vív egy egzisztenciális fenyegetés ellen, hogy minden palesztin valahogyan felelős azért, amit Izrael október 7-én elszenvedett.
A nyugati narratíva október 7-én is megrekedt. Még ma is, miután 70 000 ember biztosan meghalt. És nem azért, mert nem fontos, hanem azért, mert mi a helyzet Gáza pusztulásával? Gáza pusztulását igazolták.
Ismétlem, úgy gondolom, hogy ha nem lett volna ez a hajthatatlan, kikristályosodott önelégültségi és bűnrészességi rendszer, a népirtás évekkel ezelőtt megállt volna.
MEE: A bűnrészességről szólva, a jelentésében azt mondta, hogy „az Egyesült Királyság kulcsszerepet játszott az Izraellel folytatott katonai együttműködésben, a belső ellenállás ellenére. Cipruson található bázisairól az Egyesült Királyság kulcsfontosságú amerikai utánpótlási vonalakat biztosított Tel-Avivba, és több mint 600 megfigyelő missziót hajtott végre Gáza felett a népirtás során, hírszerzési információkat megosztva Izraellel. A repülések száma és időtartama, amelyek gyakran egybeesnek a nagyobb izraeli műveletekkel, részletes ismeretekre és együttműködésre utal Gáza pusztításában, amely túlmutat a túszmentésen”. Szeretném hallani Öntől, hogy milyen konkrét lépéseket várnak el az Egyesült Királyságtól annak érdekében, hogy tartózkodjon a népirtásban való bűnrészességtől.
Albanese: Az Egyesült Királyság egyike azoknak az érdekes eseteknek a manipuláció terén, ahol a politikai vezetés segített konszenzust kialakítani az Izrael által a Gázai lakosság ellen indított háború körül.
Hallottam a jelenlegi miniszterelnököt, amikor az ellenzék vezetője volt, azt mondta, hogy az alapvető szolgáltatások korlátozása indokolt volt – hogy ez Izrael előjoga –, ami jogi szempontból teljesen helytelen.
Tehát a narratíva olyan volt, hogy igazolta Izrael tettét, ami bűncselekmények elkövetését jelenti.
A jelenlegi miniszterelnök emellett a népirtás szakértőjeként szerzett jogi referenciáit használta fel – mivel népirtási ügyekben pereskedett a Nemzetközi Bíróság előtt –, hogy elutasítsa, hogy Gázában folyamatban lévő népirtás történt. Ez ellentmond annak, amit tudnia kellene: abban a pillanatban, hogy a Nemzetközi Bíróság felismerte a Gázában élő palesztin népet a Népirtás Elleni Egyezmény értelmében érő helyrehozhatatlan kár kockázatát, a tagállamok kötelesek beavatkozni, és ezért nem segíthetik és nem segíthetik elő azt, ami elképzelhetően népirtás lehet.
Tehát ez nem tudatlanság. A népirtást lehetővé tevő, a népirtást folytató feltételek megteremtésében való szándékos részvételről van szó.
A politikai támogatás, a diskurzív támogatás, de a megtett intézkedések is – ezek közvetett módon támogatják Izrael magatartását.
A civil társadalom és a népirtás elleni aktivisták megbüntetésére hozott intézkedések – nem vitatom, hogy a Palestine Action által alkalmazott módszerek kárt okozhatnak. Nem vitatom, hogy esetleg túllépik a jogilag elfogadható határokat. De ennek terrorizmusként való megfogalmazása túlmutat azon, ami a terrorizmus és annak minősül.
És az a tény, hogy a kormány szándékosan úgy dönt, hogy terrorizmusként veszi célba a civil társadalmi fellépést, vagy terrorizmus vádjával üldözi a népirtást vizsgáló újságírókat, miközben továbbra is támogatja azt az államot, amely terrort alkalmaz és gyakorol egy gyakorlatilag védtelen lakossággal szemben, a bűnrészesség légkörét teremti – a bűnrészesség légköréről árulkodik.
MEE: Tekintettel az Egyesült Királyság bűnrészességére vonatkozó bizonyítékokra, amelyeket a jelentésében bemutatott, úgy gondolja, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre ahhoz, hogy az Egyesült Királyság ellen pert indítsanak a Nemzetközi Bíróságon, hasonlóan ahhoz az ügyhöz, amelyet Nicaragua indított Németország ellen népirtásban való bűnrészesség vagy a népirtás elleni egyezmény megsértése miatt?
Albanese: Úgy gondolom, hogy elegendő bizonyíték áll rendelkezésre további bizonyítékok gyűjtéséhez, egy olyan vizsgálat elindításához, amely lehetővé teheti a nemzeti szereplők számára annak eldöntését, hogy folytathatják-e az eljárást vagy sem.
Őszintén szólva, ezt az értékelést nem tudom egyedül elvégezni, mert gyűjtöttem néhány bizonyítékot, nem az összeset, és nem férek hozzá az Egyesült Királyság forrásaihoz. Ne feledjük, hogy nyílt forráskódú anyagokat használtam a keretrendszer összeállításához.
De mindenképpen úgy gondolom, hogy érdemes megvizsgálni. És már vannak parlamenti vizsgálatok, vagy az Egyesült Királyság parlamenti képviselői által vezetett vizsgálatok ilyen mértékben.
Azt is megjegyezném, hogy ahhoz, hogy egy ügy a Nemzetközi Bíróság elé kerüljön, egy államnak kell fellépnie az Egyesült Királyság ellen.
De belföldi bírósági eljárások is lehetnek - olyan személyek ellen, akik bizonyos cselekedeteket engedélyeztek, vagy akik elmulasztották vállalni a felelősséget bizonyos intézkedésekért. Tehát ismét úgy gondolom, itt az ideje, hogy az igazságszolgáltatási rendszer működésbe lépjen.
MEE: Szeptemberben az Európai Bizottság javasolta az EU Társulási Megállapodásának kereskedelmi pillérének felfüggesztését, amely Izrael és az EU közötti politikai és diplomáciai kapcsolatokat szabályozó megállapodás. Izrael mégis továbbra is az EU legnagyobb kereskedelmi partnere. És úgy tűnik, van egy buktatója ennek a felfüggesztésnek: a szabadkereskedelmi rendelkezések felfüggesztéséhez a 27 EU-tagállam minősített többségének jóváhagyása szükséges – ez egy „kettős többségi” szabály, amely legalább a tagállamok 55 százalékát és az EU lakosságának 65 százalékát jelenti. Ez gyakorlatilag azt jelenti, hogy Olaszországnak vagy Németországnak kellene támogatnia a javaslatot. És eddig a két nemzet még nem hagyott jóvá semmilyen javaslatot Izrael szankcionálására a népirtás során.
Mivel a Társulási Megállapodás vagy annak szabadkereskedelmi pillérét nem sikerült felfüggeszteni, egyes EU-n belüli nemzetek – például Szlovénia és Spanyolország – megtették a saját konkrét lépéseiket, például teljes fegyverembargót vezettek be vagy szankcionálták az izraeli tisztviselőket.
Üdvözli ezeket az egyéni lépéseket? És úgy gondolja, hogy ez kellene legyen a követendő út az európai államok számára – hogy egyénileg, ne pedig blokkként cselekedjenek?
Albanese: Igen, határozottan. Ezt már többször is vitattam. A nemzetközi jog nem felülírott. A nemzetközi jog feltétlenül kötelező érvényű normái, amelyektől nem lehet eltérni, elsőbbséget élveznek a regionális megállapodásokkal szemben.
Tehát úgy tűnik számomra, hogy az Európai Uniót és kereskedelmi megállapodásait arra használják, hogy megkerüljenek valamit, amit nem lehet megkerülni – ez pedig a nemzetközi jog betartása, beleértve a népirtás megelőzésének kötelezettségét is.
A Nemzetközi Bíróság egyértelmű nyilatkozatot tett a Nicaragua kontra Németország ügyben, amelyben emlékeztette a tagállamokat, hogy ne adjanak át fegyvereket, beleértve az alkatrészeket is, olyan államnak, amely megsértheti a nemzetközi humanitárius jogot.
Tehát a bíróság még egy alacsonyabb küszöbértéket is kijelölt. A tagállamoknak abba kell hagyniuk a fegyverkereskedelmet, a fegyverek átadását, a fegyverek vásárlását Izraeltől. Ez elég – és kötelezi az államokat.
Az Európai Unió kifogásként, egy elrejtőzésre szolgáló álcáként való használata meglehetősen képmutató. És mindenesetre nem mentesíti ezeket az államokat és kormányaikat a felelősségre vonás alól. Legalábbis nem szabadna.
MEE: Mit üzen Olaszországnak, a hazájának és Németországnak - annak a két nemzetnek, amely blokkolja az Izraellel kötött társulási megállapodással kapcsolatos közös uniós fellépést?
Albanese: Nem szalasztanak el egyetlen lehetőséget sem a rossz döntések meghozatalára a történelemben. Ez a két ország egyenként is a legnagyobb felelősséggel tartozik a népirtás megelőzésében – különösen Németország, tekintve a múltját. Németország már egyszer pusztítást végzett Európában és azon túl, és nem járul hozzá egy újabb népirtás elkerüléséhez és megelőzéséhez. Olaszország pedig követi a példáját. Nagyon szomorú véletlen, hogy egy évszázaddal később ez a két ország még mindig a történelem rossz oldalán áll.
De amit én mondok nekik, az az, hogy tartsák be nemzetközi kötelezettségeiket. Ellenkező esetben önöknek és kormánytisztviselőiknek szembe kell nézniük a következményekkel. És ezért vagyok annyira megnyugodva, hogy legalább Olaszországban van egy lelkiismeretes civil társadalom, amely jogi lépéseket tesz kormánytisztviselők és vállalatok ellen.
Nem tudok hasonló akciókról Németországban. De Olaszország jelenleg zűrzavarban van. Több sztrájkot is bejelentettek – és továbbra is hirdetnek. Ebben a hónapban, november 28-án és 29-én egy hatalmas sztrájk várható. És nagyon fontos, hogy a polgárok, a hétköznapi polgárok továbbra is tiltakozzanak, és csapásaikat a kikötők és más olyan helyek felé irányítsák, ahonnan fegyvereket szállítanak Izraelbe.
MEE: A Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) eddig csak két elfogatóparancsot adott ki izraeli vezetők ellen. És bár forrásainkból tudjuk, hogy további elfogatóparancsok kiadása is folyamatban lett volna, de a szankciók fenyegetése miatt nem történt meg, nem világos, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság további elfogatóparancsokat ad-e ki. Mi az üzenete a Nemzetközi Büntetőbíróság ügyészeinek és bíráinak a szankciók fenyegetése miatt? Dacolniuk kellene a szankciókkal, folytatniuk kellene a nyomozásaikat, és további elfogatóparancsokat kellene kérniük a Gázában és Ciszjordániában történtek miatt?
Albanese: Igen, természetesen folytatniuk kell a nyomozást és elfogatóparancsokat kell kiadniuk azok ellen, akik bűncselekményeket követnek el: háborús bűncselekményeket, emberiség elleni bűncselekményeket és népirtást.
Régóta szorgalmazom a Nemzetközi Büntetőbíróság (ICC) fokozottabb fellépését és nagyobb vezetői szerepvállalását, mert úgy gondolom, hogy a palesztinok elleni bűncselekmények – beleértve a kínzást és a foglyok elleni más kegyetlen és megalázó bánásmódot – közvetlenül felelős miniszterek nem kerülhetnek hatalmi pozícióba.
És azok a miniszterek, akik felelősek a palesztin területek nagy részének annektálásáért, vagy akik továbbra is előmozdítják az annektálást, nem kerülhetnek hatalmi pozícióba, nem vitathatatlanul. Tehát természetesen igazságszolgáltatásnak kell lennie.
Megértem azt a dermesztő hatást is, amelyet a Nemzetközi Büntetőbíróság bírái és ügyészei elleni szankciók hulláma bárkire gyakorolhat. Megértem, mert magam is látom ezt.
Ugyanakkor – vissza fogunk hajolni emiatt a maffiaszerű rendszer miatt, amely a nemzetközi igazságszolgáltatási rendszer alapjait rombolja le? Úgy gondolom, hogy abban a rendszerben annyi munka és annyi élet áldozata volt előttünk, hogy ha ezt az utat választottuk, a saját személyes helyzetünk nem számíthat annyira. Nagyobb a hívás, hogy válaszolnunk kell. És remélem, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság képes lesz ellenállni a nyomásnak és helytállni a nehézségekkel szemben.
MEE: Mit gondol arról a tényről, hogy számos európai ország – mint például Olaszország, Franciaország és Görögország –, amelyek mind a Nemzetközi Büntetőbíróság tagjai, a Nemzetközi Büntetőbíróság elfogatóparancsainak kiadása óta többször is engedélyezte Benjamin Netanjahu miniszterelnök repülőgépének, hogy átrepüljön vagy használja a légterüket? Csak az ENSZ Közgyűlésébe New Yorkba tett legutóbbi útján kerülte el a francia légteret. Tehát ezek az államok megsértik a nemzetközi jogot azzal, hogy engedélyezik Netanjahu átrepülését, és bűnrészessé tennék őket?
Albanese: Igen. Az, hogy engedélyezik, hogy légterüket valaki használja, akit a Nemzetközi Büntetőbíróság köröz, a nemzetközi igazságszolgáltatási rendszer szabályainak megsértése, és következményekkel kell járnia.
A kérdés az, hogy a Nemzetközi Büntetőbíróság már ma is elég nagy nyomás alatt áll ahhoz, hogy ne akarjon többet vállalni – és ezt megértem. De ugyanakkor a nemzetközi igazságszolgáltatási rendszer csak akkor működik, és csak akkor működik sikeresen, ha a kiegészítő jelleg működik.
És ezért gondolom, hogy most minden eddiginél fontosabb a hazai bíróságok szerepe. Ezért üdvözlöm azokat az eljárásokat, amelyeket számos országban indítottak olyan kormányok ellen, amelyek engedélyezték a nemzeti légtér használatát az ICC által körözött izraeli miniszterelnök repülőgépei számára.
MEE: Személyes megjegyzésként, még mindig bízik a nemzetközi jogban? És ha van üzenete azoknak, akik a nemzetközi jog tanulmányozására vagy gyakorlására törekszenek – megéri? És hogyan tudnak változást elérni, tekintettel a nemzetközi bíróságok látszólagos kudarcára a leghatalmasabbak üldözésében, és az államok általános nemzetközi jogellenes betartására?
Albanese: Nézze, ez olyan, mintha megkérdeznénk egy orvost, hogy bízik-e az orvostudományban, amikor az orvostudomány kudarcot vall. Természetesen az orvostudomány kudarcot vall – de kudarcot vallhat a tudásunkban vagy az orvosi gyakorlat alkalmazásában rejlő korlátok miatt is.
Ebben az esetben azt hiszem, hogy a nemzetközi jog kudarcának oka nem a belső korlátok vagy a veleszületett elégtelenség, hanem a végrehajtás hiánya. Tehát több elvhű vezetőre, elvhű jogi szakértőre és jogi szakemberre van szükségünk, akik az igazságszolgáltatásért dolgoznak.
Tehát – kevesebb vállalati jogászra, vagy inkább több elvhű vállalati jogászra. Több elvhű diplomatára. Valójában a bátorságról van szó. A népirtáshoz nem kell intelligencia; bátorság kell hozzá.
Szóval számomra nem a hitről van szó. A nemzetközi jog az, amit ismerek – ez a munkám fő eszköze és eszköztára.
Tehát továbbra is hiszem, hogy meg kell próbálnunk, és meg kell próbálnunk, és meg kell próbálnunk, hogy működjön. Mert, ahogy mondtam, ez a béke – és nem a háború, és nem az „erő teszi igazságossá” – által uralt nemzetközi rend utolsó maradványa.
Middle East Eye
