Tűzszünetet kötöttek a háború befejezése érdekében, de ez nem akadályozta meg Izraelt a támadásban. Vasárnap egy légitámadásban négy ember halt meg. Néhány nappal korábban, múlt pénteken egy másik izraeli csapásban egy motoros férfi halt meg. Október 17-én pedig izraeli harci repülőgépek legalább egy embert megöltek.
Ezek közül a támadások közül egyik sem Gázában történt – ahol Izrael az október 10-i tűzszünet óta eltelt néhány hetet támadásokkal töltötte, amelyek közül sok sokkal halálosabb volt, mint a fent leírtak.
Ehelyett az említett támadásokat Izrael Libanonban hajtotta végre, és egy évvel azután történtek, hogy Izrael és a Hezbollah között tűzszünet kezdődött. A tűzszünet ellenére Izrael mégis rendszeresen folytatta a támadásokat Libanon-szerte, a libanoni nép és kormány nagy haragjára.
Izrael azzal érvel, hogy joga van olyan támadásokat végrehajtani Libanonban, amelyeket szükségesnek tart, amíg a Hezbollah teljesen le nem fegyverzi a fegyvereit, még akkor is, ha hivatalosan tűzszünet van érvényben.
Az elemzők szerint a legutóbbi tűzszünet óta Gázában elkövetett támadások, amelyek eddig legalább 236 palesztin halálát és további 600 megsebesülését okozták, azt bizonyítják, hogy Izrael a Gáza „libanonizálásának” politikáját hajtja végre – hivatalosan véget vetve a háborúnak, de sokkal nagyobb katonai erejét felhasználva jogot ad arra, hogy határozatlan időre bármikor támadásokat hajtson végre.
„Ők [az izraeliek] nem akarják megoldani a konfliktust” – mondta Rob Geist Pinfold, a londoni King’s College nemzetközi biztonsággal foglalkozó tudósa az Al Jazeerának. „A háború az új norma.”
Az október 7-i támadások utáni valóság
Mielőtt Izrael 2023. október 7-én megkezdte volna gázai háborúját, az olyan csoportokról, mint a Hamász Gázában és a Hezbollah Libanonban, úgy vélték, hogy bizonyos fokú elrettentéssel rendelkeznek az izraeli agresszióval szemben.
„Október 7. [2023] előtt az volt a hit, hogy Izrael nem folytathat hosszú vagy elhúzódó háborút” – mondta Pinfold. „Gazdasága és társadalma miatt olyan ország volt, amely nem volt képes működni.”
A Hamász és más palesztin csoportok október 7-i támadásai óta azonban, amelyekben 1139 ember halt meg Izraelben, és több mint 200-at ejtettek fogságba, Izrael örökös háborúba kezdett, és számos célpontot támadott a Közel-Keleten, még a tűzszüneti megállapodások megkötése után is.
A legnyilvánvalóbb példa erre Libanon, ahol a 2024. november 27-én életbe léptetett tűzszüneti megállapodás ellenére Izrael ismételten megsértette a megállapodást a támadások folytatásával.
Benjamin Netanjahu miniszterelnök vasárnap arra figyelmeztetett, hogy az izraeli hadsereg további akciókat indíthat, ha a libanoni kormány nem tesz többet a Hezbollah lefegyverzése érdekében, amely súlyosan meggyengült az Izraellel vívott háborúban, és amelynek legjelentősebb következménye, hogy elvesztette régóta vezetőjét, Haszan Naszrallah-ot.
„Nem engedjük, hogy Libanon megújult fronttá váljon ellenünk, és szükség szerint cselekszünk” – mondta Netanjahu hivatala által kiadott közlemény szerint.
A fenyegetések sok libanoni emberben aggodalmat keltettek, akik attól tartanak, hogy visszatérnek a tűzszünet első évfordulója előtti széles körű támadások országszerte. Azonban sokak számára az országban, különösen a déliek számára, ahol az elmúlt évben folyamatosan légitámadások és egyéb támadások történtek, a tűzszünetet soha nem hajtották végre megfelelően.
„Ez a háború mindig is itt volt” – mondta Abbas Fakih, egy libanoni újságíró a déli Nabatieh városból az Al Jazeerának.
„Ha egy határ menti faluból származol, nem látogathatod meg [azt], mert célponttá válsz. Bárki bármikor célponttá válhat.”
Gáza „libanonizálása”
Ez az új status quo lehetővé teszi Izrael számára, hogy a régió szinte bármely pontján ott csapjon le, ahol jónak látja. Izrael csapást mért Gázára, a megszállt Ciszjordániára, Libanonra, Szíriára és Jemenre, és azzal vádolják, hogy megtámadta Tunéziát – anélkül, hogy bármilyen intézkedést tettek volna ellene. Csak akkor tűnt úgy, hogy átlépték a vörös vonalat, amikor Izrael Katarra csapott le, és az Egyesült Államok arra kényszerítette Netanjahut, hogy bocsánatot kérjen.
Libanonban különösen Izrael támadásai egy éve folytatódnak, kevés nemzetközi elítélés mellett, ezeket a kijelentéseket általában csak akkor tették, amikor Izrael megtámadta az ENSZ békefenntartóit. Izrael az eredeti megállapodásban vállalt kötelezettségei ellenére sem vonta ki csapatait legalább öt libanoni helyszínről. Gázában egyes elemzők úgy vélik, hogy ez a minta ismétlődhet, mivel úgy tűnik, Izrael mélyebben fogja hagyni csapatait az övezetben, mint ahogyan eredetileg megállapodtak.
De a ritka elítélésektől eltekintve a tűzszünet elsődleges végrehajtója – az Egyesült Államok – vagy a nemzetközi közösség egésze nem tett erőfeszítéseket Izrael felelősségre vonására a Libanonnal kötött tűzszünet megsértéséért.
Az elmúlt évben a Hezbollah csak egyetlen alkalommal válaszolt Izrael támadásaira. Decemberben a Hezbollah támadást indított egy izraeli katonai állás ellen a tűzszünet többszöri megsértésére válaszul. Áldozatok nem voltak, de Izrael erővel válaszolt, 11 embert megölve Libanonban, köztük egy állambiztonsági tisztet.
Az elemzők úgy vélik, hogy Izrael most hasonló dinamikát akar létrehozni Gázában, amelyben Izrael egyoldalúan határozza meg a tűzszünet megsértésének feltételeit. E dinamika mellett Izrael tetszés szerint folytathatja Gáza támadását, és a Hamász vagy bármely más palesztin csoport bármilyen válasza izraeli eszkalációhoz vezet.
„Netanjahu nagyon jól tudja, hogy a mai légicsapásaira nincs mentség, de egyértelmű, hogy egy új helyzetet próbál létrehozni Gázában, ahol nincs háború és nincs béke” – mondta Mustafa Barghouti, a Palesztin Nemzeti Kezdeményezés főtitkára az Arab Center Washington DC-nek október 29-én adott interjújában. „Nincs teljes háború, hanem folyamatos izraeli katonai támadások, pontosan úgy, ahogyan Libanonban teszi.”
Chris Osieck, szabadúszó kutató, aki közreműködött a Forensic Architecture és a Bellingcat Palesztinával és Izraellel kapcsolatos vizsgálataiban, azt mondta, hogy a Libanonnal való összehasonlítás új keletű, de párhuzamok vonhatók Izrael viselkedésével a történelem korábbi szakaszaiból.
„Amit Gázában tettek a [folyamatos] népirtás jelenlegi iterációja során és Libanonban, valójában ugyanazt tették történelmileg al-Khalilban és Dawaymehben, valamint Jeruzsálemben” – mondta Osieck az Al Jazeerának, utalva a mészárlásokra és a földfoglalásokra Izrael állam 1948-as megalapítása óta.
Azt mondta, hogy a gázai népirtás „fokozatos formában” folytatódik a légitámadások folytatása révén, miközben egyidejűleg megakadályozza a Gázában élő palesztinokat és a délen élő libanoniakat az újjáépítésben.
A Netanjahu-kormányhoz közel álló izraeli újságírók is azt mondják, hogy ez az új status quo.
„A [háború előtti] libanonizáció azt jelenti, hogy az ellenséged egy hüvelyknyire van a határodtól a kommandós hadosztályával, és megbízol a legitimitásában vagy a nemzetközi határ szentségének” – mondta Amit Segal, egy izraeli médiaszemélyiség, aki szoros kapcsolatban áll Netanjahu kormányával, nemrégiben az Ezra Klein podcastban. „Az új libanonizáció azt mondja, hogy katonai előőrsök vannak mögötted, messze a nemzetközi határodtól, és akkor támadsz, amikor szükség van rá.”
Segal szerint az izraeliek új nézőpontja az, hogy „ott kell lenni, ahol veszély leselkedik. Ez október 7-ének fő tanulsága”.
Elviselhető az új status quo?
Regionális hegemónként betöltött új szerepében Izrael katonai fölényét fitogtatja szomszédaival szemben. Egyes elemzők úgy vélik, hogy stratégiája szerint szomszédait gyengén és széttöredezetten tartja, hogy elkerüljön bármilyen gazdasági vagy katonai versenyt.
De a kérdés most az, hogy fenntartható-e ez az állandó háborús stratégia.
„Izrael nem bombázhatja a Közel-Keletet egy stabil új renddé” – írta Marc Lynch, a George Washington Egyetem politikatudományi és nemzetközi ügyek professzora a Foreign Affairs című lapban megjelent nemrégiben megjelent cikkében. „A regionális vezetés többet igényel, mint a katonai elsőbbséget. Bizonyos fokú beleegyezést és együttműködést is igényel más regionális hatalmaktól.”
Ami Gázát illeti, úgy tűnik, az új stratégia az, hogy mélyen az övezetben maradnak, és a hadsereg készen áll a csapásra. Ez természetesen azt jelenti, hogy Izraelnek több területet kell megfigyelnie, de nagyobb teret is kell biztosítania a palesztin frakciók ellenállására. És ez egy vesztes-vesztes helyzet lehet minden érintett számára.
„Ez a status quo elviselhetőbb a Hamász számára, mint Izrael számára” – mondta Pinfold. „A probléma az, hogy ez közvetlenül akadályozza a gázai nép újjáépítését.
