Tom Barrack, az Egyesült Államok szíriai különmegbízottja és törökországi nagykövete számos őszinte megjegyzést tett Izraelről, Libanonról és Katarról, többek között, a The Nationalnak adott interjújában.
Barrack, akinek nagyszülei libanoniak voltak, május óta Donald Trump elnök szíriai nagymegbízottja.
A hétfőn megjelent, Hadley Gamble újságíróval készített, 23 perces, átfogó interjúban a régió békéjét „illúziónak” nevezte, és azt mondta, hogy Izrael „mindenkit megtámad”, beleértve Szíriát, Libanont és Tunéziát is.
Azt is mondta, hogy Izrael Katar elleni csapása a hónap elején „nem volt jó”, hozzátéve, hogy olyan csoportok, mint a Hamász és a tálibok Amerika kérésére tartózkodtak Dohában.
A Middle East Eye az interjú néhány kulcsfontosságú idézetét veszi górcső alá.
„Izrael más tészta”
Trump közel-keleti doktrínájáról Barrack azt mondta, hogy a kormányzat szívesen lépne egyet hátra.
„Trump elnök briliánsan azt mondta: »Nézze, nem fogok több amerikai életet elveszíteni. Már jártunk ott. Nem fogok több országot elfoglalni, és megpróbálni megtanítani nekik a gyarmati módszert. Soha nem működött«” – mondta.
Barrack hozzátette, hogy együttműködnek majd a régió országaival olyan kérdésekben, mint a terrorizmus elleni küzdelem, de „ennyi”. Izraelen kívül, mármint.
„Izrael [egy másik tészta]. Izrael értékes szövetséges. Évente 4-5 milliárd dollárral támogatjuk őket. Különleges helyet foglal el Amerika szívében. És együtt élünk azzal a zűrzavarral, ami ebben az átmenetben történik. Szóval bonyolult.”
„A béke illúzió”
Amikor arról kérdezték, hogy mi a végcél a régióban az amerikai kormányzat számára, elvetette a béke gondolatát.
„Amikor békéről beszélünk, az illúzió. Soha nem volt béke. Valószínűleg soha nem is lesz, mert mindenki a legitimitásért küzd” – mondta Barrack.
„Tehát az emberek azt mondják, hogy nos, határokért és határmezőkért harcolnak. Nem arról van szó, amiért találnak. A határ a tárgyalások valutája.
„A végeredmény az, hogy valaki dominanciát akar, ami azt jelenti, hogy valakinek be kell engednie. A világnak abban a részében, ahol behódolni, nincs arab szó az alávetettségre. Nem tudják felfogni az alávetettséget. Tehát végül a jólét az egyetlen válasz.”
Ezt a konkrét idézetet hevesen kritizálták a közösségi médiában, sokan rámutattak, hogy az „iszlám” szó többek között behódolást is jelenthet.
„Izrael mindenkit megtámad”
Az interjú libanoni helyzetről szóló részében Barrackot megkérdezték, hogy mi ösztönözte a Hezbollah-t a leszerelésre. Azt válaszolta: „Nulla”.
„Ez a probléma, különösen akkor, amikor Izrael mindenkit megtámad. Tehát Izrael megtámadja Szíriát. Izrael megtámadja Libanont.” „Izrael támadja Tunéziát” – folytatta.
Utalt a Bassár el-Aszad kormányának decemberi bukása óta Szíriában gyakran végrehajtott izraeli csapásokra, valamint a Libanonban novemberben megállapodott tűzszünet szinte napi izraeli megsértésére.
Tunéziával kapcsolatban Barrack valószínűleg a Gáza felé tartó Globális Szumud Flottilla elleni feltételezett dróntámadásra utalt. Izrael nem vállalta a felelősséget a támadásért.
„Ahogy haladunk előre, [a Hezbollah] érvelése egyre jobb és jobb lesz: »Azért vagyunk itt, hogy megvédjük a libanoniakat Izraeltől«. Izraelnek öt pontja van [amelyeket még mindig elfoglal Libanonban], és nem vonul vissza” – tette hozzá Barrack.
„Fegyverezzük fel Libanont, hogy a saját népük ellen harcolhassanak”
A Libanonról szóló vita egy másik részében Barrack többször is kijelentette, hogy a libanoni kormányon múlik a Hezbollah lefegyverzése.
„Mi majd beavatkozunk. Megadjuk a tanácsainkat. Segítünk, de nekik kell megoldaniuk” – mondta. „A libanoni kormánynak, ha vissza akar térni a helyes útra, azt kell mondania, hogy »le fogjuk fegyverezni a Hezbollah-t«.”
A libanoni fegyveres erőket, amelyeket LAF-nak rövidített, „jó szándékúnak”, de „nem jól felszereltnek” nevezte.
„Mert ki ellen fognak harcolni? Nem akarjuk felfegyverezni őket… hogy Izrael ellen harcolhassanak? Nem hiszem” – mondta a különmegbízott.
„Tehát azért fegyverzitek fel őket, hogy a saját népük ellen harcolhassanak, Hezbollah. A Hezbollah az ellenségünk. Irán az ellenségünk.
„Le kell vágnunk azoknak a kígyóknak a fejét, és el kell vágnunk a pénzáramlást.” Csak így lehet megállítani a Hezbollah-t.
„Nem fogják a LAF-ot arra kérni, hogy kopogjon egy síita ház ajtaján... és azt mondja: »Elnézést, asszonyom, kivihetem a rakétákat és az AK-47-eseket a pincéjéből? És ha nem, akkor fegyverrel viszem el.«”
„Jeruzsálem gondoskodni fog a Hezbollah-ról”
Barrack folytatta, hogy Amerika nem fog közvetlenül beavatkozni a Hezbollah libanoni ügyébe, de Izrael igen.
„Azt mondanám, hogy a libanoniak, és ezt nem tiszteletlenül mondom, csak beszélnek” – jelentette ki.
„Azt mondtuk nekik: »Akarják a segítségünket? Megadjuk a segítségünket.« Adtunk nekik egy forgatókönyvet. Nem juthatnak el odáig.
„Szóval azt mondjuk: »Rendben, nem fogunk kivégezni. Tudják, ki fog kivégezni? Gyalogoljanak át a határon.«” Látod, hol van Jeruzsálem? Jeruzsálem majd gondoskodik helyetted a Hezbollahról.”
Azt is mondta, hogy a Hezbollah a jelenlegi tűzszünet alatt újjáépítkezik, és hogy „havi 60 millió dollárja származik valahonnan”.
Azt is sugallta, hogy nagyobb az ösztönzője egy Hezbollah-harcosnak, mint egy libanoni katonának.
„Egy Hezbollah-csapat átlagosan havi 1000-2000 [amerikai dollárt] keres. Egy libanoni katona havi 200-300-at, tehát ha libanoni katona vagy, Uber-sofőrnek, baristának kell lenned, és hétvégén szemetet kell szedned ahhoz, hogy harcolhass” – mondta.
„A Hezbollah a legjobb önkormányzatokat is működteti. Van vízük, áramuk, hulladékgazdálkodásuk, mert Irán finanszírozza ezt a pénzt. Szóval, ha meg akarsz szabadulni a Hezbollahtól, akkor megfojtod Iránt.”
Ismételten kijelentette, hogy nem lesznek amerikai erők a helyszínen.
„Nem fogjuk a csapatainkkal, a Centcommal kiirtani a Hezbollah-t. Izrael csak folytatja a támadást. Naponta bombázzák, mert a Hezbollah rakétákkal, rakétákkal és IRG-kkel rendelkezik.”
„A tűzszünet nem fog működni” Gázában
Barrack azt mondta, hogy a gázai háború „nyugtalanító”.
Azt mondta, hogy mindegy, hogy a halálesetek Gázában azért történnek-e, mert a Hamász „kétmillió embert ejt túszul” az enklávéban – ami szerinte igaz –, vagy azért, mert „Izrael túlzottan agresszív”, az mindegy, és „véget kell vetni”.
Arra a kérdésre, hogy az Egyesült Államok aláássa-e ezt a pozíciót azzal, hogy nem támogatja a tűzszünetet, elutasította a fegyverszünet ötletét.
„Azt hiszem, 27 tűzszünet volt. Egyik sem működik. A tűzszünet nem fog működni.”
Nem világos, hogy mire utal a 27-es szám. Izrael 2023 októberében kezdődött gázai népirtása óta két rövid, törékeny szünet volt az ellenségeskedésben.
Az egyik 2023 november végén volt, körülbelül egy hétig, a másik pedig 2025 januárja és márciusa között, mielőtt Izrael egyoldalúan felmondta a fegyverszünetet.
Barrack később hozzátette, hogy a gázai helyzet „minden fél számára” rossz.
„Utálom, ami Gázában történik, minden oldalon. A palesztinok, az izraeliek, a jordániaiak, a libanoniak, a szíriaiak, a törökök számára” – mondta. „Ez egy káosz.”
Azt is megkérdőjelezte, hogy a régió más országai miért „nem fogadnak be” palesztinokat.
„Miért nem fogadják be őket az arabok? Miért nem fogadja be őket Egyiptom, miért nem fogadja be őket Szaúd-Arábia? Miért fogadta be őket bárki is, ez egy igazi dilemma” – mondta.
Amikor Gamble azt válaszolta, hogy azért van ez, mert a palesztinok a saját földjükön akarnak maradni, Barrack azt mondta: „Ez az elképzelés, hogy mindenki a saját földjén marad, örökké tarthat.”
„Nem a földről van szó, hanem a legitimitásról. A relevanciáról. Elveszed az identitásukat, és ez nem jó módja a tárgyalásnak senkivel.”
Katar „kérésünkre” fogadta a Hamászt és a tálibokat
Arra a kérdésre, hogy milyen hatással volt Izraelnek a Hamász tisztviselőit célzó csapása Katarra, Barrack azt mondta, hogy „ez nem volt jó”.
„Katar az első naptól kezdve nagyszerű és értékes szövetségesünk” – mondta.
Hozzátette, hogy az Egyesült Államokban azt mondják Katarról, hogy „ők adnak otthont a Hamásznak, ők adják otthont a táliboknak”, utalva arra a tényre, hogy különböző időpontokban a palesztin és az afgán mozgalmak magas rangú tisztviselői Dohában tartózkodtak.
„A mi kérésünkre tették. Ha nem lett volna valamilyen csatornánk, amelyen keresztül beszélhettünk volna velük, soha nem jutottunk volna el oda.”
Ez az álláspont ellentmondani látszik Karoline Leavittnak, a Fehér Ház sajtótitkárának, aki a támadást követően kritikusan viszonyult a helyszínhez, de azt sugallta, hogy a „Hamász ilyen módon történő felszámolása” „nemes cél” lenne.
Barrackot megkérdezték, hogy Izrael túllépte-e a határt azzal, hogy Washington engedélye nélkül hajtotta végre a támadást Dohában.
„Nem értek egyet sok mindennel, amit [Izrael] tesz, de tisztelem őket” – mondta. „Mert pontosan megmondják, mi fog történni.”
„Ha [Benjamin Netanjahu miniszterelnök] úgy érzi, hogy a határait vagy a népét fenyegetik, akkor bárhová elmegy és bármit megtesz, pont.”
Arra a kérdésre, hogy tart-e attól, hogy a régió országai Kína felé fordulnak, mint új biztonsági garanciavállaló felé a dohai sztrájk után, elutasító volt.
„Azt hiszem, látni fogjuk, hogy ezt mondják, és nem teszik” – mondta Barrack. „Az egyik követelményünk a kereskedelemben... az, hogy távolodjunk el Kínától és Oroszországtól, és csatlakozzunk hozzánk.”
„Ez nem Izrael Egyesült Államok”
A különmegbízott azt mondta, hogy egyetlen szereplőben sem bízik a régióban.
„Egyikükben sem bízom. Az érdekeink nem egyeznek. A szövetséges szó téves” – mondta. Barrackot ezután arra kérték, hogy tisztázza, ez magában foglalja-e Izraelt is.
„Abszolút. Az érdekeink vektorok, ugye? Vannak mérőszámok” – mondta.
„Vannak dolgok, amelyekkel egyetértünk, és vannak dolgok, amelyekkel nem. Tehát nincs egyhangúság, ez nem Izrael Egyesült Államok. Ez nem az Öböl Egyesült Államok. Ez nem a Török Egyesült Államok.
„Megtaláljuk az érdekek szükségességének egyezését, és összekovácsolódunk. De vakon bízni bármelyikben is? Nem hiszem, hogy bárki is megtapasztalta volna.”
„2045-re 5 milliárd muszlim lesz a világon”
Az interjú egyik részében a palesztin államról kérdezték, amelyről Barrack emlékeztette, hogy a globális közösség többsége támogatja.
„A világ nem igazán teljesít jól a megvalósításban vagy a meggyőzésben” – mondta. „Amikor azt mondod, hogy a világ, senkinek sincs köze a játékhoz, kivéve Izraelt és minket.”
„Barátkozunk, és barátkoztunk is az iszlámmal és a Kelettel. És mellesleg, ezt meg is kell tennünk” – tette hozzá.
„Ha csak a demográfiai adatokat nézzük, 2040-2045-re 10 milliárd ember lesz a világon. Ötmilliárd muszlim lesz... Szóval továbbra is a kis Izraelből fogunk üvölteni ötmilliárd muszlim ellen?”
Jelenleg körülbelül kétmilliárd muszlim él a világon. Nem világos, milyen bizonyítékokat használt Barrack arra vonatkozóan, hogy ez a szám kevesebb mint két évtizeden belül több mint megduplázódik.
Később megkérdezték tőle – tekintettel a növekvő muszlim lakosságra –, hogy lesz-e visszavágás az Egyesült Államokban az izraeli katonai akciók finanszírozása miatt Gázában.
„Azt hiszem, Amerika megosztott ebben a kérdésben” – mondta. „Vagy lesz egy olyan megoldás, amelyről az emberek azt mondják, hogy megérte, vagy lesz egy olyan megoldás, amely nem érte meg. És az emberek legközelebb a lábukkal szavazhatnak.”
„Nem zárnám ki” egy jövőbeli iráni támadást
Az interjú zárásaként Barrackot megkérdezték, hogy az Egyesült Államok szükségét érzi-e egy újabb „végleges csapásnak” Irán ellen a júniusi, Izrael és Irán között napokig tartó konfliktust követően.
Azzal kezdte, hogy az iráni nép „szenzációs”.
„Művelt, gondolkodó, civilizált. Nem akarom, hogy bármilyen módon bántódásuk essen” – mondta.
„Hogy mit tenne Izrael, az egy másik kérdés, de úgy tűnik, mintha a teljes probléma megoldása felé menetelnének, ami Gáza lényege, ugye?”
„El tudom képzelni, hogy Gáza, a Hezbollah és a húszik ellenőrzés alá vétele nem gyümölcsöző, ha nem sikerül az iráni rezsimet is ellenőrzés alá vonni.”
„Nincs információm arról, hogy mit fognak tenni, de ezt nem zárnám ki.”
